वापसी स्क्रॉल रुकें स्वचालित मोड

जल प्रबंधन: पंप, ड्रिलिंग, छानने का काम, ठीक है, वसूली ...Brita फिल्टर

प्रबंधन, उपयोग और पानी के उपयोग आप: ड्रिलिंग, पंप, कुओं, वितरण नेटवर्क, उपचार, remediation, वर्षा जल की वसूली। रिकवरी प्रक्रियाओं, छानने का काम, परिशोधन, भंडारण। सेवा पानी पंप। प्रबंधित, उपयोग और संरक्षण के पानी, सफाई और अलवणीकरण, प्रदूषण और पानी ...
Targol
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1897
पंजीकरण: 04/05/06, 16:49
स्थान: बोर्डो क्षेत्र
संपर्क करें:

संदेश गैर लूद्वारा Targol » 11/07/08, 00:55

fabio.gel लिखा है:इससे पहले कि आप और आपकी निस्पंदन प्रणाली के बाद अपने पानी की पीएच परीक्षण किया है?

मैं परिणाम में रुचि होगी?

धन्यवाद


किसी भी मामले में साइट्रो के परिणाम अस्मोसिस द्वारा अम्लीकरण के आपके अनुभव को अमान्य नहीं करते हैं, क्योंकि यह सक्रिय लकड़ी के कोयला के साथ एक फ़िल्टरिंग का उपयोग करता है।
"सिंक के नीचे" प्रारूप में ऑस्मोसिस फ़िल्टरिंग है?
मैंने सोचा कि यह उससे बड़ा था :|
0 x
"जो मानता है कि तेजी से विकास एक परिमित दुनिया में हमेशा के लिए जा सकते हैं वह पागल या एक अर्थशास्त्री है।" KEBoulding

अवतार डे ल utilisateur
मैं citro
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5129
पंजीकरण: 08/03/06, 13:26
स्थान: बोर्डो
x 7

संदेश गैर लूद्वारा मैं citro » 11/07/08, 03:01

: तीर: हां सिंक के नीचे छोटे osmoseurs हैं।
इस तरह की

क्या करने के लिए कुछ नहीं जय .
0 x
छोटी गौरैया
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 214
पंजीकरण: 30/09/06, 21:23
स्थान: दक्षिण पश्चिम

संदेश गैर लूद्वारा छोटी गौरैया » 11/07/08, 09:30

हैलो,

नल का पानी (फ़िल्टर नहीं की गई)
7.6 पीएच (आदर्श)
क्लोरीन = 1.6 (वहाँ)

मेरी फव्वारा का पानी (फ़िल्टर किए गए)
पीएच = 7.4 (मुश्किल से प्रत्याक्ष अंतर या असमान अभिकर्मक के निर्धारण?)
क्लोरीन = 1.3 (पीएच के लिए के रूप में ही टिप्पणी)


हाय साइट्रो,
मुझे नहीं पता कि आपके फ़िल्टर कारतूस की रचना क्या है ...., लेकिन मुझे उम्मीद है कि यह कार्बन सक्रिय नहीं है .. !! ??
क्योंकि क्लोरीन पर एक समान परिणाम सक्रिय कार्बन के साथ बिल्कुल संगत नहीं है, जिसके बारे में इसकी बहुत अच्छी दक्षता है .. !!

लेकिन यह फ़िल्टर "डबल एक्शन" (तलछट + क्लोरीन) में प्रस्तुत किया गया है ..., इस परिणाम को देखने से पहले / बाद में बहुत परेशान .............


@ जस्टिमिलियू ....;

मैंने पहले से ही इसके बारे में बात की है ... मैं हर बार खुद को दोहराने वाला नहीं हूं ...
मैंने कहा, आखिरकार .. "हर कोई उसके विचार" ... और हर कोई मानता है कि वह क्या चाहता है .......
यदि आप अधिक जानना चाहते हैं, तो अधिक सटीक, प्रश्न के विशेषज्ञों के साथ इंफोस की तलाश करना आपके लिए पर्याप्त है .....
(और मछलीघर नहीं ..)


@ fabio.gel;

किसी विशेष मामले को सामान्यीकृत न करने के लिए सावधान रहें, खासकर जब आप डिवाइस के प्रकार, इसकी सटीक संरचना, इसकी गुणवत्ता और इसकी प्रदर्शन दर, इसका उपयोग नहीं जानते ....
क्योंकि "खराब" डिवाइस ..., यह मौजूद है ... (नकली, कम अंत चीनी डिवाइस ..), लेकिन यहां प्रस्तुत किए गए मामले को अस्वीकार किए बिना और इसके प्रभाव ....., यह उचित नहीं है सामान्य रूप से एक प्रकार का उपकरण तय करना ....... !!
(इस तरह के कम पीएच आउटपुट osmoseur होने के लिए पहले से ही सामान्य नहीं है .. !!!, इसलिए, संदेह बड़े पैमाने पर ऑपरेशन या गुणवत्ता पर अनुमति है सीईटी डिवाइस ... लेकिन इस प्रकार के सभी उपकरणों पर सवाल नहीं उठाना! )

cordially
0 x
अच्छी तरह से नमस्ते आप के लिए !! ...
अवतार डे ल utilisateur
jonule
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2404
पंजीकरण: 15/03/05, 12:11

संदेश गैर लूद्वारा jonule » 11/07/08, 09:48

, सुप्रभात
तब एक अच्छा पीएच क्या होना चाहिए?
आप किस अन्य डिवाइस की सिफारिश करते हैं? यह एक बेहतर पीएच बनाता है?
पीएच प्रारंभिक पीएच पर निर्भर नहीं है, या क्या ऑस्मोसिस मशीन स्वचालित रूप से इसे सही करती है? कैसे,
धन्यवाद
0 x
lejustemilieu
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4075
पंजीकरण: 12/01/07, 08:18
x 1

संदेश गैर लूद्वारा lejustemilieu » 11/07/08, 10:21

(इस तरह के कम पीएच आउटपुट osmoseur होने के लिए सामान्य नहीं है .. !!!, इसलिए, संदेह बड़े पैमाने पर इस डिवाइस की गुणवत्ता या गुणवत्ता पर अनुमति है ...

आइडिया: हो! शायद वह पहले नमक सॉफ़्टनर स्थापित किया ....
0 x

Targol
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1897
पंजीकरण: 04/05/06, 16:49
स्थान: बोर्डो क्षेत्र
संपर्क करें:

संदेश गैर लूद्वारा Targol » 11/07/08, 10:46

jonule लिखा है:, सुप्रभात
तब एक अच्छा पीएच क्या होना चाहिए?


अगर मुझे सही याद है तो एक तटस्थ पीएच 7,5 पर है।
सबसे अच्छा संभव है जितना संभव हो सके।
0 x
"जो मानता है कि तेजी से विकास एक परिमित दुनिया में हमेशा के लिए जा सकते हैं वह पागल या एक अर्थशास्त्री है।" KEBoulding
अवतार डे ल utilisateur
jonule
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2404
पंजीकरण: 15/03/05, 12:11

संदेश गैर लूद्वारा jonule » 11/07/08, 11:03

0 से 14 तक 7 तटस्थ नहीं है?

ठीक है, अगर पानी चूना पत्थर के साथ एक ट्रे के माध्यम से पुनर्निर्मित किया जाता है "उदाहरण के लिए" (बारिश से पानी पीने के लिए विधि) यह फिर से स्थिर है?
0 x
discus62
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 8
पंजीकरण: 11/07/08, 11:13

संदेश गैर लूद्वारा discus62 » 11/07/08, 11:30

सभी को नमस्कार, मैं एक नया बच्चा हूं, यह थोड़ी देर हो गया है क्योंकि मैं इस मंच को ब्राउज़ करता हूं और एक बार मैं शायद किसी चर्चा में कुछ ला सकता हूं।

- रिवर्स ऑस्मोसिस की दक्षता बहुत कम है क्योंकि 1 लीटर रिवर्स ऑस्मोसिस पानी प्राप्त करने के लिए यह कम से कम 4 लीटर पानी लेता है, इसलिए यह 3 लीटर है जो सीवर में जाता है।

- बहुत कम पीएच के लिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि झिल्ली से निकलने वाले पानी में कार्बोनेटेड कठोरता शून्य होती है, इसलिए कोई बफरिंग प्रभाव नहीं होता है और पीएच इसलिए भिन्नता को बदल सकता है। और वास्तव में चूना पत्थर स्थापित करके पीएच जल्दी बढ़ना चाहिए क्योंकि कठोरता बढ़ जाएगी और पीएच को स्थिर कर देगा।

- मछलीघर में उपयोग किए जाने वाले एक ऑस्मोसिस के बीच अंतर और कुछ घरेलू रिवर्स ऑस्मोसिस यह है कि यह झिल्ली के बाहर निकलने के साथ एक पुनर्निर्माण कारतूस हो सकता है। यदि कोई और अंतर है तो मैं इसे जानना चाहता हूं
0 x
अवतार डे ल utilisateur
मैं citro
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5129
पंजीकरण: 08/03/06, 13:26
स्थान: बोर्डो
x 7

संदेश गैर लूद्वारा मैं citro » 11/07/08, 11:44

छोटी गौरैया ने लिखा है:हैलो,

नल का पानी (फ़िल्टर नहीं की गई)
7.6 पीएच (आदर्श)
क्लोरीन = 1.6 (वहाँ)

मेरी फव्वारा का पानी (फ़िल्टर किए गए)
पीएच = 7.4 (मुश्किल से प्रत्याक्ष अंतर या असमान अभिकर्मक के निर्धारण?)
क्लोरीन = 1.3 (पीएच के लिए के रूप में ही टिप्पणी)


हाय साइट्रो,
मुझे नहीं पता कि आपके फ़िल्टर कारतूस की रचना क्या है ...., लेकिन मुझे उम्मीद है कि यह कार्बन सक्रिय नहीं है .. !! ??
क्योंकि क्लोरीन पर एक समान परिणाम सक्रिय कार्बन के साथ बिल्कुल संगत नहीं है, जिसके बारे में इसकी बहुत अच्छी दक्षता है .. !!

लेकिन यह फ़िल्टर "डबल एक्शन" (तलछट + क्लोरीन) में प्रस्तुत किया गया है ..., इस परिणाम को देखने से पहले / बाद में बहुत परेशान .............


कई फिल्टर घंटों में मेरा फ़िल्टर कारतूस ... :|
यह निश्चित रूप से क्लोरीन पर दक्षता की कमी बताता है ... :?
ऐसा लगता है कि निस्पंदन एक बहुत प्रसिद्ध "केडीएफ" मीडिया का उपयोग करता है।
मैंने सुना है कि सक्रिय कार्बन कुछ समस्याएं पैदा कर सकता है ...

मुझे उचित कीमत पर अतिरिक्त कारतूस पर स्टॉक करना मुश्किल है ... :बुराई:
0 x
lejustemilieu
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4075
पंजीकरण: 12/01/07, 08:18
x 1

संदेश गैर लूद्वारा lejustemilieu » 11/07/08, 11:51

:D हैलो डिस्कस, और आपका स्वागत है
बिन हाँ, मेरे पास आपके जैसा ही राय है।
अच्छा ..पानी पीने वालों के लिए, एक अच्छा अनुस्मारक:
समय-समय पर पानी के ब्रांड से बदलने के लिए, (मुझे कौन भूल गया) द्वारा सलाह दी जाती है ..खनिज इतिहास.
वे एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में समान नहीं हैं,
और पानी भरा फेर्रुगिनस हां; शराब नहीं!
0 x


वापस "जल प्रबंधन: पंप, ड्रिलिंग, छानने का काम, ठीक है, वसूली ..."

ऑनलाइन कौन है?

उपयोगकर्ता इस मंच ब्राउज़िंग: कोई पंजीकृत उपयोगकर्ताओं और अतिथि 1

अन्य पन्नों जो आपको निश्चित रूप से दिलचस्पी लेते हैं: