अहमद ने लिखा है: सद्गुणों से विहीन व्यक्ति यहाँ प्रश्नगत विशेष सामाजिक ढाँचे का उत्पाद है
यह गलत नहीं है, लेकिन प्रथम लोगों का एक व्यक्ति, एक प्राकृतिक व्यक्ति, सदाचार में नहीं रहता है।
उसका दिमाग भी उसके अहंकार से उतना ही भ्रष्ट है जितना हमारा।
केवल इसकी रूपरेखा, इसके पास उपलब्ध साधन ही इसे हमसे अधिक पुण्यपूर्ण बनाते हैं।
"भ्रष्ट दिमाग" से मेरा मतलब है, आत्मकेंद्रित, व्यक्तिगत लाभ को सुरक्षित रखने के लिए झूठ बोलने को तैयार।
हमें "स्वयं के स्वार्थ से भ्रष्ट मन" को समझना चाहिए, संक्षेप में केंद्र में मौजूद अहंकार को समझना चाहिए।
एक जनजाति में, धोखे को समुदाय (स्थानीय संस्कृति और नैतिकता) द्वारा नापसंद किया जाएगा, जो व्यक्ति के प्रारंभिक स्वार्थी इरादे पर अंकुश लगाएगा (रुचि की गणना, मैं इस शहद को अकेले खाता हूं और अगर मुझे पता चलता है तो समूह द्वारा मुझे नापसंद किया जाता है) या क्या मैं खुद को अच्छा दिखाने के लिए इसे साझा करता हूं? जो भी विकल्प हो, यह व्यक्तिगत हित के भ्रष्टाचार पर आधारित एक अहंकारी गणना है)
गैर-सदाचार हर इंसान में स्वाभाविक रूप से मौजूद होता है।
सद्गुणों के लिए स्वतंत्रता की गुंजाइश छोड़ने के लिए हमें समझ, मानसिक सफाई का बहुत काम करना होगा। (27 साल हो गए जब मैं एक शौकीन और नाडा के रूप में इस क्षेत्र में काम कर रहा हूं!
).
कुछ लोग कहेंगे कि सदाचारी होना असंभव है (इस्तीफा देना या आसान पद, कोई व्यक्तिगत सवाल नहीं), अन्य, बहुत कम, एप्सिलॉन, यह मानते हैं कि यह संभव है और मानवता के लिए एकमात्र हितकारी मार्ग है।
अहमद ने लिखा है: जहां तक "टर्नकी" सिस्टम की बात है, आपको निराश करने के लिए खेद है, लेकिन कोई भी सिस्टम, परिभाषा के अनुसार, हानिकारक है (क्योंकि यह अपनी मूल परिभाषा में प्रतिबंधात्मक है) और हमें पूरी तरह से सैद्धांतिक आधार पर भी, आशा से दूर हो जाना चाहिए। , एक सरल के साथ प्रतिस्थापन.
सिस्टम से मेरा मतलब पालन करने के लिए नियमों/सिद्धांतों के काफी व्यापक सेट से है, जैसे कि "स्वस्थ और टिकाऊ" जो अभी भी महत्वपूर्ण मात्रा में स्वतंत्रता प्रदान करते हैं।
स्पष्टतः यह आवश्यक है कि सिद्धांतों को लागू करने में बुद्धिमत्ता का प्रदर्शन किया जाए और व्यवस्थावाद में न पड़ें। अन्यथा हम पंगु हैं. हमें सांस लेना बंद कर देना चाहिए (CO2
), या यहां तक कि सामूहिक आत्महत्या भी कर लें।
लेकिन "हर कीमत पर लाभदायक के बजाय यथासंभव स्वस्थ और टिकाऊ", एक प्रणाली की रूपरेखा होगी।
सामूहिक रूप से, लोकतांत्रिक तरीके से पालन करने का प्रयास करने के लिए एक दिशानिर्देश।
कुछ समय के लिए मैंने सोचा था कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र बड़े पैमाने पर संभव है, यानी मौजूदा डिजिटल माध्यमों से किसी देश में।
वास्तव में, कुछ अपवादों को छोड़कर या जब तक आप लोगों को पहले से ही अच्छी तरह से नहीं जानते हों, डिजिटल आदान-प्रदान एक दुःस्वप्न बन जाता है।
गैर-मौखिक संचार का एक महत्वपूर्ण हिस्सा घटित नहीं होता है, किसी भौतिक व्यक्ति के साथ आदान-प्रदान में हमारी जो जिम्मेदारी होती है वह भी मौजूद नहीं होती है।
इससे मैं यह निष्कर्ष निकालता हूं कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र आमने-सामने (कभी-कभी तूफानी भी...) होना चाहिए और इसलिए आवश्यक रूप से छोटे पैमाने पर होना चाहिए।
इस विषय पर एक और स्वागत योग्य दृष्टिकोण...
अहमद ने लिखा है: जो वांछनीय होगा उसका केवल एक सामान्य और सचेत विस्तार ही संभव है और इसलिए परिणाम का पूर्वाग्रह नहीं करता है। "चिंता" यह है कि असमानताओं का बढ़ना किसी भी लोकतांत्रिक अभिव्यक्ति के विरुद्ध है, क्योंकि हम केवल बराबरों के बीच ही चर्चा कर सकते हैं (या बहुत अधिक असमानों के बीच भी नहीं!)। .
अफ़सोस, यह भी सच है!
अहमद ने लिखा है:बेसहारा प्रथम लोग यह काम बखूबी कर लेते हैं।
जैसा कि आपकी स्माइली से पता चलता है, इन लोगों के लिए "अभाव" एक अर्थहीन अवधारणा है। .
स्माइली पश्चिमी अहंकार के लिए थी, "हम इन वहशियों से ज्यादा मूर्ख नहीं हैं!"
लब्बोलुआब यह है कि हमारे पास ऐसे साधन (विज्ञान और प्रौद्योगिकी) हैं जो हमें मनुष्यों सहित जीवित चीजों का सम्मान करते हुए उनसे अधिक आराम से रहने की अनुमति देते हैं।
क्या हमारे पास मानसिकता है, इरादा है??? मुझे लगता है कि यह उभर रहा है, किसी भी मामले में पहले से कहीं अधिक, लेकिन क्या यह पर्याप्त और समय पर है???
अहमद ने लिखा है:स्थिरता मुख्य रूप से खर्च की गई ऊर्जा की मात्रा का प्रश्न है। यहां तक कि इस बारे में सबसे अधिक आश्वस्त लोगों के बीच भी, ऊर्जा की लत इस सामान्यीकृत अलगाव की अभिव्यक्ति बनी हुई है...
और ऊर्जा का प्रकार: यदि ऊर्जा नवीकरणीय या असीमित मात्रा में, स्वस्थ और लंबी अवधि तक टिकाऊ है। यह अंतिम रूप अभी तक मौजूद नहीं है. व्यवहार में इसलिए नवीकरणीय रहता है।
उपलब्ध मात्रा और उपयोग की गई मात्रा को भ्रमित न करें।
केवल मानवीय इच्छा, और वह प्रणाली जिसे हमने "चुना"* है, मात्रा के उपयोग को निर्देशित करती है।
*जब तक हम इसका खंडन नहीं करते, ऐसा इसलिए है क्योंकि हमने इसे चुना है।
वर्तमान में आर्थिक विमान में कोई मानव पायलट नहीं हैं, केवल निष्प्राण नियम हैं लेकिन कुछ भी उन्हें "जितना संभव हो स्वस्थ और टिकाऊ और प्रत्यक्ष लोकतंत्र के साथ" बहाल होने से नहीं रोकता है। जो इस प्रत्यक्ष लोकतंत्र का प्रयोग करने वाले व्यक्तियों के लिए जानकारी का एक अच्छा स्तर मानता है, फिर भी एक और समस्या...
इसलिए, जानकारी के अच्छे स्तर से मेरा तात्पर्य अज्ञानता से ऊपर, पर्याप्त स्तर से है।
हमारे लिए उनका आदान-प्रदान करें ... मैंने कुछ समय पहले एक रिपोर्ट देखी जिसमें हमने एक चिड़ियाघर में जानवरों को देखा: उन्होंने एक उद्देश्यपूर्ण रूप से बहुत आरामदायक जीवन व्यतीत किया, क्योंकि उन्हें नियमित रूप से खिलाया जाता था (उचित आहार के साथ)। !), घटना में इलाज किया जाता है स्वास्थ्य संबंधी चिंताएं, शिकारियों के बिना और इस प्रकार प्राकृतिक वातावरण में उनके जन्मदाताओं की तुलना में अधिक लंबे जीवन का आश्वासन दिया। हालाँकि, मुझे यह आभास नहीं था कि यह उनकी अपेक्षाओं के अनुरूप है, कि जीवित का प्रतिनिधित्व करने के इस प्रयास में कुछ गहरा कृत्रिम था। मैंने इसमें देखा, इस साधारण अवलोकन से परे, मानव स्थिति का एक रूपक, आत्म-नुकसान की प्रक्रिया के "स्वैच्छिक" कैदी के रूप में और कई प्रतिगमन जो इसका तात्पर्य है।
