आह एक दूसरे को संक्षेप में समझने की कठिनाई। मेरा उत्तर सटीक रूप से डिड द्वारा बताई गई बातों से जुड़ा हुआ है (आंशिक रूप से, लेकिन केवल आंशिक रूप से, सही तरीके से) और इसलिए मेरा उत्तर दो प्रतिबिंबों (इरादों नहीं) और घावों के पिछले संकेत को ध्यान में रखता है।जेनिक, क्षमा करें, लेकिन मुझे मेरी टिप्पणी पर आपकी प्रतिक्रिया के बारे में ज्यादा समझ नहीं आया, जिसका उद्देश्य डिड को पूरा करना था न कि आपके संदेश की सामग्री का विरोध करना, जो उसके पहले था...
वास्तव में, आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले इस फॉर्मूलेशन को दो अलग-अलग तरीकों से समझा जा सकता है: या तो एक साधारण अवलोकन के रूप में कि हर चीज का भुगतान उसके उचित मूल्य पर किया जाना चाहिए (कोई 2CV की कीमत पर रोलओवर नहीं खरीदता है), लेकिन बाकी के सूत्रीकरण " यदि हम उसे यह विश्वास दिलाने में कामयाब होते हैं कि लेबल की मात्रा उत्पाद के "मूल्य" में योगदान करती है सुझाव देता है कि इस प्रकार के उत्पाद के लिए ग्राहक या तो एक मूर्ख या बोबो है, और एक सूचित उपभोक्ता नहीं है जो प्रतिबिंब द्वारा और इसलिए पारिस्थितिकी, नैतिकता, स्वास्थ्य जैसे उचित कारणों से बाकी आबादी से अलग विकल्प चुनता है, जो हैं आज सबसे आम कारण.प्रशस्ति पत्र:
मैं कहूंगा कि जेनिक द्वारा प्रतिपादित एक अन्य आर्थिक सिद्धांत यह भी है कि ग्राहक जो भुगतान करने के लिए तैयार है उसे बेचें, यदि हम उसे यह विश्वास दिलाने में कामयाब होते हैं कि लेबल की राशि उत्पाद के "मूल्य" में भाग लेती है। कई उदाहरण इस मनोवैज्ञानिक पक्ष की पुष्टि करते हैं।
यदि अब कोई अस्पष्टता नहीं है, तो मेरा हस्तक्षेप बंद हो जाता है।