पानी इंजेक्शन: समझ और वैज्ञानिक स्पष्टीकरणएक परीक्षण बेंच का आयोजन

समझने की प्रक्रिया: विचारों, अनुसंधान, विश्लेषण ... भौतिक पहलुओं की विधानसभा।
ऊंट
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 7
पंजीकरण: 17/11/04, 00:11

संदेश गैर लूद्वारा ऊंट » 17/11/04, 00:19

सभी को बधाई!

मैंने यह संदेश पहले ही पोस्ट कर दिया है forum पीएमसी, लेकिन यह एक सप्ताह के लिए अटक गया था, और मुझे यह पता चला forum Quanthomme ...

मैंने अभी तक इस पर कुछ भी ठोस नहीं किया है forum कि मैं लंबे समय से रुचि के साथ हूं।
मैं "मूक प्रतिभागियों" में से एक हूं और उनकी तरह, मैं आमतौर पर केवल तभी बोलता हूं जब मेरे पास कहने के लिए चीजें होती हैं?

यह आज का मामला है, मैंने अभी की फ़ाइल अनुभाग में रखा है forum पीएमसी एक पैनडाउन जिसे पैनटोन रिएक्टर असेसमेंट प्रोजेक्ट.पीएफडी कहा जाता है।

यह मेरे पढ़ने के घंटे का परिणाम है, इस में पढ़ने के घंटे से पोषित है forum और कहीं और, औद्योगिक इलेक्ट्रॉनिक्स में अनुसंधान और विकास में मेरे अपने अनुभवों से (भले ही यह हाल ही में मेरी गतिविधि नहीं हुई है?)।

आपके संदेशों को पढ़ना इन प्रतिबिंबों की वैधता की पुष्टि करता है।

दुर्भाग्य से, मेरी मुख्य और प्राथमिकता वाली गतिविधि, अब के लिए संगीत है! और मैं प्रयोग करने में सक्षम नहीं होने पर निराश हूं, हालांकि, मेरे पास समूह में लाने के लिए विचार और सुझाव हैं।

मैंने जोशीली बहस शुरू की, जो क्रिस्टोफ़ ने शुरू की थी, तालाब में अपने फुटपाथ के साथ। विशेष रूप से इस सटीक क्षण के बाद, मैं एक पैनटोन टेस्ट बेंच के विकास पर अपने प्रतिबिंबों के बिंदु पर था, जहां मुझे यह स्पष्ट लग रहा था कि इस तरह के काम की आवश्यकता है कि हम गंभीरता से हमारे रास्ते पर प्रतिबिंबित करें वास्तव में सहयोग करें।

हममें से प्रत्येक के पास कौशल है, चाहे वे कुछ भी हों। और यह अच्छा है, क्योंकि यह परियोजना बहु-विषयक है। हर कोई अपनी जगह पा सकता है। और पफ, क्रिस्टोफ अपने पत्र को संतुलित करता है? इसलिए मैं इस विचार से पूरी तरह सहमत हूं कि हम आयोजन कर रहे हैं। खासकर जब से यह परियोजना बलों में शामिल होने के विचार के साथ पूरी तरह से फिट बैठती है। ठोस होने के लिए, यहाँ संगठन का प्रकार है जिसे हम सेट कर सकते हैं:

फ्रेमवर्क के लिए, मैं एसोसिएशन कानून 1901 का पक्ष लूंगा। यह महंगा नहीं है, आपके पास एक बैंक खाता (मुख्य रूप से सदस्यता शुल्क और दान के पूरक) हो सकता है। इस एसोसिएशन का उद्देश्य, उदाहरण के लिए, अपशिष्ट और प्रदूषण को कम करना और जीवाश्म ईंधन की खपत होगी। इसका मुख्य मिशन सदस्यों के लिए खुली एक वेबसाइट का प्रबंधन करना होगा, उन्हें दस्तावेजों तक पहुंचने के लिए सभी सुविधाएं प्रदान करना, योगदान करना (कौशल, सामग्री, वित्तीय, रसद?), और काम का आयोजन करना।

हमें वास्तव में इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए कि हम पूरे फ्रांस में बिखरे हुए हैं, और इससे भी आगे (सच्चे क्यूबेकर्स नहीं? जे)?
समूह को इसलिए क्षेत्र द्वारा आयोजित किया जाना चाहिए, यदि संभव हो तो बहुत दूर नहीं।
उस ने कहा, समस्या या तो सामग्री के लिए या पैसे के लिए उत्पन्न नहीं होती है जो बहुत अच्छी तरह से ले जाया जाता है।

सैद्धांतिक रूप से, एक संघ सब्सिडी के लिए पूछ सकता है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि हमारे मामले में, इसके बारे में सोचने के लायक भी नहीं है। सब कुछ हमारे स्वयं के धन पर किया जाएगा (यह हमारी स्वतंत्रता की गारंटी है?)

कंक्रीट में एक कदम आगे जाने के लिए, मैं यहां तक ​​कहूंगा कि क्रिस्टोफ़ जैसा एक लड़का, एक युवा इंजीनियर, जो पहले से ही एक परीक्षण बेंच ले गया है, जिसमें कई आवश्यक कौशल के साथ एक प्राथमिकता है, साथ ही साथ, बहुत अच्छी तरह से आर्थिक रूप से समर्थित हो सकता है एक छात्रवृत्ति प्रणाली, और तार्किक रूप से, सभी आवश्यक उपकरणों के साथ उसे अपनी प्रयोगशाला में भेजने के लिए, उसे हेरफेर करने की अनुमति देने के लिए, PMCists से मदद लेने और भगवान की खातिर आगे बढ़ने के लिए आगे बढ़ें!

ठीक है, मैं दूर जा रहा हूं, लेकिन मुझे लगता है कि, हमारे साधन को देखते हुए, जो कि बहुराष्ट्रीय कंपनियों में से नहीं हैं, यह हमें पहिया के सुदृढीकरण को बचाने के लिए, और कुछ लोगों को इस या उस उपकरण के हिस्से पर काम करने के लिए नामित करना अच्छा होगा। ।
यदि हम एक परीक्षण बेंच बनाना चाहते हैं, तो हमें किसी न किसी बिंदु पर इस सबका केंद्रीकरण करना होगा। भागों को अच्छी तरह से सो-सो द्वारा निर्मित किया जा सकता है, जो कि स्टेनलेस स्टील का स्वागत कर सकते हैं, जैसे कि टेलोत्रे में जो हैंडलिंग प्रबंधन कार्यक्रम प्रदान करता है, आदि। लेकिन अंत में, इस सब को किसी के साथ मिलकर रखना होगा, न्यूनतम ज्ञान के साथ, यदि समूह से अन्य लोगों को जोड़-तोड़ शुरू करने के लिए आवश्यक हो तो घेर लिया जाएगा।

मैंने क्रिस्टोफ़ का उदाहरण लिया, लेकिन मुझे लगता है कि वह एकमात्र योग्य उम्मीदवार नहीं है, सौभाग्य से (यह) forum अमीर है, मैं आपको बताता हूं!)।

मुझे इस संदेश पर आपकी प्रतिक्रियाएँ पढ़कर खुशी होगी।

मेरा असली नाम मिशेल लथुराज है, लेकिन में forum, मैं एक और एक का उपयोग करें ताकि स्पैम के साथ बमबारी न हो?

अच्छा संयोग, अनुकूल,

मिशेल
0 x

अवतार डे ल utilisateur
krissg29
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 80
पंजीकरण: 07/11/04, 21:26
स्थान: Finistere केंद्र
x 2

संदेश गैर लूद्वारा krissg29 » 17/11/04, 23:38

हाय मिशेल

मैं नया हूँ forums और बस अपने परीक्षण बेंच परियोजना पढ़ें।

मेरे पास कुछ सुझाव हैं, शायद एक नए से आने में समझदारी नहीं है लेकिन ... अच्छा है! मैं इसे क्रम में रखने की कोशिश करूंगा।

मैंने एक उत्तर में देखा कि "आपूर्ति" प्रशंसक "सक्शन" प्रशंसक होना चाहिए क्योंकि रिएक्टर को अवसाद में होना चाहिए। मुझे लगता है कि 2 प्रणालियों को "परीक्षण करने योग्य" होना चाहिए, जो कि बहुत अधिक अतिरिक्त पाइपलाइन हैं। निकास गैसों द्वारा बुदबुदाहट के साथ पैनटोन के संदर्भ में, यह ज्ञात नहीं है कि वे बब्बलर में किस सीमा तक उड़ाते हैं (फुलाते हैं?)। वैसे भी, यह जानना दिलचस्प होगा कि क्या रिएक्टर दबाव में या वैक्यूम के तहत और हवा या एक तटस्थ वातावरण (पानी या ईंधन या दोनों के अलावा) में बेहतर काम करता है।

कई लोग कहते हैं कि वाष्पीकरण से बचने के लिए बब्बलर में पानी को 80-90 ° से अधिक गर्म नहीं किया जाना चाहिए: क्यों? जल वाष्प के बजाय एक धुंध प्रणाली (तरल पानी की छोटी बूंदें) क्यों बनाते हैं? एक गैस सामान्य रूप से एक तरल की तुलना में रिएक्टर में इलाज करना आसान होगा। और अगर नहीं: क्यों?
(वास्तव में सुझाव से अधिक प्रश्न हैं!)

मैं ग्लास ट्यूब पर बहुत दूर नहीं जाऊंगा, मुझे सामग्री के प्रतिरोधों का पता नहीं है। लेकिन अगर रिएक्टर स्टील से बना होना चाहिए, तो आपूर्ति ट्यूब (ठंडा) शायद पारदर्शी सामग्री (प्लास्टिक?) से बना हो सकता है। यह प्लाज्मा दिखाएगा।

क्या होगा यदि रिएक्टर स्टील में कार्बन और लोहा पानी के अपघटन में या प्लाज्मा के निर्माण और रखरखाव में भूमिका निभाते हैं? मुझे पता है कि स्टेनलेस स्टील रिएक्टर हैं जो काम करते हैं, लेकिन अगर मुझे अपने धातु विज्ञान के पाठ्यक्रम याद हैं, तो स्टेनलेस स्टील एक कमजोर लौह इस्पात है लेकिन हमेशा कार्बन के साथ। क्या ऐसे लोग हैं जिन्होंने लंबे समय में छड़ी के पहनने पर ध्यान दिया है?

थर्मोकोल द्वारा आपके तापमान को मापने और निर्मित करने के लिए आपका तरीका केवल तभी संभव है जब रिएक्टर ट्यूब ग्लास (विद्युत इन्सुलेटर) से बना हो। लेकिन मुझे नहीं पता कि एक ही विद्युत संदर्भ (रॉड) के माप पर जोड़े जाने वाले जोड़ों का एक सेट क्या है, जो इसकी लंबाई के साथ अलग-अलग तापमान लेते हैं। क्या अलग-अलग जोड़े एक-दूसरे को प्रभावित नहीं करेंगे? मैं मानता हूं कि मुझे अवरक्त के अलावा थर्मो-कपल्स को बदलने का कोई विचार नहीं है।

हीटिंग भाग के लिए, मुझे कुछ भी चौंकाने वाला नहीं दिख रहा है

रिएक्टर और उसकी छड़ी के लिए विभिन्न आकारों के साथ परीक्षण करने में सक्षम होना भी आवश्यक होगा, जैसा कि उनकी बेंच पर क्रिस्टोफ़ मार्तज़ ने भविष्यवाणी की थी।

मुझे उम्मीद है कि यह एक रचनात्मक विश्लेषण है, और अगर हर कोई विचार देता है, तो हमें (लगभग) सब कुछ के बारे में सोचने में सक्षम होना चाहिए।

किसी भी मामले में आपकी परीक्षण पीठ मुझे एक उत्कृष्ट कार्य आधार लगती है।

Bonne निरंतरता.

क्रिस्टोफ़
0 x
यह भ्रमित नहीं होना चाहिए और सरल इंजीनियर
अवतार डे ल utilisateur
Superform
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 294
पंजीकरण: 09/11/04, 14:00

संदेश गैर लूद्वारा Superform » 18/11/04, 08:46

सुप्रभात,

मैं PMC-फ्रांस पर जवाब का लेखक हूँ ...

बब्बलर में तापमान के संबंध में, भाप उत्पन्न नहीं होनी चाहिए। क्यों? क्योंकि यह जल्दी से पुनर्विचार होने का जोखिम रखता है। आदर्श रूप से, प्राकृतिक वाष्पीकरण, जो कम तीव्रता से संघनित होता है।
प्रतिक्रिया में सुधार होता है जब यह एक सूखा वाष्प होता है जो रिएक्टर में प्रवेश करता है, और जल वाष्प (गर्म पानी) गीला वाष्प है (यदि मैं मूर्खता कहता हूं तो क्रिस्टोफ़ मार्त ने मुझे सही किया है)
Misting, यदि सही किया जाता है, तो इन छोटी बूंदों को हवा के संपर्क में स्वाभाविक रूप से वाष्पित होने की अनुमति देता है (हो सकता है कि थोड़ी गर्म अगर बूंदें कुछ माइक्रोन से बड़ी हैं), तो सूखी वाष्प है। ..

कार्बन और स्टील की भूमिका के बारे में, सभी सबूतों के अनुसार, लोहे की छड़ के पहनने या परिवर्तन नहीं है। किसी ने यह भी सुझाव दिया था कि प्रतिक्रिया के तुरंत बाद लोहे का पुनर्गठन किया गया था, लेकिन उस समय खुरदरापन होगा क्योंकि इसके लिए उसी सटीक स्थान पर पुनर्गठित किया जाना असंभव है ... इसके अलावा, यह अनुशंसित है एक रॉड और एक आंतरिक सतह को जितना संभव हो उतना चिकना होना चाहिए, यह कुछ भी नहीं हो सकता है ... कुछ के अनुसार यह प्लाज्मा की स्थिति में संक्रमण को सुविधाजनक बनाने के लिए होगा ...

SEB।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53619
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1431

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 21/11/04, 11:44

मैंने दस्तावेज़ को प्रश्नशास्त्र पर रखा:

<a href='https://www.econologie.com/download.php?lng=fr' target='_blank'> https://www.econologie.com/download.php?lng=fr </a>

ou

<a href='https://www.econologie.com/file/restricted/Projet_evaluation_reacteur_pantone.pdf 'target='_blank'> https://www.econologie.com/fileile/restricted/...eur_pantone.pdf < / a>

उन लोगों के लिए जो पहले से ही साइट के सदस्य हैं।

मैंने डॉक्टर को पढ़ा और अपनी टिप्पणियाँ दीं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53619
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1431

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 22/11/04, 21:35

मैंने पहला भाग पढ़ा (चित्र 1 तक) यहाँ मेरी टिप्पणी है:

1) हम सिस्टम के साथ शुद्ध पानी को कभी नहीं जलाएंगे, इसलिए हमें पानी के इंजेक्शन से पहले या बाद में रिएक्टर के ऊपर ईंधन इंजेक्शन (कोई भी) देना होगा।

2) एग्जॉस्ट सर्किट (हीटिंग) के लिए बर्नर से सीधे दहन गैसों को गर्म करते हुए वायु (और इसलिए एक जटिल एक्सचेंजर का आयाम) क्यों गुजरता है?

3) रिएक्टर के साथ टी ° टैप के समान स्थान पर दबाव नल प्रदान करें

4) फॉर्म के लिए: कुछ छोटी टिप्पणियां दस्तावेज़ की गंभीरता (और इसलिए विश्वसनीयता) को तोड़ देती हैं (शैली: "यह पागल नहीं हुआ" .. स्माइली चेहरे।) यह शर्म की बात है क्योंकि लेखक ने दर्द उठाया है। बाकी…।

फिलहाल मैं यही देख रहा हूं ...
0 x

ऊंट
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 7
पंजीकरण: 17/11/04, 00:11

संदेश गैर लूद्वारा ऊंट » 23/11/04, 23:18

सभी को नमस्कार, और विशेष रूप से क्रिस्टोफ़!

आपके संदेश के जवाब में:

* 1) हम सिस्टम के साथ शुद्ध पानी को कभी नहीं जलाएंगे, इसलिए हमें पानी के इंजेक्शन के पहले या बाद में रिएक्टर के ऊपर एक * फ्यूल इंजेक्शन (कोई भी) देना चाहिए।

शायद मैं अपनी प्रस्तुति में पर्याप्त स्पष्ट नहीं था ... मैं मूल प्रश्न पर वापस आता हूं, अर्थात् रिएक्टर में होने वाली घटना को चिह्नित करने के लिए। डॉप्ड असेंबलियों के विश्लेषण से शुरू, विशेष रूप से ट्रैक्टरों पर। यह वास्तव में केवल एक हवा / जल वाष्प का मिश्रण है जो गुजरता है, जो हम जानते हैं कि सुधार लाते हैं। मेरे दिमाग में, परीक्षण बेंच का यह विचार रिएक्टर से देखे गए विभिन्न मापदंडों में महारत हासिल करके, ऊष्मा इंजन के भौतिक वातावरण को पुन: उत्पन्न करना है। अंत में, सवाल यह है कि क्या पानी में खुर है या नहीं, और यदि ऐसा है, तो किन शर्तों के तहत ... यह जानते हुए कि प्लोमला ब्रिकोल के हाल ही में "जलने" की पुष्टि परिणाम (वैसे भी पुष्टि किए जाने वाले) हैं। उसके बॉयलर में पानी!

* 2) एग्जॉस्ट सर्किट (हीटिंग) के लिए क्यों हवा से गुजरते हैं (और * इसलिए एक जटिल एक्सचेंजर का आयाम) गर्म करते समय * सीधे बर्नर के दहन गैसों से?

यह विचार वास्तव में थोड़ा जटिल हो सकता है, लेकिन फिर से, इसका उद्देश्य रिएक्टर की वास्तविक परिचालन स्थितियों के जितना संभव हो उतना करीब होना है, अर्थात् इसका हीटिंग विपरीत दिशा में निकास गैसों से आता है, जिसका तापमान गिरता है चूंकि वे बाहर निकलते हैं -> तापमान ट्यूब के साथ समान नहीं लगता है।
हमें गैस प्रवाह पैरामीटर को भी नहीं भूलना चाहिए, जो जरूरी रिएक्टर के लिए गर्मी इनपुट पर प्रभाव पड़ेगा। हमें इस तथ्य पर ध्यान नहीं देना चाहिए कि हम एक कार इंजन का अनुकरण करना चाहते हैं, जिसे मंदी की गति से पूर्ण गति तक संचालित करने के लिए कहा जाता है, और हम रिएक्टर को मंदी की स्थिति में भी आते देखना चाहते हैं। इस परिप्रेक्ष्य में, निकास गैस के प्रवाह का नियंत्रण मेरी राय में एक अनावश्यक विलासिता नहीं है!

* 3) रिएक्टर के साथ T ° टैप के समान स्थान पर दबाव नल प्रदान करें

यह कोई रोटी नहीं खाता है, मैंने एक "न्यूनतम कार्यक्रम" की योजना बनाई है लेकिन हम वास्तव में दबाव का एक माप जोड़ सकते हैं, जैसा कि आप सुझाव देते हैं।

* ४) फॉर्म के लिए: कुछ छोटी टिप्पणी दस्तावेज़ की गंभीरता (और इसलिए * विश्वसनीयता) को तोड़ देती है (शैली: "यह पागल नहीं हुआ" .. स्माइली चेहरे।) यह शर्म की बात है * क्योंकि लेखक ने खुद को दिया। बाकी के लिए बुरा है ...।

तो वहाँ, क्रिस्टोफ़, मेरी बाहें गिर रही हैं! मैंने एक कठोर प्रस्तुति के बीच में, कांच की नली के विषय में एक संवेदनशील प्रश्न पर अपनी उंगली डालने के लिए हास्य का एक छलावा किया। जब मैं कहता हूं "अगर यह बाहर नहीं उड़ाया गया ..." मेरा मतलब है "अगर रिएक्टर का ग्लास ट्यूब विस्तार के प्रभाव के तहत नहीं टूटा, तो ट्यूब के बीच आवश्यक और पर्याप्त कार्यात्मक मंजूरी प्रदान करने की आवश्यकता होती है" ग्लास, कोर (और इसके केंद्र पिंस), और संभवतः मार्ग पर ग्लास ट्यूब और बाहरी ट्यूब के बीच भी।

मुझे लगा कि यह स्पष्ट है।

मैं इस सिद्धांत पर अपनी राय रखना पसंद करता, इस बात पर सहमत होना कि सब कुछ पूर्ण है, और यह कि मैंने सब कुछ नहीं सोचा होगा!

यही है, अभी के लिए, मुझे बस इतना ही कहना है ...

अनुकूल

मिशेल
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53619
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1431

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 24/11/04, 20:34

खैर, मैंने अपनी पूरी टिप्पणी, पूरे डॉक्टर को पढ़ने का समय पाकर समाप्त कर दिया:

- गैस "जियेट" को चिह्नित करने के लिए एक तौल के माध्यम से जाना अधिक न्यायसंगत होगा (इसलिए निश्चित रूप से बड़े पैमाने पर विश्लेषण ... मिमीम .. उदाहरण के लिए एक बफर गुब्बारा भरकर कि हम बाद में वजन करेंगे या जीवित रहेंगे? Pb तापमान हो सकता है ... लेकिन कोई भी गेंद को रबर होने के लिए मजबूर नहीं करता है, यह सिर्फ एक छवि है ...

- थर्मोकोल बनाने में समय बर्बाद करने की आवश्यकता नहीं है (पीसी और अंशांकन पर जाने के लिए विश्लेषण उपकरणों की गिनती के बिना ..) आपको थर्मोक्यूल्स खरीदने चाहिए, अधिमानतः जैकेट किए गए (विद्युत गड़बड़ी से बचने के लिए) रिएक्टर में उत्पादित), या एक स्लाइडिंग "स्ट्रिप" (रॉड में या कुंडलाकार अंतरिक्ष में घुड़सवार) पर घुड़सवार एक का उपयोग करें। टी ° विनियमन या एक सार्वभौमिक थर्मोकपल रीडर खरीदना भी बेहतर है।

- InfraRed विश्लेषण के लिए हाँ ... और पराबैंगनी स्तर पर? शायद एक वर्णक्रमीय विश्लेषण करना सबसे अच्छा होगा? एक दीपक, अच्छी तरह से ज्ञात विशेषताओं के माध्यम से, जो रिएक्टर के एक तरफ को रोशन करता है जबकि दूसरे छोर पर एक प्रिज्म इस प्रकाश को विघटित करता है ... हमारे पास स्पेक्ट्रम के विश्लेषण के बाद, परमाणु नाभिक पर सटीक जानकारी होगी (विचार भौतिकविदों के साथ परिष्कृत करने के लिए!

- पीजो गुंजयमान यंत्र: प्रवाह दर पर ध्यान दें, अक्सर कम है कि प्रणाली की अनुमति देता है ... इस प्रणाली के ऊपर की ओर एक इंजेक्टर / फोगर घुड़सवार इस सीमित कारक के लिए "थोड़ी" क्षतिपूर्ति कर सकता है ...

- बर्नर के लिए: गैस-तरल एक्सचेंजर को गैस-गैस में बदलना असंभव है .... या फिर बहुत कम दक्षता के साथ! मुझे अभी भी लगता है कि इस बॉयलर से दहन गैसों को सीधे इंजेक्ट करने से एक्सचेंजर को सील करने की समस्या के बिना तापमान में वृद्धि होगी। समस्या यह है कि बॉयलर में एक टी ° और संबंधित वायु प्रवाह है। ... इसलिए एक विकल्प बॉयलर को फुल पॉट में चलाना और बर्नर से पहले एक अतिरिक्त एयर पंप माउंट करना होगा और रिएक्टर से पहले जो वांछित टी ° रेंज को स्वीप करने के लिए + या - गर्म गैसों को ठंडा कर सकता है।

- सामग्री की पसंद: अलग रिएक्टर / कोर जोड़े के अध्ययन की योजना नहीं बनाने के लिए पोकी? लेखक को थर्मोकपल अच्छी तरह से पता है, हम रिएक्टर में बिजली उत्पादन के बारे में बात कर रहे हैं, इसलिए यह संभव है कि यह थर्मोकपल की तरह व्यवहार करता है ... सामग्री और कुछ सामग्रियों का अध्ययन बुद्धिमान होगा! [/ Font ]
वोइला ... मुझे लगता है कि यह .pdf को शामिल करने / सही करने के लिए बुरा नहीं होगा जो मैंने साइट पर डाला या दूसरा संस्करण बनाने के लिए।

पीएस: विश्वसनीयता पर मेरी टिप्पणी व्यक्तिगत नहीं थी, लेकिन मैंने खुद को आपके दस्तावेज़ पर संदेह करने वाले वैज्ञानिक के स्थान पर रखा ... इस टिप्पणी तक सभी अच्छे हैं ... मुझे नहीं लगता कि एक "अच्छा" वैज्ञानिक "इस पर गिरने के बाद आगे पढ़ें ...
0 x
ऊंट
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 7
पंजीकरण: 17/11/04, 00:11

संदेश गैर लूद्वारा ऊंट » 25/11/04, 12:44

हाय!

टेस्ट टिप्पणी और सुझाव मुझे विवेकपूर्ण लगते हैं। पीडीएफ परिवर्तनों के बारे में, मैं डाउनलोड कर सकता हूं (जहां?) वर्ड संस्करण में .doc, अधिक आसानी से परिवर्तनीय। मान लीजिए कि यह पीडीएफ सिर्फ एक प्रारंभिक दस्तावेज है, जो अधिक से अधिक पूर्ण संस्करणों को जन्म दे सकता है, जिसका वैज्ञानिक मूल्य बढ़ेगा, यह उन लोगों के हस्तक्षेप की गुणवत्ता पर निर्भर करेगा जो इसके विकास में भाग लेने के इच्छुक हैं। ।

एक प्रणाली को ऐसा करना आसान होना चाहिए ... वेबमास्टर्स, विचार कृपया!

एक प्लस!

मिशेल
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53619
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1431

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 25/11/04, 22:27

Uh..I डॉक / Pdf पर आपके प्रश्न को काफी नहीं समझता ... क्या आप दस्तावेज़ के लेखक नहीं हैं? तो तार्किक रूप से आप इसे संशोधित कर सकते हैं जैसा कि आप नहीं चाहते हैं ???

सिस्टम के लिए मेरा मानना ​​है कि खेल मोमबत्ती के लायक नहीं है मैं दस्तावेजों को सही अपडेट करने के लिए पर्याप्त प्रतिक्रियाशील हूं?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
krissg29
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 80
पंजीकरण: 07/11/04, 21:26
स्थान: Finistere केंद्र
x 2

संदेश गैर लूद्वारा krissg29 » 25/11/04, 22:35

मुझे परीक्षण रिएक्टर की प्राप्ति के लिए एक विचार है (यह सिर्फ एक विचार है, मुझे नहीं पता कि यह क्या है)

ट्यूबों को अनिवार्य रूप से एक दूसरे के अंदर पिरोया जाना चाहिए। 2 अर्ध-गोले में एक विधानसभा माप उपकरणों की स्थापना को सरल बना सकती है।

आपको क्या लगता है?

क्रिस्टोफ़
0 x
यह भ्रमित नहीं होना चाहिए और सरल इंजीनियर


वापस ": समझ और वैज्ञानिक स्पष्टीकरण पानी इंजेक्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 5 मेहमान नहीं