एक परीक्षण बेंच का निर्माण

[Sancho]

"ça a besoin d'un champ alternatif pour fonctionner alors que là le champ est unidirectionnel."

Peut-être pas, si on tient compte que l'échappement, qui entoure l'admission , va dans l'autre sens. Ce n'est sans doute pas avec une alternativité régulière entre les deux directions de gaz. Mais il est peu probable que les deux courants soient en régulière continuité et de l'exacte même vitesse (intensité) . Or en électricité il suffit d'une variation (pas obligé régulière) du courant pour créer un champ magnétique qui ne sera pas, lui non plus régulier ce me semble. Tout celà n'est que pure supposition annalogique avec ce qui se passe dans des circuits électriques car je ne connais pas les propriétés des fluides dans de telles conditions. J'écris seulement çà pour donner "une puce à l'oreille" à ceux qui font réellement avancer le shmilblic. Sinon, on peut jeter au panier.

[Sancho]

"ça a besoin d'un champ alternatif pour fonctionner alors que là le champ est unidirectionnel."

Peut-être pas, si on tient compte que l'échappement, qui entoure l'admission , va dans l'autre sens. Ce n'est sans doute pas avec une alternativité régulière entre les deux directions de gaz. Mais il est peu probable que les deux courants soient en régulière continuité et de l'exacte même vitesse (intensité) . Or en électricité il suffit d'une variation (pas obligé régulière et pas obligé dans l'autre sens) du courant pour faire varier le champ magnétique et qui créerait alors un courant induit que l'on retrouverait dans la bobine que l'on mettrait à côté en parallèle au réacteur pour en mesurer le courant aux pols . Tout celà n'est que pure supposition annalogique avec ce qui se passe dans des circuits électriques car je ne connais pas les propriétés des gaz et fluides dans de telles conditions. J'écris seulement çà pour donner "une puce à l'oreille" à ceux qui font réellement avancer le shmilblic. Sinon, on peut jeter au panier.

[JCF]

वास्तव में रिएक्टर के अंदरूनी हिस्से की पॉलिशिंग मेरे लिए हमेशा एक विरोधाभास रही है। वास्तव में: कुछ परिकल्पनाओं के अनुसार यह गैसों का घर्षण है जो एक स्थैतिक बिजली पैदा करेगा (या जिसे ऐसा माना जा सकता है) जो एक निश्चित संभावित अंतर से परे निर्वहन करेगा ... इस प्रकार एक "माइक्रोफ्लैश" बनेगा ..इसमें मामले में, इसके विपरीत, खुरदरापन बढ़ाना आवश्यक होगा...इसलिए विरोधाभास

आप क्या सोचते हैं?

Et bien moi ça me fait penser à certaines recherches sur les coques de bateau ou de planches à voile (ça date déjà un peu cette histoire, mais bon) où des chercheurs s'étaient aperçus qu'il valait mieux que le revêtement soit légèrement rugueux => du coup, une pellicule d'eau restait sur la carlingue et rendait le coefficient de glissement encore plus élevé (eau qui glisse sur eau, meilleur coefficient, au lieu de eau qui glisse sur coque) => cf aussi les écailles des poissons.
Par analogie, il se passe peut être la même chose avec les gaz. Auquel cas avoir un réacteur très poli reviendrait en fait à obliger les gaz circulant à bien frotter sur les parois et donc maximiser les phénomènes d'électricité statique, alors que dans le cas du réacteurs rugueux une pellicule de gaz resterait stationnaire sur les parois du réacteur et permettrait donc aux gaz circulant de 'glisser' plus vite à travers le réacteur...
Je ne sais pas si c'est la bonne explication, mais elle a le mérite d'expliquer le paradoxe :-P
जीन क्रिस्टोफ़

[क्रिस्टोफ़]

Oui JCF, j'étais a 2 doigt de le dire (mais je voulais vous faire cogiter un peu), c'est la technologie dite de la peau de requin. Certain avions sont équipés et les recherche ne sont pas s'y vieilles que cela je pense.

Comme tu l'as dis, il s'agit de créer une fine pélicule ( appelé couche limite en méca fluide si mes souvenirs sont bons) de gaz/fluide afin de ne plus avoir un frottement, par exemple, planche à voile/eau mais eau/eau....

Si il y avait des mécanicien des fluide dans la "salle" pour calculer qu'elle rugosité minimum il faudrait au réacteur pour obtenir cet effet cela eclaircirait un point de plus...

[ऊंट]

On pourrait peut-être demander à JP Petit, qui est, si je me souviens bien, spécialiste de la physique des fluides et des plasma, il pourrait sans doute nous fournir quelques infos, d'autant qu'Econologie est cité dans son dossier concernant le "réacteur Pantone".

Pour en revenir aux parois lisse, le tube de verre nous fournirait à ce titre une surface plus que convenable, mon inquiétude à son égard étant sa composition; on sait que ça marche avec du tube acier, mais qu'en est-il du verre...

Je pense qu'à ce sujet, seule l'expérimentation pourra nous donner la réponse.

मिशेल

[JCF]

Pour en revenir aux parois lisse, le tube de verre nous fournirait à ce titre une surface plus que convenable, mon inquiétude à son égard étant sa composition; on sait que ça marche avec du tube acier, mais qu'en est-il du verre...

A propos de matériaux alternatifs pour la tige du réacteur, j'anticipe, mais s'il était avéré que le matériau utilisé n'a pas d'importance, nous pourrions envisager de remplacer la tige par une résistance, et en l'alimentant avec une batterie costaude de type prévu pour les moteurs diesel, construire un PMC qui ne nécessite pas de préchauffage, donc qui ne pollue pas à froid, non? (désolé pour la taille de la phrase! :huh: )
जीन क्रिस्टोफ़

[ऊंट]

A propos de matériaux alternatifs pour la tige du réacteur, j'anticipe, mais s'il était avéré que le matériau utilisé n'a pas d'importance, nous pourrions envisager de remplacer la tige par une résistance, et en l'alimentant avec une batterie costaude de type prévu pour les moteurs diesel, construire un PMC qui ne nécessite pas de préchauffage, donc qui ne pollue pas à froid, non?

A la laaaa!!! A ben non, le réacteur à pour intérêt de pomper les calories des gaz d'éch., si tu le remplace par une résistance, tu aura besoin d'une méchant batteri, d'un gros alternateur, et cela se soldera par un sur consomation qui enlève tout intérêt au montage.

De plus, si le réacteur est suffisament près du collecteur d'éch. on sait qu'il va monter rapidement en température. Pour peu qu'il y ait un préchauffage efficace de l'eau ( échangeur sur ligne d'éch. par exemple), on peut raisonablement penser avoir résolu le problème du fonctionnement transitoire à froid -> démarrage/mise en temprérature.

तुम वहाँ जाओ।

[JCF]

A la laaaa!!! A ben non, le réacteur à pour intérêt de pomper les calories des gaz d'éch., si tu le remplace par une résistance, tu aura besoin d'une méchant batteri, d'un gros alternateur, et cela se soldera par un sur consomation qui enlève tout intérêt au montage.

Oeuf corse que ça consomme beaucoup, mais ça consomme pas plus que 4 bougies de préchauffage diesel. Le but c'est juste de permettre au PMC d'être immédiatement fonctionnel, mais surtout pas de chauffer le réacteur en permanence à l'électrique!
Je pense à ça parce qu'à terme je voudrais équipper une auto essence en PMC complet (carburant + eau). Si je veux la faire tourner à ce qui a de moins cher sur le marché, il faudrait donc mettre du gazoil en carburant. Ca signifie 3 réservoirs: un pour démarrer au ss pb, et 2 pour tourner en pantone. Ca devient chaud...
Bon, tout ça a condition que le pantone complet fonctionne, hein, parce que je vois surtout du dopage à l'eau. Je ne sais pas si quelqu'un sur le forum a déjà réussi à faire fonctionner un pantone complet sur une auto?
A+
JC

[क्रिस्टोफ़]

Réchauffer le réacteur par une resistance electrique dans un but d'expérimentation et de compréhension du phénomène ne pose aucun probleme...ce n'est évidement pas le cas lors d'une recherche d'optimisation du procédé !

[krissg29]

econologie Ecrit le mercredi 01 décembre 2004, 21:35
Réchauffer le réacteur par une resistance electrique dans un but d'expérimentation et de compréhension du phénomène ne pose aucun probleme...ce n'est évidement pas le cas lors d'une recherche d'optimisation du procédé !

Sauf si l'optimisation du procédé passe aussi par un moyen d'avoir un réacteur opérationnel plus tôt après le démarrage du moteur (moins de pollution à froid).

Maintenant quand à avoir un chauffage électrique plus efficace que les gaz d'échappement après le démarrage, là j'ai un doute! Mais en préchauffage, avant de démarrer, pourquoi pas?