पानी इंजेक्शन: समझ और वैज्ञानिक स्पष्टीकरणएक परीक्षण बेंच का आयोजन

समझने की प्रक्रिया: विचारों, अनुसंधान, विश्लेषण ... भौतिक पहलुओं की विधानसभा।
अवतार डे ल utilisateur
Superform
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 294
पंजीकरण: 09/11/04, 14:00

संदेश गैर लूद्वारा Superform » 26/11/04, 08:27

अच्छी तरह से जो मुझे पता है, यह नाभिक के चारों ओर गैसों के मुक्त संचलन का पक्ष लेने के लिए आवश्यक है, इसलिए कुंडलाकार स्थान पूरा होना चाहिए ...
0 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53366
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1401

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 26/11/04, 09:57

हाँ, मुझे यह भी लगता है कि हमें रिएक्टर के कुंडलीदार आकार को रखना चाहिए .... लेकिन चीजों को सरल बनाने के लिए कि आप में से kk1 में तरल यांत्रिकी (कैटिया, एन्स ...) के एक संख्यात्मक सिमुलेशन तक पहुंच होगी। यहां तक ​​कि वास्तविक (प्लॉटर और हाई स्पीड कैमरा के साथ पवन सुरंग)।

वास्तव में, रिएक्टर को संख्यात्मक रूप से अनुकरण करना शायद प्रयोगात्मक बेंच के अलावा कुछ बीसीपी को खोजने की अनुमति दे सकता है (और विशेष रूप से इसे बीसीपी + आसानी से खोजने के लिए) ... मेरा मानना ​​है कि इसके अलावा यह सब कुछ का बहुत आधार है प्रयोग: डिजिटल सिमू ...

इसलिए यदि kk1 के पास ऐसे सॉफ़्टवेयर की पहुंच है जो इस मामले में उपयोगी हो सकते हैं, तो मैं स्पष्ट रूप से रिएक्ट के डिजिटलीकरण में मदद करने के लिए तैयार हूं ...
0 x
Retroloc
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 10
पंजीकरण: 25/11/04, 16:09

संदेश गैर लूद्वारा Retroloc » 26/11/04, 12:25

Superform लिखा है:इसके अलावा, एक रॉड और आंतरिक सतह को जितना संभव हो उतना चिकनी रखने की सिफारिश की जाती है, यह कुछ भी नहीं के लिए हो सकता है ... कुछ के अनुसार यह प्लाज्मा राज्य में संक्रमण को सुविधाजनक बनाने के लिए होगा ...

यह दबाव की बूंदों से बचने और एक अच्छा भरने रखने के बजाय होगा। मार्ग खंड बहुत छोटा है, गैस की गति बहुत अधिक है, इस प्रवाह को धीमा कर देती है।
[भले ही वह चलने से न रोके!]
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53366
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1401

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 26/11/04, 13:38

ठीक रिएक्टर के अंदर tjrs मेरे लिए एक विरोधाभास चमकाने होते हैं। वास्तव में: कुछ अवधारणा के अनुसार गैस कि स्थैतिक बिजली पैदा करेगा (या जो इस तरह के रूप में माना जा सकता है) कि एक निश्चित विभवांतर ... एक "microéclair" बनाने से परे करने के लिए निर्वहन करेंगे के घर्षण कर रहे हैं। .. इस मामले में इसके विपरीत खुरदरापन बढ़ाना चाहिए .... जहां विरोधाभास

आप क्या सोचते हैं?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
krissg29
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 80
पंजीकरण: 07/11/04, 21:26
स्थान: Finistere केंद्र
x 2

संदेश गैर लूद्वारा krissg29 » 26/11/04, 18:51

वैसे भी, भले ही रॉड और उसकी ट्यूब चिकनी हो, हमेशा घर्षण होगा क्योंकि हम एक सही वैक्यूम स्थिति में नहीं हैं। अंत में, अगर मैं गलत नहीं हूँ!

लेकिन क्या यह घर्षण है जो बिजली उत्पन्न करता है या यह 2 विपरीत प्रवाह या 2 है?

हो सकता है कि कोई ऐसा व्यक्ति जिसके पास सामान्य रूप से कार्य करने वाला रिएक्टर हो, उसी दिशा में प्रवाह के साथ इसे देखने की कोशिश कर सकता है?
0 x
यह भ्रमित नहीं होना चाहिए और सरल इंजीनियर

अवतार डे ल utilisateur
Superform
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 294
पंजीकरण: 09/11/04, 14:00

संदेश गैर लूद्वारा Superform » 26/11/04, 20:04

सैद्धांतिक रूप से, यह घर्षण है जो स्थैतिक बिजली उत्पन्न करता है, इसलिए रिएक्टर की बाहरी सतह पर भी कुछ होना चाहिए। मुझे नहीं पता कि यह बिजली अधिक चार्ज करने के लिए अंदर जा सकती है, लेकिन मुझे ऐसा नहीं लगता।

इसके अलावा, जिस स्थान पर माइक्रो-लाइटनिंग होती है, वह रॉड और रिएक्टर के शरीर के बीच का स्थान होता है, इसलिए गैसों के दो पहलू एक ही दिशा में होते हैं, इसलिए एक ही विद्युतीकरण ... कुछ माइक्रोमीटर के भीतर, इसलिए डिस्क मेरी राय में रिएक्टर की धुरी के लिए लंबवत नहीं होगा। एक दानेदार सतह कुछ निश्चित स्थानों पर घटती है, 2 सतहों के बीच की दूरी इसलिए डिस्चार्ज वहां से गुजरती है जैसे कि मिनी लाइट कंडक्टर। और वास्तव में चोटियों पर अधिक स्थिर बिजली ...

यह वहाँ बुद्धिशीलता का एक सा है, मैं सब कुछ के रूप में यह आता है unpack ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
krissg29
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 80
पंजीकरण: 07/11/04, 21:26
स्थान: Finistere केंद्र
x 2

संदेश गैर लूद्वारा krissg29 » 26/11/04, 20:52

मैं कहीं पढ़ता हूं लेकिन मुझे नहीं पता कि एक लेख जहां एक प्रदर्शन प्रस्तुत किया गया था।
एक सर्पीन में एक ट्यूब घाव में (वसंत की तरह) लंबवत रखा जाता है, पानी को बहने के लिए बनाया जाता है और पास में एक उन्मुख चुंबकीय क्षेत्र प्राप्त किया जाता है जिसे पानी के प्रवाह के रूप में बनाए रखा जाता है।

आपकी राय में, यह ट्यूब में पानी का घर्षण या पानी का सर्पिल आंदोलन है जो चुंबकत्व का कारण बनता है?

सर्पिल के बारे में, अपनी रिपोर्ट में, क्रिस्टोफ, आप स्प्रिरेल के लिए जो आप स्टेम पर देखा था के लिए allude। शुरुआत में आपने सोचा था कि यह ऑपरेशन का नतीजा था और उसके बाद, यह मशीनिंग का एक निशान था। क्या यह अभी भी मामला है या आपके पास कोई अन्य टिप्पणी है?

क्रिस्टोफ़
0 x
यह भ्रमित नहीं होना चाहिए और सरल इंजीनियर
अवतार डे ल utilisateur
krissg29
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 80
पंजीकरण: 07/11/04, 21:26
स्थान: Finistere केंद्र
x 2

संदेश गैर लूद्वारा krissg29 » 26/11/04, 21:19

मैंने पाया या मैंने इसे पढ़ा: क्वान्थोम्मे पर बस

यह थमासी था जिसने भाप से इसका प्रदर्शन किया था
<a href='http://www.extense.com/cgi-bin/x2cgi_view.cgi?userID=49668308&view=on&query=thomasi&url=http%3A%2F%2Fquanthomme.free.fr%2Fpantone%2Fusa%2FElementsReflexions.htm#marker' target='_blank'>Quanthomme/Thomasi</a>
0 x
यह भ्रमित नहीं होना चाहिए और सरल इंजीनियर
Sancho
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 4
पंजीकरण: 26/11/04, 22:16

संदेश गैर लूद्वारा Sancho » 26/11/04, 23:01

सुप्रभात,
क्वांटहोमे साइट पर केवल एक हफ्ता ही हुआ है कि मुझे पता चला कि किसी ने (एम पैंटोम ने) इस प्रसिद्ध खोज को तीस साल बाद से बनाया था, जो हमें एक की अनुमति देगा हवा को प्रदूषित किए बिना और ऊर्जा की बचत के बिना परिचालन जारी रखने का दिन। ठीक है, मैं बाहर नहीं खींचूंगा। जिसने मुझे तार्किक रूप से यह परामर्श करने के लिए प्रेरित किया forum.
थोड़ी देर के लिए और सभी के दौरान जो मैंने अभी निगल लिया है, वह मेरे दिमाग के माध्यम से चल रहा है जिस तरह से रिएक्टर काम कर सकता है और एक इलेक्ट्रोमैग्नेट का। परिकल्पना; यदि हम मानते हैं कि केंद्रीय कोर के चारों ओर ट्यूब में घूमता है जो लोहे की छड़ होगी, जो संयोग से (जैसा मैं इसे क्वांटहोम पर पढ़ता हूं) चुंबकित करता है तो हम कुंडली को वहां पाएंगे। यहां तक ​​कि प्रयोग करने वालों में से एक ने कहा कि उसका क्रेडिट कार्ड गलती से रिएक्टर के बहुत पास आ गया था। यह जांचने के लिए यह जांचना आवश्यक होगा कि क्या एक प्रेरित धारा एक कुंडल में नहीं बनाई गई है, जो एक ट्रांसफार्मर के डिजाइन किए जाने के तरीके के बगल में होगा। लेकिन हे, शायद मैं गलत हो रहा हूँ।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
krissg29
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 80
पंजीकरण: 07/11/04, 21:26
स्थान: Finistere केंद्र
x 2

संदेश गैर लूद्वारा krissg29 » 27/11/04, 00:11

यह सच है कि हमने तापमान, दबाव, गैस की गति को मापने के बारे में बात की थी, लेकिन चुंबकीय क्षेत्र को मापने के लिए नहीं जब यह शायद प्रभाव है जो प्लाज्मा के लिए सबसे अधिक आनुपातिक है, आखिर क्या मुझे लगता है कि मुझे प्लाज्मा पता है। केवल ध्रुवता (कम्पास) और "पिफोमेट्रिक" तीव्रता के संकेत हैं।
लेकिन आपको एक ट्रांसफॉर्मर स्टाइल सिस्टम के अलावा कुछ और ढूंढना होगा क्योंकि फील्ड के यूनिडायरेक्शनल होने पर इसे काम करने के लिए एक वैकल्पिक फील्ड की जरूरत होती है।
0 x
यह भ्रमित नहीं होना चाहिए और सरल इंजीनियर


वापस ": समझ और वैज्ञानिक स्पष्टीकरण पानी इंजेक्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 6 मेहमान नहीं