ग्रह का फिर से हरा-भरा होना

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3307
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 828

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 11/04/21, 12:31

एक और मूर्खता। यह बकवास बड़े पैमाने पर मवेशियों को खिलाता है, जैसा कि आदमी के लिए, वह जो कुछ पैदा करता है उसका लगभग 40% बर्बाद करता है। आपने चुप रहने का एक अवसर खो दिया।
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" "जलवायु के बारे में करने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं है"। (ट्रायफियन)

ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7524
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 329

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा ABC2019 » 11/04/21, 12:57

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:एक और मूर्खता। यह बकवास बड़े पैमाने पर मवेशियों को खिलाता है, जैसा कि आदमी के लिए, वह जो कुछ पैदा करता है उसका लगभग 40% बर्बाद करता है। आपने चुप रहने का एक अवसर खो दिया।

मेरी राय में, इसने जो भी उत्पादन किया, उसका कम से कम 40% हमेशा बर्बाद होता है, शायद तब से जब हम अब कीटों और अन्य सांचों के खिलाफ अधिक प्रभावी ढंग से लड़ते हैं ... ताकि यह अवलोकन न बदले कि यह भोजन में काफी वृद्धि है। उत्पादित जो जनसंख्या वृद्धि की अनुमति दी है, और यह काफी वृद्धि वास्तव में जीवाश्म ईंधन के उपयोग के कारण है।
https://resiliencealimentaire.org/lempr ... imentaire/

छवि
1 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3307
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 828

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 11/04/21, 12:58

ABC2019 ने लिखा:मेरी राय में

किसी को परवाह नहीं।
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" "जलवायु के बारे में करने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं है"। (ट्रायफियन)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7524
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 329

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा ABC2019 » 11/04/21, 13:02

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:मेरी राय में

किसी को परवाह नहीं।

क्या आप अब "सब" बन गए हैं? मैं आपको कई उपनामों के लिए मॉडरेशन के लिए रिपोर्ट करूँगा !! :जबरदस्त हंसी:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3307
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 828

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 11/04/21, 13:27

ABC2019 ने लिखा:
गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:मेरी राय में

किसी को परवाह नहीं।

क्या आप अब "सब" बन गए हैं? मैं आपको कई उपनामों के लिए मॉडरेशन के लिए रिपोर्ट करूँगा !! :जबरदस्त हंसी:

मैं प्यार करता हूँ। आपके द्वारा दिया गया लिंक एक ऐसी साइट को संदर्भित करता है जो इस दुनिया की बुराइयों की समीक्षा करती है और जो एक बेहतर कृषि भविष्य के लिए अभियान चलाती है। वास्तव में वे आप की सूची को नकारते हैं: जलवायु परिवर्तन, घटती जैव विविधता, जीवाश्मों द्वारा प्रदूषण, रासायनिक आदानों, खाद्य पदार्थों की आवाजाही, कृषि का औद्योगिकीकरण, चरम मौसम की घटनाओं और अधिक लगातार, आदि, आदि ... : Mrgreen:
आप वास्तव में सबसे खराब किस्म की कठपुतली हैं।

* https://resiliencealimentaire.org/infog ... imentaire/
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" "जलवायु के बारे में करने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं है"। (ट्रायफियन)

अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7611
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 608
संपर्क करें:

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा izentrop » 11/04/21, 14:14

ABC2019 ने लिखा:यह वास्तव में उत्पादित भोजन की काफी वृद्धि है जिसने जनसांख्यिकीय विकास को सक्षम किया है, और यह कि वास्तव में यह वृद्धि जीवाश्म ईंधन के उपयोग के कारण है।
https://resiliencealimentaire.org/lempr ... मूल /
आपके द्वारा उद्धृत साइट के रोचक लेख भी, जो "हरित क्रांति" के लिए निरंतर कारण देता है
खनिज नाइट्रोजन उर्वरक एक कृत्रिम कृत्रिम प्रक्रिया से आते हैं जिसे हैबर-बॉश कहा जाता है। रासायनिक उद्योग वायुमंडलीय नाइट्रोजन को नाइट्रोजन के रूप में परिवर्तित करता है जो पौधों द्वारा नाइट्रोजन-फिक्सिंग बैक्टीरिया के रूप में उपयोग किया जा सकता है। जहां एक ओर नाइट्रोजन स्रोत असीमित है, वहीं दूसरी ओर इस प्रतिक्रिया में बड़ी मात्रा में ऊर्जा की आवश्यकता होती है।यह मुख्य रूप से प्राकृतिक गैस के दहन द्वारा प्रदान किया जाता है, एक जीवाश्म ईंधन जो तेल के रूप में थकावट की समस्याओं के अधीन है। फ्रांस में, लगभग उतनी ही ऊर्जा का उपयोग नाइट्रोजन उर्वरकों के संश्लेषण के लिए किया जाता है जितना कि सभी ट्रैक्टरों को चलाने में। https://resiliencealimentaire.org/engra ... -des-sols/

छवि
0 x
"विवरण पूर्णता और पूर्णता एक विवरण नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7524
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 329

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा ABC2019 » 11/04/21, 19:12

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:
गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:किसी को परवाह नहीं।

क्या आप अब "सब" बन गए हैं? मैं आपको कई उपनामों के लिए मॉडरेशन के लिए रिपोर्ट करूँगा !! :जबरदस्त हंसी:

मैं प्यार करता हूँ। आपके द्वारा दिया गया लिंक एक ऐसी साइट को संदर्भित करता है जो इस दुनिया की बुराइयों की समीक्षा करती है और जो एक बेहतर कृषि भविष्य के लिए अभियान चलाती है।

यह सामान्य है, मैं उन साइटों से लिए गए संदर्भ देना पसंद करता हूं, जिसके साथ मैं जरूरी नहीं कि हर बात पर सहमत हो, यह पक्षपात की भर्त्सना से बचता है और यह उन्हें अधिक विश्वसनीय बनाता है :)। मुझे नहीं पता कि आपने गौर किया है, लेकिन आरसी के विषय पर मैं अक्सर आईपीसीसी की रिपोर्टों से लिया गया ग्राफ देता हूं, क्योंकि मेरी बात यह नहीं है कि आईपीसीसी गलत है, बल्कि यह है कि कोई उसे वही कहता है जो उसने नहीं कहा था ( उदाहरण के लिए, आपको आईपीसीसी में बिल्कुल कुछ नहीं मिलेगा, जो यह दर्शाता है कि सीमा से अधिक नहीं होना 2 ° C है या मानव प्रजाति के विलुप्त होने का जोखिम है)।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3307
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 828

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 11/04/21, 19:26

ABC2019 ने लिखा:मैं उन साइटों से लिए गए संदर्भ देना पसंद करता हूं जिनके साथ मैं जरूरी रूप से हर बात पर सहमत नहीं हूं, यह पक्षपात की भर्त्सना से बचता है और यह उन्हें अधिक विश्वसनीय बनाता है :)। blaaaaablablaaaablaaabla

आह लड़के के मेगालोमैनिया ... मास्टर एवीसी उन साइटों को अधिक विश्वसनीय बनाता है जिनके साथ वह सहमत नहीं है (एसआईसी)। चलो देखते हैं, बजाय यह कहने के कि एक बार फिर वह बुरी तरह से खराब हो गया क्योंकि उसने पहले कभी ऐसा नहीं किया है, नहीं, क्या आपको लगता है कि वह झूठ बोलता है, चालाकी करता है और एक दूसरे को चोदने के लिए धोखा देता है। : रोल:
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" "जलवायु के बारे में करने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं है"। (ट्रायफियन)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7524
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 329

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा ABC2019 » 11/04/21, 19:44

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:मैं उन साइटों से लिए गए संदर्भ देना पसंद करता हूं जिनके साथ मैं जरूरी रूप से हर बात पर सहमत नहीं हूं, यह पक्षपात की भर्त्सना से बचता है और यह उन्हें अधिक विश्वसनीय बनाता है :)। blaaaaablablaaaablaaabla

आह लड़के के मेगालोमैनिया ... मास्टर एवीसी उन साइटों को अधिक विश्वसनीय बनाता है जिनके साथ वह सहमत नहीं है (एसआईसी)। चलो देखते हैं, बजाय यह कहने के कि एक बार फिर वह बुरी तरह से खराब हो गया क्योंकि उसने पहले कभी ऐसा नहीं किया है, नहीं, क्या आपको लगता है कि वह झूठ बोलता है, चालाकी करता है और एक दूसरे को चोदने के लिए धोखा देता है। : रोल:

हमारे पास बौद्धिक ईमानदारी की समान अवधारणा नहीं है, इसलिए मैं उन साइटों को उद्धृत करने की तुलना में अधिक ईमानदार नहीं हूं जिनके साथ मैं हर चीज पर सहमत नहीं हूं (जिसका मतलब यह नहीं है कि मैं हर चीज से असहमत हूं)।

यह आप ही हैं, जो सभी चर्चाओं को अच्छे लोगों के बीच धर्मों के युद्ध में बदलना चाहते हैं, जो हमेशा-हमेशा-सही-बुरे-बुरे-लोगों के खिलाफ-जो हमेशा-हमेशा-गलत होते हैं, यह मेरा दृष्टिकोण नहीं है। उदाहरण के लिए, वैज्ञानिकों के भाषण में, लेने और छोड़ने के लिए है ... लेकिन यह अच्छे कारणों के लिए किया जाना चाहिए, न कि वे आपकी विचारधारा की दिशा में जाते हैं या नहीं, लेकिन यदि उनके तर्क सही हैं या तथ्यों से नहीं ।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3307
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 828

पुन: उल्लेखनीय फिर से ग्रह की हरियाली




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 11/04/21, 19:56

ABC2019 ने लिखा:हमारे पास बौद्धिक ईमानदारी की एक जैसी अवधारणा नहीं है।

दरअसल, हर चीज और हर किसी के साथ छेड़छाड़ करने के लिए झूठ और आपकी प्रवृत्ति की संख्या को देखते हुए, हमारे पास बौद्धिक ईमानदारी एटी की समान धारणा नहीं है।
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" "जलवायु के बारे में करने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं है"। (ट्रायफियन)


वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 5 मेहमान नहीं