फ़्रांस यूरोप का पहला जलवायु पीड़ित?

[गैस्टन]

आख़िरकार 1/2 दिन हो गया...

और अफ्रीका में, जिस व्यक्ति का बीमा नहीं है, तूफान के बाद उसकी छत को होने वाली क्षति शून्य मानी जाती है, लेकिन वह मरम्मत के लिए साल में आधा दिन खर्च करता है...

[क्रिस्टोफ़]

बेशक, अधिक प्रभावित आबादी होगी... मैं जो कह रहा हूं वह पहले से ही मौजूद है?

मुझे नहीं लगता कि 11 में ग्लोबल वार्मिंग से जुड़ी 500 मौतों में कई फ्रांसीसी लोग भी हैं...

लेकिन येलो वेस्ट के समय में, "समकक्ष फ्रांसीसी कामकाजी समय" में फ्रांसीसी से बात करना दिलचस्प है...

[गैस्टन]

मैं चित्र की आलोचना नहीं करता, यह उस विषय का शीर्षक है जो मुझे अधिक आपत्तिजनक लगता है।

"बीमा द्वारा प्रतिपूर्ति की गई क्षति के यूरो" में वर्गीकरण करना बिल्कुल भी महत्वपूर्ण नहीं है।

सबसे पहले इसलिए क्योंकि एक छोटे देश (सतह पर यादृच्छिक रूप से बेल्जियम) में एक बड़े देश की तुलना में सांख्यिकीय रूप से कम क्षति (यूरो में) होती है और फिर क्योंकि कुछ देशों में बीमा कवरेज दर बहुत कम होती है, जो यह नहीं दर्शाता है कि उन्हें कम क्षति हुई है (इसलिए मेरा) अफ़्रीकी उदाहरण).

[सेन-कोई सेन]

हाँ, यह बीमाकर्ताओं का तर्क है, यदि आपके पास क्रय शक्ति नहीं है और इसलिए कोई बीमा नहीं है, तो आपको कोई नुकसान नहीं है! सीक्यूएफडी!

[क्रिस्टोफ़]

सहमत हूँ, रैंकिंग आलोचना के लिए खुली है...कुछ हद तक सभी आँकड़ों की तरह...लेकिन यह पहले से ही समान जीवन स्तर वाले देशों (इसलिए बीमा का समान स्तर) वाले देशों के बीच तुलना का एक दिलचस्प साधन है...

हम अंतहीन बहस में उलझ सकते हैं और नैतिक रूप से बिल्कुल भी स्वीकार्य नहीं है (जब हमें संख्याएं पता हों...)

बीमाकर्ताओं की स्प्रेडशीट में मानव जीवन की लागत कितनी है? एक गरीब के लिए? एक अमीर के लिए? एक फ्रेंच के लिए? एक अफ़्रीकी के लिए? आदि आदि...

दूसरा दृष्टिकोण यह देखना होगा कि क्षति से सकल घरेलू उत्पाद कैसे प्रभावित हुआ: उदाहरण के लिए कैटरीना ने लुइसियाना की सकल घरेलू उत्पाद को बहुत नुकसान पहुंचाया...
चिंता की बात यह है कि क्षति भी जीडीपी को बढ़ाती है (पुनर्निर्माण के दौरान...) इसलिए जो जीडीपी गतिविधि विनाश से खो गई थी, उसे पुनर्निर्माण द्वारा पुनः प्राप्त कर लिया जाता है...

विश्वसनीय तरीका खोजना आसान नहीं है!

इसके अलावा, जब मीडिया किसी जलवायु घटना के नुकसान की लागत के आंकड़ों की घोषणा करता है, तो यह कहां से आता है? मैं बीमा कंपनियों के बारे में सोच रहा हूँ, है ना?

[गैस्टन]

सहमत हूँ, रैंकिंग आलोचना के लिए खुली है...कुछ हद तक सभी आँकड़ों की तरह...लेकिन यह पहले से ही समान जीवन स्तर वाले देशों (इसलिए बीमा का समान स्तर) वाले देशों के बीच तुलना का एक दिलचस्प साधन है...

नहीं, यह तुलना का साधन नहीं है क्योंकि इसका न तो जनसंख्या से, न सतह से, न ही देशों की विशिष्टताओं से कोई संबंध है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यदि फ्रांस यूरोप में शीर्ष पर है, तो यह मूल रूप से फ्रांसीसी डीआरओएम के जोखिमों के उच्च जोखिम के कारण है।

आप प्रति व्यक्ति 72€ का जो आंकड़ा देते हैं वह अधिक दिलचस्प है। लेकिन इस मानदंड के अनुसार कोई रैंकिंग नहीं है.

[Chafoin होने के लिए]

आईपीसीसी के ग्रुप नंबर 1 के सह-अध्यक्ष वैलेरी मैसन-डेल्मोटे के अनुसार, फ्रांस जलवायु जोखिम के मामले में दुनिया के "हॉट-स्पॉट" में से एक है, विशेष रूप से गर्मी की लहरों, मूसलाधार बारिश के जोखिम के कारण। इसके भूमध्यसागरीय क्षेत्र में बारिश और सूखा, साथ ही समुद्री खतरों (बढ़ते पानी, आदि) के अधीन तटीय किलोमीटर की संख्या के कारण।

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... tor=EPR-2-[TheLettre15032019]