ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 200
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 59

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 04/08/20, 08:27

sicetaitsimple लिखा है:क्या स्थिति को सुधारने के लिए हमारे पास दशकों आगे हैं?
हम क्या करें?

हम सबसे अच्छा करते हैं, कम से कम सबसे खराब।
हम नवीनीकरण कर रहे हैं, ET परमाणु।

यह शायद समय में पर्याप्त नहीं होगा (निश्चित रूप से अगर हम परमाणु कारतूस को दूर नहीं फेंकते हैं)।

इसके अलावा, CO2 उत्सर्जन को भी कम किया जाना चाहिए।
ऐसा करने के लिए, हमें यथार्थवादी होना चाहिए, विकसित देशों के जीवन स्तर को कम करने के अलावा और कोई साधन नहीं हैं (जो हम अविकसित देशों से नहीं पूछ सकते हैं)। हमें विकसित देशों की क्रय शक्ति को कम करना चाहिए।
यह संभावना भयावह है, यही कारण है कि हम इस छोर तक पहुंचने से बचने के लिए स्ट्रैटेगम का आविष्कार करते हैं: हम अलग-अलग उपभोग करने के लिए बचाने, साझा करने, साझा करने का प्रस्ताव करते हैं।
यह एक भ्रम है। क्रय शक्ति हमेशा, जल्द या बाद में, अपने आप से या अपने उत्तराधिकारियों के साथ, बिना बचत के साथ या बिना साझा किए खर्च की जाएगी। बचत मौजूद नहीं है।
बचत मौजूद नहीं है

लेकिन पुरुष वे हैं जो हम हैं, हम तरंगों के बिना क्रय शक्ति को कम नहीं कर सकते। पुरुष वे हैं जो उदाहरण के लिए हैं कि अमीर, हम, खुद को गरीब मानते हैं, और अपनी क्रय शक्ति में कमी को स्वीकार नहीं करेंगे।
संयम स्वाभाविक नहीं है

तो हम क्या करते हैं, मेरे पास कोई गारंटीकृत समाधान नहीं है, लेकिन मैं कम से कम यह जानता हूं कि समाधान के भ्रम हैं जो हमें दीवार में भी तेजी से फेंक रहे हैं। उदाहरण के लिए, परमाणु ऊर्जा से बाहर निकलें और अपनी सभी गेंदों को अक्षय ऊर्जा में डालें। नवीकरणीय ऊर्जा का विचार सुंदर है, यह सपनों को प्रेरित करता है, जिसमें हवा और सूरज से स्वच्छ ऊर्जा का प्रसार होता है। इसके अलावा इसमें सत्य का एक तत्व शामिल है: वास्तव में, कोई हवा और सूरज से ऊर्जा प्राप्त कर सकता है। लेकिन बहुतायत में नहीं, यही वह जगह है जहां सपने देखने और यथार्थवाद के बीच अंतर होता है।

पुनश्च: आरई वृद्धि वक्र अकेले कोई दिलचस्पी नहीं है। शिक्षाप्रद है कि इसकी तुलना जीवाश्म ईंधन के लिए खपत वक्र से की जाती है। जीवाश्म ईंधन की समग्र खपत के लिए अधिक सटीक है, और न केवल बिजली के उत्पादन में जीवाश्म ईंधन की खपत के लिए।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 200
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 59

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 04/08/20, 08:35

एरिक डुपोंट ने लिखा है:हाँ, ठीक है, अमीर अधिक आसानी से अनुकूलित करेंगे ... यही कारण है कि वे कुछ भी नहीं करते हैं।

विकसित देशों में भी गरीब तुलना करके अमीर हैं।
जैसे वे सोचते हैं कि वे तुलना करके गरीब हैं।
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6836
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 305

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा ABC2019 » 04/08/20, 08:37

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:
sicetaitsimple लिखा है:क्या स्थिति को सुधारने के लिए हमारे पास दशकों आगे हैं?
हम क्या करें?

हम सबसे अच्छा करते हैं, कम से कम सबसे खराब।
हम नवीनीकरण कर रहे हैं, ET परमाणु।

यह शायद समय में पर्याप्त नहीं होगा (निश्चित रूप से अगर हम परमाणु कारतूस को दूर नहीं फेंकते हैं)।

इसके अलावा, CO2 उत्सर्जन को भी कम किया जाना चाहिए।

या बस उनके लिए संसाधनों की थकावट के माध्यम से अपने आप से सिकुड़ने की प्रतीक्षा करें, जो कि सबसे अधिक संभावना है।
0 x
एरिक ड्यूपॉन्ट
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 747
पंजीकरण: 13/10/07, 23:11
x 40

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा एरिक ड्यूपॉन्ट » 04/08/20, 08:42

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:
sicetaitsimple लिखा है:क्या स्थिति को सुधारने के लिए हमारे पास दशकों आगे हैं?
हम क्या करें?

हम सबसे अच्छा करते हैं, कम से कम सबसे खराब।
हम नवीनीकरण कर रहे हैं, ET परमाणु।

यह शायद समय में पर्याप्त नहीं होगा (निश्चित रूप से अगर हम परमाणु कारतूस को दूर नहीं फेंकते हैं)।

इसके अलावा, CO2 उत्सर्जन को भी कम किया जाना चाहिए।
ऐसा करने के लिए, हमें यथार्थवादी होना चाहिए, विकसित देशों के जीवन स्तर को कम करने के अलावा और कोई साधन नहीं हैं (जो हम अविकसित देशों से नहीं पूछ सकते हैं)। हमें विकसित देशों की क्रय शक्ति को कम करना चाहिए।
यह संभावना भयावह है, यही कारण है कि हम इस छोर तक पहुंचने से बचने के लिए स्ट्रैटेगम का आविष्कार करते हैं: हम अलग-अलग उपभोग करने के लिए बचाने, साझा करने, साझा करने का प्रस्ताव करते हैं।
यह एक भ्रम है। क्रय शक्ति हमेशा, जल्द या बाद में, अपने आप से या अपने उत्तराधिकारियों के साथ, बिना बचत के साथ या बिना साझा किए खर्च की जाएगी। बचत मौजूद नहीं है।
बचत मौजूद नहीं है

लेकिन पुरुष वे हैं जो हम हैं, हम तरंगों के बिना क्रय शक्ति को कम नहीं कर सकते। पुरुष वे हैं जो उदाहरण के लिए हैं कि अमीर, हम, खुद को गरीब मानते हैं, और अपनी क्रय शक्ति में कमी को स्वीकार नहीं करेंगे।
संयम स्वाभाविक नहीं है

तो हम क्या करते हैं, मेरे पास कोई गारंटीकृत समाधान नहीं है, लेकिन मैं कम से कम यह जानता हूं कि समाधान के भ्रम हैं जो हमें दीवार में भी तेजी से फेंक रहे हैं। उदाहरण के लिए, परमाणु ऊर्जा से बाहर निकलें और अपनी सभी गेंदों को अक्षय ऊर्जा में डालें। नवीकरणीय ऊर्जा का विचार सुंदर है, यह सपनों को प्रेरित करता है, जिसमें हवा और सूरज से स्वच्छ ऊर्जा का प्रसार होता है। इसके अलावा इसमें सत्य का एक तत्व शामिल है: वास्तव में, कोई हवा और सूरज से ऊर्जा प्राप्त कर सकता है। लेकिन बहुतायत में नहीं, यही वह जगह है जहां सपने देखने और यथार्थवाद के बीच अंतर होता है।

पुनश्च: आरई वृद्धि वक्र अकेले कोई दिलचस्पी नहीं है। शिक्षाप्रद है कि इसकी तुलना जीवाश्म ईंधन के लिए खपत वक्र से की जाती है। जीवाश्म ईंधन की समग्र खपत के लिए अधिक सटीक है, और न केवल बिजली के उत्पादन में जीवाश्म ईंधन की खपत के लिए।


ठीक है, परमाणु समस्या यह है कि यह नियंत्रणीय ऊर्जा नहीं है, यह हर समय होता है। क्या आपके पास परमाणु ऊर्जा संयंत्र की लागत का कोई अंदाजा है: निर्माण, 60 वर्षों से अधिक रोजगार, रखरखाव, 100000 वर्षों में कचरे का भंडारण, ईंधन, बीमा, कर्मचारियों के लिए मुफ्त ऊर्जा और मैं तेजी से हस्तक्षेप बलों को भूल जाता हूं पौधे की रक्षा (शिकारी, सेना)
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Paul72
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 684
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
स्थान: सार्थे
x 139

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा Paul72 » 04/08/20, 09:11

ABC2019 ने लिखा:
पॉल 72 ने लिखा है:
ABC2019 ने लिखा:यह संकेत करने के लिए कुछ भी नहीं है कि ज्ञात जीवाश्म भंडार के साथ उचित रूप से पूर्वानुमानित सीआर जीवित रहने से रोकता है .... यह उन चीजों के साथ मीडिया में स्व-निर्मित प्रलाप है कभी किसी वैज्ञानिक द्वारा प्रदर्शित नहीं किया गया।


"जीवित रहने के लिए" अब जीवित नहीं है। अब हमारे पास आसानी से अनुकूल होने के लिए तेल नहीं होगा।


तो आप मानते हैं कि तेल के बिना जीवन को और अधिक कठिन बना देगा?

आप "तापमान आर्द्रता 60 डिग्री से अधिक" क्या कहते हैं?


मैं तेल के बारे में नहीं सोच रहा था, लेकिन कृषि के बजाय (जो कि आज ज्यादातर इस पर निर्भर करता है)। बढ़ती अपमानजनक परिस्थितियों में पैदावार बनाए रखते हुए उत्पादन करना आज पहले से ही एक चुनौती है, इसलिए बहुत अधिक चरम जलवायु के साथ यह एक वास्तविक दर्द होगा।
0 x
मुझे बेवकूफों से एलर्जी है: कभी-कभी मुझे खांसी भी आती है।

अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 200
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 59

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 04/08/20, 10:05

एरिक डुपोंट ने लिखा है:ठीक है, परमाणु समस्या यह है कि यह नियंत्रणीय ऊर्जा नहीं है, यह हर समय होता है। क्या आपके पास परमाणु ऊर्जा संयंत्र की लागत का कोई अंदाजा है: निर्माण, 60 वर्षों से अधिक रोजगार, रखरखाव, 100000 वर्षों में कचरे का भंडारण, ईंधन, बीमा, कर्मचारियों के लिए मुफ्त ऊर्जा और मैं तेजी से हस्तक्षेप बलों को भूल जाता हूं पौधे की रक्षा (शिकारी, सेना)

पूरी तरह से नियंत्रणीय (गैस प्लांट) और घातक ऊर्जा (हवा) के बीच, चरण हैं। परमाणु ऊर्जा गैस बिजली संयंत्र की तुलना में कम लचीली है, लेकिन लचीली (-10 से 15%) है; और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हर समय उत्पादन कर सकते हैं।
कीमत के रूप में, जर्मनी में बिजली के बिलों की तुलना करें (जो हम कहते हैं कि नवीकरण की चैंपियन है) और फ्रांस में (जो परमाणु ऊर्जा का चैंपियन है)।
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6836
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 305

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा ABC2019 » 04/08/20, 10:06

पॉल 72 ने लिखा है:
ABC2019 ने लिखा:
पॉल 72 ने लिखा है:
"जीवित रहने के लिए" अब जीवित नहीं है। अब हमारे पास आसानी से अनुकूल होने के लिए तेल नहीं होगा।


तो आप मानते हैं कि तेल के बिना जीवन को और अधिक कठिन बना देगा?

आप "तापमान आर्द्रता 60 डिग्री से अधिक" क्या कहते हैं?


मैं तेल के बारे में नहीं सोच रहा था, लेकिन कृषि के बजाय (जो कि आज ज्यादातर इस पर निर्भर करता है)। बढ़ती अपमानजनक परिस्थितियों में पैदावार बनाए रखते हुए उत्पादन करना आज पहले से ही एक चुनौती है, इसलिए बहुत अधिक चरम जलवायु के साथ यह एक वास्तविक दर्द होगा।

आह हाँ?

आप सभी को एक ही एहसास है कि जो भी जलवायु परिवर्तन होता है, ऐसे क्षेत्र हैं जो अब वैसी ही जलवायु वाले हैं जैसा कि हमारे पास 50 वर्षों में कहीं और होगा, और यह कि ज्यादातर मामलों में (वास्तव में रेगिस्तान के किनारों जैसे चरम को छोड़कर), क्या यह बहुत अच्छा चल रहा है?

और अगर नहीं तो हमें जीवाश्मों को रोकना होगा, क्या आपको नहीं लगता कि इसके बिना इतना कष्ट नहीं होगा?
0 x
एरिक ड्यूपॉन्ट
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 747
पंजीकरण: 13/10/07, 23:11
x 40

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा एरिक ड्यूपॉन्ट » 04/08/20, 10:45

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:
एरिक डुपोंट ने लिखा है:ठीक है, परमाणु समस्या यह है कि यह नियंत्रणीय ऊर्जा नहीं है, यह हर समय होता है। क्या आपके पास परमाणु ऊर्जा संयंत्र की लागत का कोई अंदाजा है: निर्माण, 60 वर्षों से अधिक रोजगार, रखरखाव, 100000 वर्षों में कचरे का भंडारण, ईंधन, बीमा, कर्मचारियों के लिए मुफ्त ऊर्जा और मैं तेजी से हस्तक्षेप बलों को भूल जाता हूं पौधे की रक्षा (शिकारी, सेना)

पूरी तरह से नियंत्रणीय (गैस प्लांट) और घातक ऊर्जा (हवा) के बीच, चरण हैं। परमाणु ऊर्जा गैस बिजली संयंत्र की तुलना में कम लचीली है, लेकिन लचीली (-10 से 15%) है; और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हर समय उत्पादन कर सकते हैं।
कीमत के रूप में, जर्मनी में बिजली के बिलों की तुलना करें (जो हम कहते हैं कि नवीकरण की चैंपियन है) और फ्रांस में (जो परमाणु ऊर्जा का चैंपियन है)।


क्या आपके पास परमाणु ऊर्जा संयंत्र की लागत का कोई अंदाजा है: निर्माण, 60 वर्षों से अधिक रोजगार, रखरखाव, 100000 वर्षों में कचरे का भंडारण, ईंधन, बीमा, कर्मचारियों के लिए मुफ्त ऊर्जा और मैं तेजी से हस्तक्षेप बलों को भूल जाता हूं संयंत्र (शिकारी, सेना) की रक्षा के द्वारा उत्पादित kwh की संख्या से पूरी विभाजित
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5675
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 802

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा sicetaitsimple » 04/08/20, 13:34

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:
.....
तो हम क्या करते हैं, मेरे पास कोई गारंटीकृत समाधान नहीं है, लेकिन मैं कम से कम जानता हूं कि ऐसे समाधान हैं जो हमें दीवार में और भी तेजी से फेंक रहे हैं। उदाहरण के लिए, परमाणु ऊर्जा से बाहर निकलें और अपनी सभी गेंदों को अक्षय ऊर्जा में डालें।

.....

पुनश्च: आरई वृद्धि वक्र अकेले कोई दिलचस्पी नहीं है। शिक्षाप्रद है कि इसकी तुलना जीवाश्म ईंधन के लिए खपत वक्र से की जाती है। जीवाश्म ईंधन की समग्र खपत के लिए अधिक सटीक है, और न केवल बिजली के उत्पादन में जीवाश्म ईंधन की खपत के लिए।


व्यक्तिगत रूप से, मैंने परमाणु ऊर्जा से बाहर जाने के बारे में बात नहीं की थी, मैंने ऊपर 3 या 4 पृष्ठों के विपरीत भी कहा था। लेकिन यह स्पष्ट है, अगर हम "यथार्थवादी" होना चाहते हैं, कि बहुत कम देश हैं जिनके पास दुनिया में निर्माणाधीन बिजली संयंत्र हैं, और यहां तक ​​कि विकास में भी परियोजनाएं हैं (यह कहना है) चरण कुछ करने के निर्णय से पहले) हैं। इसलिए यह एक अल्पकालिक समाधान नहीं है, क्योंकि हम कुछ दशकों और "आपातकाल" के बारे में बात कर रहे थे।

"आरई वृद्धि वक्र केवल अप्रासंगिक है।": यह एक राय है जिसे मैं साझा नहीं करता हूं। यदि हम पिछले दस वर्षों में इसे देखते हैं, तो यह मुझे बहुत दिलचस्प लगता है, भले ही यह इसके भविष्य के विकास की भविष्यवाणी न करे।
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6836
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 305

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा ABC2019 » 04/08/20, 14:01

sicetaitsimple लिखा है:
यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:
.....
तो हम क्या करते हैं, मेरे पास कोई गारंटीकृत समाधान नहीं है, लेकिन मैं कम से कम जानता हूं कि ऐसे समाधान हैं जो हमें दीवार में और भी तेजी से फेंक रहे हैं। उदाहरण के लिए, परमाणु ऊर्जा से बाहर निकलें और अपनी सभी गेंदों को अक्षय ऊर्जा में डालें।

.....

पुनश्च: आरई वृद्धि वक्र अकेले कोई दिलचस्पी नहीं है। शिक्षाप्रद है कि इसकी तुलना जीवाश्म ईंधन के लिए खपत वक्र से की जाती है। जीवाश्म ईंधन की समग्र खपत के लिए अधिक सटीक है, और न केवल बिजली के उत्पादन में जीवाश्म ईंधन की खपत के लिए।


व्यक्तिगत रूप से, मैंने परमाणु ऊर्जा से बाहर जाने के बारे में बात नहीं की थी, मैंने ऊपर 3 या 4 पृष्ठों के विपरीत भी कहा था। लेकिन यह स्पष्ट है, अगर हम "यथार्थवादी" होना चाहते हैं, कि बहुत कम देश हैं जिनके पास दुनिया में निर्माणाधीन बिजली संयंत्र हैं, और यहां तक ​​कि विकास में भी परियोजनाएं हैं (यह कहना है) चरण कुछ करने के निर्णय से पहले) हैं। इसलिए यह एक अल्पकालिक समाधान नहीं है, क्योंकि हम कुछ दशकों और "आपातकाल" के बारे में बात कर रहे थे।

"आरई वृद्धि वक्र केवल अप्रासंगिक है।": यह एक राय है जिसे मैं साझा नहीं करता हूं। यदि हम पिछले दस वर्षों में इसे देखते हैं, तो यह मुझे बहुत दिलचस्प लगता है, भले ही यह इसके भविष्य के विकास की भविष्यवाणी न करे।


नवीकरणीय ऊर्जा का विकास केवल यही दर्शाता है कि हम अपने जीवन के पश्चिमी तरीके के आदी हैं और इसे नहीं खोने के लिए उत्सुक हैं (अन्यथा हम बिना इसके कर सकते थे)।

और यह भी पता चलता है कि हम इसे वैसे भी खत्म करने जा रहे हैं, क्योंकि यह बहुत स्पष्ट है कि वे इसे जारी रखने के लिए पर्याप्त नहीं होंगे।

सच कहें तो परमाणु के बारे में ठीक यही बात कही जा सकती है।
0 x


वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 9 मेहमान नहीं