ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
अवतार डे ल utilisateur
Paul72
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 684
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
स्थान: सार्थे
x 139

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा Paul72 » 03/08/20, 14:29

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:
पॉल 72 ने लिखा है:केवल ऊर्जा की कमी ही इसकी अनुमति देगी। [ग्लोबल वार्मिंग को सीमित करें]

आप अफ्रीकियों, भारतीयों, आदि से "ऊर्जा में कमी" के लिए पूछना चाहते हैं। ?

हम अमीरों (हमें) से पूछ सकते हैं, लेकिन यह केवल दो अरब लोगों को बनाता है, जबकि गरीब और उभरते हुए पांच अरब हैं। वे अब सबसे अधिक CO2 का उत्सर्जन करने वाले हैं, और जिनके उत्सर्जन में वृद्धि हो रही है।


अफ्रीकियों को (बहुमत के लिए) कम करने की आवश्यकता नहीं है, यह सुनिश्चित करने के लिए है। हम, दूसरों के बीच, और कई अन्य देशों में, हाँ। जिन भारतीयों में सीआर (चीनियों के साथ) सबसे ज्यादा शामिल हैं। कुल जनसंख्या में मेरा मतलब है।
0 x
मुझे बेवकूफों से एलर्जी है: कभी-कभी मुझे खांसी भी आती है।

अवतार डे ल utilisateur
Paul72
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 684
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
स्थान: सार्थे
x 139

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा Paul72 » 03/08/20, 14:32

ABC2019 ने लिखा:
पॉल 72 ने लिखा है:द इंटरेस्ट? शायद एक दुनिया में जीवित रहने के लिए भी नहीं है ...

यह संकेत करने के लिए कुछ भी नहीं है कि ज्ञात जीवाश्म भंडार के साथ उचित रूप से पूर्वानुमानित सीआर जीवित रहने से रोकता है .... यह उन चीजों के साथ मीडिया में स्व-निर्मित प्रलाप है कभी किसी वैज्ञानिक द्वारा प्रदर्शित नहीं किया गया।


"जीवित रहने के लिए" अब जीवित नहीं है। अब हमारे पास आसानी से अनुकूल होने के लिए तेल नहीं होगा। उष्णकटिबंधीय में, बिना एयर कंडीशनिंग के, 60 डिग्री से ऊपर नम तापमान से बचना मुश्किल होगा
0 x
मुझे बेवकूफों से एलर्जी है: कभी-कभी मुझे खांसी भी आती है।
एरिक ड्यूपॉन्ट
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 747
पंजीकरण: 13/10/07, 23:11
x 40

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा एरिक ड्यूपॉन्ट » 03/08/20, 14:44

नवीकरणीय ऊर्जा केवल जीवाश्मों की जगह लेगी, वे पहले से ही परमाणु ऊर्जा की जगह ले रहे हैं, यह केवल समय की बात है।
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6836
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 305

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा ABC2019 » 03/08/20, 15:15

पॉल 72 ने लिखा है:
ABC2019 ने लिखा:
पॉल 72 ने लिखा है:द इंटरेस्ट? शायद एक दुनिया में जीवित रहने के लिए भी नहीं है ...

यह संकेत करने के लिए कुछ भी नहीं है कि ज्ञात जीवाश्म भंडार के साथ उचित रूप से पूर्वानुमानित सीआर जीवित रहने से रोकता है .... यह उन चीजों के साथ मीडिया में स्व-निर्मित प्रलाप है कभी किसी वैज्ञानिक द्वारा प्रदर्शित नहीं किया गया।


"जीवित रहने के लिए" अब जीवित नहीं है। अब हमारे पास आसानी से अनुकूल होने के लिए तेल नहीं होगा।


तो आप मानते हैं कि तेल के बिना जीवन को और अधिक कठिन बना देगा?

आप "तापमान आर्द्रता 60 डिग्री से अधिक" क्या कहते हैं?
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5675
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 802

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा sicetaitsimple » 03/08/20, 15:41

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा: लेकिन यह पिछले घटनाक्रमों को देखकर है कि हम "निकट" भविष्य के विकास का एक विचार प्राप्त कर सकते हैं: यह अतीत के घटता के विस्तार के साथ पर्याप्त रूप से होगा।

बेशक यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि नई नवीकरणीय ऊर्जा हाल ही में अपने आधुनिक रूप में हैं, यह सामान्य है कि वे अभी तक उनकी कीमत साबित नहीं हुए हैं। उन्हें पार पाने में काफी बाधा है। उन्हें अपने पिछड़ेपन को दूर करने और पकड़ने के लिए कुछ समय दिया जाना चाहिए, फिर जीवाश्म ईंधन की जगह लें।


खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा पहले लिखा था, हम दशकों से बदलावों की सराहना करने के बारे में बात कर रहे हैं। और फिलहाल, हम लगभग एक दशक दूर हैं, क्योंकि कुल "विश्व" स्तर पर "नए नवीकरण" की महत्वपूर्ण मात्रा में विकास वास्तव में 2010 के आसपास शुरू नहीं हुआ था।

खुद को भी दोहराने के जोखिम में, यह अब "खुद को साबित करने" का सवाल नहीं है। प्रौद्योगिकी निश्चित रूप से अधिक प्रगति कर सकती है, लेकिन मूल रूप से यह काम करती है। वास्तविक परिवर्तन यह है कि कम से कम दुनिया के कुछ हिस्सों में अब "नए जीवाश्म" की तुलना में "नए अक्षय" के साथ kWh का उत्पादन करना सस्ता हो रहा है। और इसलिए, मैं खुद को फिर से दोहराता हूं, नई जरूरतों और नवीकरण की जरूरतों को निश्चित रूप से "नए नवीकरण" द्वारा कवर किया जाएगा (भले ही यह जीवाश्म बैक-अप बनाने के लिए आवश्यक हो)। "लोग" अभी भी पागल नहीं हैं ...।


अंत में, हमें उत्तोलन प्रभाव, नए नवीकरण और अन्य उभरती प्रौद्योगिकियों (आयतन अर्थ में) को ध्यान में रखना चाहिए:
- सौर या पवन उत्पत्ति का एक विद्युत kWh जीवाश्म ऊर्जा से उत्पन्न 1 kWh की जगह लेता है, लेकिन इसके लिए जीवाश्मों के 2 से 3 kWh उत्पादन की आवश्यकता होती है। प्राथमिक ऊर्जा और अंतिम ऊर्जा के बीच का अनुपात कुल मिलाकर घट जाना चाहिए।
- इलेक्ट्रिक वाहन में "अक्षय" इलेक्ट्रिक kWh एक थर्मल वाहन में जीवाश्म ऊर्जा के लगभग 4 kWh की जगह लेता है,
और गर्मी पंप के साथ हीटिंग के लिए लगभग 3kWh

पुनश्च: आपका ग्राफ़ थोड़ा बहुत टेढ़ा है, तराजू को देखते हुए कुछ भी देखने के लिए। जैसा कि आपके पास पहले से ही एक एक्सेल शीट पर आंकड़े हैं, क्या आप 2010 और अब के बीच नए रिन्यूएबल्स का प्लॉट आकर्षित कर सकते हैं?
0 x

अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 200
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 59

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 03/08/20, 17:37

sicetaitsimple लिखा है:खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा पहले लिखा था, हम दशकों से बदलावों की सराहना करने के बारे में बात कर रहे हैं।

आप वास्तव में खुद को दोहरा रहे हैं, लेकिन आप मेरी आपत्ति का जवाब नहीं देते हैं: क्या स्थिति को सुधारने के लिए हमारे पास दशकों आगे हैं? वायुमंडल में CO2 के जीवनकाल को ध्यान में रखते हुए।

- अक्षय ऊर्जा की लागत: पवन टरबाइन के निकास पर बिजली की लागत वास्तव में दिलचस्प है; लेकिन यह केवल इस लागत को प्रस्तुत करने के लिए बौद्धिक धोखाधड़ी है। हमें तब ग्रिड, जीवाश्म या परमाणु ऊर्जा स्टेशनों की लागत को जोड़ना होगा। इसलिए नवीकरण की लागत आवश्यक रूप से जीवाश्म / परमाणु प्रणाली की लागत से अधिक है, क्योंकि वे इस प्रणाली के अतिरिक्त हैं।
सब्सिडी का उल्लेख नहीं: फ्रांस में फोटोवोल्टिक को दी गई सब्सिडी का प्रतिनिधित्व करेंगे
बिजली के मिश्रण के 2% के बराबर उत्पादन मात्रा के लिए 2030 तक (यानी € 38,4 बिलियन तक) प्रति वर्ष "€ 0,7 बिलियन (बिलियन यूरो)।" ", और वह" पूर्ण उपलब्धि। अपतटीय पवन ऊर्जा पर 2011 और 2013 में निविदाओं के लिए 2% (या € 20 बिलियन संचयी) बिजली के उत्पादन के 40,7% के बराबर मात्रा के लिए प्रति वर्ष सार्वजनिक वित्त € 2 बिलियन का खर्च आएगा ” (कोर्ट ऑफ ऑडिटरों की रिपोर्ट "नवीकरणीय ऊर्जा के लिए समर्थन" - मार्च 1 - यह भी देखें: नवीकरणीय ऊर्जा की लागत पर ऑडिटरों की अदालत सतर्क - अप्रैल 2018)

... बिजली मिश्रण के 2 + 0,7% के लिए बिलियन!

- जीवाश्म और परमाणु ऊर्जा को बदलने के लिए पवन टरबाइनों की संख्या कितनी होगी? और सबसे ऊपर है कि फोटोवोल्टिक पैनलों द्वारा कितने हेक्टेयर भूमि को फागोसाइट किया गया है? क्या हमारे पास इन उपयोगों के लिए पर्याप्त भूमि है?

- प्राथमिक ऊर्जा अंतिम ऊर्जा पर आपके विचार सही हैं, लेकिन वे इस चर्चा के लिए क्या उपयोग करते हैं?
आप यह भी विचार कर सकते हैं कि हवा प्राथमिक ऊर्जा का केवल एक छोटा हिस्सा है जो इसके मूल स्थान पर है, अर्थात् सौर विकिरण। और हमने ऐसा कब कहा?
मैं खुद को फिर से दोहराता हूं, नई जरूरतों और नवीकरण की जरूरतों को निश्चित रूप से "नए नवीकरण" द्वारा कवर किया जाएगा

आप अपने आप को दोहराते हैं लेकिन एक ठोस तर्क के बिना।
ग्राफ अधिक ठोस है। इसकी एकमात्र कमजोरी, जिसे आप इंगित करते हैं, यह है कि नवीनीकरण में उछाल हाल ही में है और हम भविष्य में घटता के विकास के बारे में संकोच कर सकते हैं। लेकिन पवन टरबाइन और पीवी की संख्या की कल्पना करना केवल वैश्विक ऊर्जा मांग में वृद्धि के साथ तालमेल रखना है मुझे थोड़ा संदेह है (जैसा कि आपको इसके विपरीत कुछ संदेह है)।

क्या (नई) अक्षय ऊर्जा जीवाश्म ईंधन को अपने दम पर बदल सकती है?

ग्राफ को पतला करने से जीवाश्मों और नवीकरणीय वस्तुओं के बीच के अंतर को नहीं छिपाया जा सकता है, न ही विशेष रूप से विकास के अंतर को।

छवि
0 x
एरिक ड्यूपॉन्ट
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 747
पंजीकरण: 13/10/07, 23:11
x 40

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा एरिक ड्यूपॉन्ट » 03/08/20, 17:58

sicetaitsimple लिखा है:
यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा: लेकिन यह पिछले घटनाक्रमों को देखकर है कि हम "निकट" भविष्य के विकास का एक विचार प्राप्त कर सकते हैं: यह अतीत के घटता के विस्तार के साथ पर्याप्त रूप से होगा।

बेशक यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि नई नवीकरणीय ऊर्जा हाल ही में अपने आधुनिक रूप में हैं, यह सामान्य है कि वे अभी तक उनकी कीमत साबित नहीं हुए हैं। उन्हें पार पाने में काफी बाधा है। उन्हें अपने पिछड़ेपन को दूर करने और पकड़ने के लिए कुछ समय दिया जाना चाहिए, फिर जीवाश्म ईंधन की जगह लें।


खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा पहले लिखा था, हम दशकों से बदलावों की सराहना करने के बारे में बात कर रहे हैं। और फिलहाल, हम लगभग एक दशक दूर हैं, क्योंकि कुल "विश्व" स्तर पर "नए नवीकरण" की महत्वपूर्ण मात्रा में विकास वास्तव में 2010 के आसपास शुरू नहीं हुआ था।

खुद को भी दोहराने के जोखिम में, यह अब "खुद को साबित करने" का सवाल नहीं है। प्रौद्योगिकी निश्चित रूप से अधिक प्रगति कर सकती है, लेकिन मूल रूप से यह काम करती है। वास्तविक परिवर्तन यह है कि कम से कम दुनिया के कुछ हिस्सों में अब "नए जीवाश्म" की तुलना में "नए अक्षय" के साथ kWh का उत्पादन करना सस्ता हो रहा है। और इसलिए, मैं खुद को फिर से दोहराता हूं, नई जरूरतों और नवीकरण की जरूरतों को निश्चित रूप से "नए नवीकरण" द्वारा कवर किया जाएगा (भले ही यह जीवाश्म बैक-अप बनाने के लिए आवश्यक हो)। "लोग" अभी भी पागल नहीं हैं ...।


अंत में, हमें उत्तोलन प्रभाव, नए नवीकरण और अन्य उभरती प्रौद्योगिकियों (आयतन अर्थ में) को ध्यान में रखना चाहिए:
- सौर या पवन उत्पत्ति का एक विद्युत kWh जीवाश्म ऊर्जा से उत्पन्न 1 kWh की जगह लेता है, लेकिन इसके लिए जीवाश्मों के 2 से 3 kWh उत्पादन की आवश्यकता होती है। प्राथमिक ऊर्जा और अंतिम ऊर्जा के बीच का अनुपात कुल मिलाकर घट जाना चाहिए।
- इलेक्ट्रिक वाहन में "अक्षय" इलेक्ट्रिक kWh एक थर्मल वाहन में जीवाश्म ऊर्जा के लगभग 4 kWh की जगह लेता है,
और गर्मी पंप के साथ हीटिंग के लिए लगभग 3kWh

पुनश्च: आपका ग्राफ़ थोड़ा बहुत टेढ़ा है, तराजू को देखते हुए कुछ भी देखने के लिए। जैसा कि आपके पास पहले से ही एक एक्सेल शीट पर आंकड़े हैं, क्या आप 2010 और अब के बीच नए रिन्यूएबल्स का प्लॉट आकर्षित कर सकते हैं?
अपतटीय पवन और फोटोवोल्टिक के साथ, भंडारण की जरूरतें सीमित हैं
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5675
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 802

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा sicetaitsimple » 03/08/20, 18:35

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:
sicetaitsimple लिखा है:खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा पहले लिखा था, हम दशकों से बदलावों की सराहना करने के बारे में बात कर रहे हैं।

आप वास्तव में खुद को दोहरा रहे हैं, लेकिन आप मेरी आपत्ति का जवाब नहीं देते हैं: क्या स्थिति को सुधारने के लिए हमारे पास दशकों आगे हैं? वायुमंडल में CO2 के जीवनकाल को ध्यान में रखते हुए।


नहीं, मैं जवाब नहीं दे रहा हूं क्योंकि मुझे नहीं पता कि मुझे कैसे जवाब देना है।

यह मानते हुए कि उत्तर "नहीं है, हमारे पास स्थिति को सुधारने के लिए कोई दशक नहीं है", मैं आपसे सवाल वापस करता हूं: हम क्या करते हैं?

पुनश्च: वक्र के लिए, मैंने सुझाव दिया कि केवल ईएनआर दिखाओ, एक अनुकूलित पैमाने के साथ, लगभग 2010 से शुरू हो रहा है।
पिछले द्वारा संपादित sicetaitsimple 03 / 08 / 20, 18: 50, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6836
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 305

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा ABC2019 » 03/08/20, 18:46

sicetaitsimple लिखा है:
यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:
sicetaitsimple लिखा है:खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा पहले लिखा था, हम दशकों से बदलावों की सराहना करने के बारे में बात कर रहे हैं।

आप वास्तव में खुद को दोहरा रहे हैं, लेकिन आप मेरी आपत्ति का जवाब नहीं देते हैं: क्या स्थिति को सुधारने के लिए हमारे पास दशकों आगे हैं? वायुमंडल में CO2 के जीवनकाल को ध्यान में रखते हुए।


नहीं, मैं जवाब नहीं दे रहा हूं क्योंकि मुझे नहीं पता कि मुझे कैसे जवाब देना है।

यह मानते हुए कि उत्तर नहीं है, मैं आपसे प्रश्न वापस करूंगा: हम क्या करते हैं?

हम हमेशा वैसा ही करते हैं, जैसा हमारे पास है, हम उसी के अनुसार अपनाते हैं। :जबरदस्त हंसी:
0 x
एरिक ड्यूपॉन्ट
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 747
पंजीकरण: 13/10/07, 23:11
x 40

पुन: ग्रेटा का सामना करना पड़ रहा है




द्वारा एरिक ड्यूपॉन्ट » 04/08/20, 08:06

हाँ, ठीक है, अमीर अधिक आसानी से अनुकूलित करेंगे ... यही कारण है कि वे कुछ भी नहीं करते हैं।
0 x


वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 5 मेहमान नहीं