प्रतिनिधियों के सामने ग्रेटा

[Paul72]

केवल ऊर्जा में गिरावट ही इसकी अनुमति देगी। [ग्लोबल वार्मिंग को सीमित करें]

आप अफ्रीकियों, भारतीयों आदि से "ऊर्जा में गिरावट" के बारे में पूछना चाहते हैं? ?

हम अमीरों (हमसे) से पूछ सकते हैं, लेकिन यह संख्या केवल दो अरब लोगों की है, जबकि गरीब और उभरते लोगों की संख्या पांच अरब है। वे अब सबसे अधिक CO2 उत्सर्जित कर रहे हैं, और जिनका उत्सर्जन बढ़ रहा है।

अफ्रीकियों को (बहुसंख्यक के लिए) अस्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है, यह निश्चित है। हम, दूसरों के बीच, और कई अन्य देश, हाँ। इसमें वे भारतीय भी शामिल हैं जो सीआर के सबसे अधिक संपर्क में हैं (चीनियों के साथ)। कुल जनसंख्या से मेरा मतलब है.

[Paul72]

ब्याज? शायद एक ऐसी दुनिया में जीवित रहने के लिए जो रहने लायक नहीं है...

यह इंगित करने के लिए कुछ भी नहीं है कि ज्ञात जीवाश्म भंडार के साथ उचित रूप से पूर्वानुमानित आरसी अस्तित्व को रोकता है... यह उन चीजों से मीडिया में सिर्फ एक स्व-निर्मित भ्रम है जिसे किसी भी वैज्ञानिक द्वारा कभी प्रदर्शित नहीं किया गया है।

"जीवित रहना" अब जीना नहीं है। अब हमारे पास आसानी से अनुकूलन के लिए तेल नहीं होगा। उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में, एयर कंडीशनिंग के बिना, 60 डिग्री से ऊपर आर्द्र तापमान में जीवित रहना कठिन होगा।

[एरिक ड्यूपॉन्ट]

नवीकरणीय ऊर्जा केवल जीवाश्मों का स्थान ले लेगी, वे पहले से ही परमाणु ऊर्जा का स्थान ले रहे हैं, यह केवल समय की बात है।

[ABC2019]

ब्याज? शायद एक ऐसी दुनिया में जीवित रहने के लिए जो रहने लायक नहीं है...

यह इंगित करने के लिए कुछ भी नहीं है कि ज्ञात जीवाश्म भंडार के साथ उचित रूप से पूर्वानुमानित आरसी अस्तित्व को रोकता है... यह उन चीजों से मीडिया में सिर्फ एक स्व-निर्मित भ्रम है जिसे किसी भी वैज्ञानिक द्वारा कभी प्रदर्शित नहीं किया गया है।

"जीवित रहना" अब जीना नहीं है। हमारे पास आसानी से अनुकूलित करने के लिए कोई और तेल नहीं होगा।

तो क्या आप सहमत हैं कि तेल के बिना रहने से जीवन और अधिक कठिन हो जाएगा?

आप "ह्यूमिडेक्स तापमान 60 डिग्री से अधिक" क्या कहते हैं?

[sicetaitsimple]

लेकिन अतीत के विकासों को देखकर ही हम "निकट" भविष्य के विकास का अंदाजा लगा सकते हैं: यह महत्वपूर्ण रूप से अतीत के वक्रों के विस्तार के साथ होगा।

बेशक हमें इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए कि नई नवीकरणीय ऊर्जा हाल ही में अपने आधुनिक रूप में आई है, यह सामान्य है कि उन्होंने अभी तक खुद को साबित नहीं किया है। उन्हें एक बड़ी बाधा से पार पाना है। उन्हें अपनी देरी पर काबू पाने और गति पकड़ने के लिए कुछ समय दिया जाना चाहिए, फिर जीवाश्म ईंधन को बदलना चाहिए।

खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा ऊपर लिखा था, हम परिवर्तनों की सराहना करने के लिए दशकों के बारे में बात कर रहे हैं। और फिलहाल, हम लगभग एक दशक दूर हैं, क्योंकि समग्र "विश्व" स्तर पर "नए नवीकरणीय ऊर्जा" का महत्वपूर्ण मात्रा में विकास वास्तव में 2010 के आसपास ही शुरू हुआ था।

खुद को दोहराने के जोखिम पर, अब "खुद को साबित करने" का सवाल नहीं है। प्रौद्योगिकियाँ निश्चित रूप से अभी भी प्रगति कर सकती हैं, लेकिन कुल मिलाकर यह काम करती है। वास्तविक परिवर्तन यह है कि कम से कम दुनिया के कुछ हिस्सों में, अब "नए जीवाश्मों" की तुलना में "नए नवीकरणीय ऊर्जा" के साथ एक kWh का उत्पादन करना सस्ता होता जा रहा है। और इसलिए, मैं फिर से दोहराता हूं, नई जरूरतें और नवीनीकरण की जरूरतें निश्चित रूप से "नए नवीकरणीय ऊर्जा" द्वारा कवर की जाएंगी (भले ही जीवाश्म बैक-अप बनाना भी आवश्यक हो)। "लोग" पागल नहीं हैं...


अंत में, हमें उत्तोलन प्रभाव, नए नवीकरणीय ऊर्जा बल्कि अन्य उभरती प्रौद्योगिकियों (मात्रा अर्थ में) को भी ध्यान में रखना चाहिए:
- सौर या पवन उत्पत्ति का एक विद्युत kWh जीवाश्म ऊर्जा से उत्पन्न 1kWh की जगह लेता है, लेकिन इसके उत्पादन के लिए 2 से 3 kWh जीवाश्म की आवश्यकता होती है। प्राथमिक ऊर्जा और अंतिम ऊर्जा के बीच का अनुपात आम तौर पर कम होना चाहिए।
- एक इलेक्ट्रिक वाहन में एक "नवीकरणीय" इलेक्ट्रिक kWh एक थर्मल वाहन में लगभग 4 kWh जीवाश्म ऊर्जा की जगह लेता है,
और ताप पंप के साथ गर्म करने में लगभग 3kWh

पुनश्च: आपका ग्राफ़ कुछ भी देखने के लिए तराजू को देखते हुए थोड़ा कुचला हुआ है। जैसा कि आपके पास पहले से ही एक्सेल शीट पर आंकड़े हैं, क्या आप 2010 और अब के बीच नए नवीकरणीय ऊर्जा की योजना बना सकते हैं?

[यथार्थवादी पारिस्थितिकी]

खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा ऊपर लिखा था, हम परिवर्तनों की सराहना करने के लिए दशकों के बारे में बात कर रहे हैं।

आप वास्तव में खुद को दोहरा रहे हैं, लेकिन आप मेरी आपत्ति का जवाब नहीं देते: क्या स्थिति को सुधारने के लिए हमारे पास दशकों आगे हैं? वायुमंडल में CO2 के जीवनकाल को ध्यान में रखते हुए।

- नवीकरणीय ऊर्जा की लागत: पवन टरबाइन से बिजली उत्पादन की लागत वास्तव में दिलचस्प है; लेकिन केवल इस लागत को प्रस्तुत करना सीमावर्ती बौद्धिक धोखाधड़ी है। फिर हमें नेटवर्क, जीवाश्म या परमाणु आपातकालीन बिजली संयंत्रों की लागत जोड़नी होगी। इसलिए नवीकरणीय ऊर्जा की लागत आवश्यक रूप से जीवाश्म/परमाणु प्रणाली की लागत से अधिक है, क्योंकि वे इस प्रणाली के अतिरिक्त आते हैं।
सब्सिडी की गिनती के बिना: फ्रांस में फोटोवोल्टिक को दी जाने वाली सब्सिडी प्रतिनिधित्व करेगी

“बिजली मिश्रण के 2% के बराबर उत्पादन मात्रा के लिए 2030 तक प्रति वर्ष €38,4 बिलियन (अरब यूरो) (यानी संचयी रूप से €0,7 बिलियन।”, और यह कि “पूर्ण प्राप्ति के लिए 2011 और 2013 में अपतटीय पवन ऊर्जा पर निविदाओं की आवश्यकता है।” बिजली उत्पादन 2 के 20% के बराबर मात्रा के लिए सार्वजनिक वित्त पर 40,7 वर्षों के लिए प्रति वर्ष €2 बिलियन (यानी संचयी रूप से €1 बिलियन) का खर्च आएगा। (ऑडिटर कोर्ट की रिपोर्ट "नवीकरणीय ऊर्जा के लिए समर्थन" - मार्च 2018 - देखें यह भी: ऑडिटर्स कोर्ट ने नवीकरणीय ऊर्जा की लागत के बारे में चेतावनी दी - अप्रैल 2018)

…बिजली मिश्रण के 2 + 0,7% के लिए अरबों!

- जीवाश्म और परमाणु ऊर्जा को प्रतिस्थापित करने के लिए पवन टर्बाइनों की संख्या क्या होगी? और सबसे बढ़कर, फोटोवोल्टिक पैनलों द्वारा कितनी हेक्टेयर भूमि निगल ली जाती है? क्या हमारे पास इन उपयोगों के लिए पर्याप्त भूमि है?

- प्राथमिक ऊर्जा और अंतिम ऊर्जा पर आपके विचार सही हैं, लेकिन इस चर्चा के लिए उनका क्या उपयोग है?
आप यह भी मान सकते हैं कि हवा प्राथमिक ऊर्जा का एक छोटा सा हिस्सा है जो इसके मूल में है, अर्थात् सौर विकिरण। और हमने ऐसा कब कहा?

मैं फिर से दोहराता हूं, नई जरूरतें और नवीनीकरण की जरूरतें निश्चित रूप से "नए नवीकरणीय ऊर्जा" द्वारा अधिक से अधिक कवर की जाएंगी।

आप खुद को दोहराते हैं लेकिन बिना ठोस तर्क के।
ग्राफ़ अधिक विश्वसनीय है. इसकी एकमात्र कमजोरी, जिसे आप सही ढंग से इंगित करते हैं, वह यह है कि वास्तव में नवीकरणीय ऊर्जा का उदय हाल ही में हुआ है और हम भविष्य में वक्रों के विकास के बारे में झिझक सकते हैं। लेकिन वैश्विक ऊर्जा मांग में वृद्धि की गति का समर्थन करने के लिए पवन टरबाइन और पीवी की संख्या की कल्पना करते हुए मुझे कुछ संदेह हैं (जैसा कि आपके पास इसके विपरीत कुछ संदेह हैं)।

क्या (नई) नवीकरणीय ऊर्जा अकेले जीवाश्म ईंधन की जगह ले सकती है?

ग्राफ़ का विस्तार न तो जीवाश्मों और नवीकरणीय ऊर्जा के बीच महत्वपूर्ण अंतर को छुपाता है, न ही विशेष रूप से विकास अंतराल को।

[एरिक ड्यूपॉन्ट]

लेकिन अतीत के विकासों को देखकर ही हम "निकट" भविष्य के विकास का अंदाजा लगा सकते हैं: यह महत्वपूर्ण रूप से अतीत के वक्रों के विस्तार के साथ होगा।

बेशक हमें इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए कि नई नवीकरणीय ऊर्जा हाल ही में अपने आधुनिक रूप में आई है, यह सामान्य है कि उन्होंने अभी तक खुद को साबित नहीं किया है। उन्हें एक बड़ी बाधा से पार पाना है। उन्हें अपनी देरी पर काबू पाने और गति पकड़ने के लिए कुछ समय दिया जाना चाहिए, फिर जीवाश्म ईंधन को बदलना चाहिए।

खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा ऊपर लिखा था, हम परिवर्तनों की सराहना करने के लिए दशकों के बारे में बात कर रहे हैं। और फिलहाल, हम लगभग एक दशक दूर हैं, क्योंकि समग्र "विश्व" स्तर पर "नए नवीकरणीय ऊर्जा" का महत्वपूर्ण मात्रा में विकास वास्तव में 2010 के आसपास ही शुरू हुआ था।

खुद को दोहराने के जोखिम पर, अब "खुद को साबित करने" का सवाल नहीं है। प्रौद्योगिकियाँ निश्चित रूप से अभी भी प्रगति कर सकती हैं, लेकिन कुल मिलाकर यह काम करती है। वास्तविक परिवर्तन यह है कि कम से कम दुनिया के कुछ हिस्सों में, अब "नए जीवाश्मों" की तुलना में "नए नवीकरणीय ऊर्जा" के साथ एक kWh का उत्पादन करना सस्ता होता जा रहा है। और इसलिए, मैं फिर से दोहराता हूं, नई जरूरतें और नवीनीकरण की जरूरतें निश्चित रूप से "नए नवीकरणीय ऊर्जा" द्वारा कवर की जाएंगी (भले ही जीवाश्म बैक-अप बनाना भी आवश्यक हो)। "लोग" पागल नहीं हैं...


अंत में, हमें उत्तोलन प्रभाव, नए नवीकरणीय ऊर्जा बल्कि अन्य उभरती प्रौद्योगिकियों (मात्रा अर्थ में) को भी ध्यान में रखना चाहिए:
- सौर या पवन उत्पत्ति का एक विद्युत kWh जीवाश्म ऊर्जा से उत्पन्न 1kWh की जगह लेता है, लेकिन इसके उत्पादन के लिए 2 से 3 kWh जीवाश्म की आवश्यकता होती है। प्राथमिक ऊर्जा और अंतिम ऊर्जा के बीच का अनुपात आम तौर पर कम होना चाहिए।
- एक इलेक्ट्रिक वाहन में एक "नवीकरणीय" इलेक्ट्रिक kWh एक थर्मल वाहन में लगभग 4 kWh जीवाश्म ऊर्जा की जगह लेता है,
और ताप पंप के साथ गर्म करने में लगभग 3kWh

पुनश्च: आपका ग्राफ़ कुछ भी देखने के लिए तराजू को देखते हुए थोड़ा कुचला हुआ है। जैसा कि आपके पास पहले से ही एक्सेल शीट पर आंकड़े हैं, क्या आप 2010 और अब के बीच नए नवीकरणीय ऊर्जा की योजना बना सकते हैं?

अपतटीय पवन और फोटोवोल्टिक्स के साथ, भंडारण की आवश्यकताएं सीमित हैं

[sicetaitsimple]

खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा ऊपर लिखा था, हम परिवर्तनों की सराहना करने के लिए दशकों के बारे में बात कर रहे हैं।

आप वास्तव में खुद को दोहरा रहे हैं, लेकिन आप मेरी आपत्ति का जवाब नहीं देते: क्या स्थिति को सुधारने के लिए हमारे पास दशकों आगे हैं? वायुमंडल में CO2 के जीवनकाल को ध्यान में रखते हुए।

नहीं, मैं उत्तर नहीं दे रहा हूं क्योंकि मैं नहीं जानता कि कैसे उत्तर दूं।

यह मानते हुए कि उत्तर "नहीं, हमारे पास स्थिति को सुधारने के लिए दशकों का समय नहीं है", मैं आपका प्रश्न लौटाता हूँ: हम क्या करें?

पुनश्च: वक्र के लिए, मैंने 2010 के आसपास से उचित पैमाने के साथ केवल ईएनआर दिखाने का सुझाव दिया।

[ABC2019]

खुद को दोहराने के जोखिम पर, क्योंकि मैंने इसे थोड़ा ऊपर लिखा था, हम परिवर्तनों की सराहना करने के लिए दशकों के बारे में बात कर रहे हैं।

आप वास्तव में खुद को दोहरा रहे हैं, लेकिन आप मेरी आपत्ति का जवाब नहीं देते: क्या स्थिति को सुधारने के लिए हमारे पास दशकों आगे हैं? वायुमंडल में CO2 के जीवनकाल को ध्यान में रखते हुए।

नहीं, मैं उत्तर नहीं दे रहा हूं क्योंकि मैं नहीं जानता कि कैसे उत्तर दूं।

यह मानते हुए कि उत्तर नहीं है, मैं आपको प्रश्न लौटाता हूं: हम क्या करें?

हम वैसा ही करते हैं जैसा हमने हमेशा किया है, हमारे पास जो कुछ भी है हम उसमें अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन कर सकते हैं...

[एरिक ड्यूपॉन्ट]

हाँ, अंततः, अमीर अधिक आसानी से अनुकूलन कर लेंगे... यही कारण है कि वे कुछ नहीं करते हैं।