वापसी स्क्रॉल रुकें स्वचालित मोड

जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस ...जलवायु, बर्फ पिघलने और समुद्र स्तर

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11085
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 64

जलवायु, बर्फ पिघलने और समुद्र स्तर

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 09/02/11, 10:51

के विषय splite: https://www.econologie.com/forums/marche-sur ... 10459.html

dedeleco लिखा है:
पीक तेल के निकटस्थता - जब ठहराव की अवधि के बाद उत्पादन में गिरावट शुरू हो जाएगा

1970 साल से घोषणा की है, एक समय था जब यह वर्ष 2000 द्वारा तेल के लापता होने की घोषणा की थी !!

वास्तव में, के बाद से देश था 10 बार अतीत में कई बार अधिक CO2 (विशेष रूप से वहाँ 55millions वर्ष), यह निश्चित है कि हम भूमिगत हमारे CO2 गुणा करने के लिए पर्याप्त विविध जीवाश्म ईंधन है या यहां तक ​​कि हमारे सभी ऑक्सीजन जला !!

तो आप इस सीमा CO2 तक पहुंचने के लिए, यहां तक ​​कि अगर मौजूदा वार्मिंग CO2 पूरी तरह से नहीं है।

तेल एवं जीवाश्म ईंधन एक चोटी और थकावट, लेकिन द्वारा बढ़ती समुद्र, जो एक बार अच्छी तरह से सदी के प्रति काफी निष्ठुर 2m बनने के लिए चल रहा है, वहाँ 15000 साल के रूप में, के लिए गया से खुद को सीमित नहीं किया जाएगा अनवरत वृद्धि 7000ans और CO2 बिना सब पर !!
http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
अगर हम कुछ भी करने के लिए कुछ भी किया बिना इस निष्ठुर वृद्धि के साथ 14000ans 8000ans के लिए वहाँ रहते थे, बाल्टिक सागर की तरह मैदानों और बसे हुए नृशंसता जलमग्न होने आबादी, यह हो गया होता एक बड़ी आपदा, असमर्थ कुछ भी !!! 5 सहस्राब्दियों पर इसे से बचने के लिए क्या करना है।
यह इसी तरह 5m (ग्रीनलैंड) और अंतहीन 70m के सदियों निष्ठुर वृद्धि पर भविष्य के लिए रहता है (अंटार्कटिका पिघल) !!
असल में वहाँ से पारित कर दिया है कि आधे की वृद्धि, 70 और अतीत के बीच 12000ans 8000m के समान हो जाएगा।
स्थिरता अतीत 7000ans, चमत्कारी, 400000 हाल के वर्षों पर अद्वितीय पर खर्च !!
छवि

http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
यह निश्चित है कि अफ्रीका को ध्वस्त कर दिया और हमारे ही लाभ के लिए अपने धन के शोषण से अधिक तबाह हो जाएगा।

लेकिन इस बढ़ती समुद्र के साथ, तबाही वैश्विक होगा और सदियों के लिए निष्ठुर !!

हम पहले से ही सभी हीटिंग CO2 दूर कर सकते हैं गर्मियों साधारण मिट्टी में सौर गर्मी के भंडारण के साथ सस्ते के लिए सर्दियों के गर्म करने के लिए! इस कड़ी के रूप में।
http://www.dlsc.ca/borehole.htm


मैं मानता हूँ कि हम बढ़ते जल के बारे में चिंतित होना चाहिए ... लेकिन यह केवल ग्लेशियरों के पिघलने लेकिन moéculaire विस्तार से संबंधित नहीं है। इसलिए मैं बहुत संदेह है कि कुछ स्तर दावे के रूप में वृद्धि होगी। यह भौतिक विज्ञान के नियमों के विपरीत होगा। बर्फ के पानी की तुलना में अधिक मात्रा में ले लेता है, तो यह बर्फ के पूरे पानी के नीचे भाग लेता मात्रा में हटना होगा, जो उस हिस्से के लिए वहाँ के स्तर को कम करना चाहिए इसके अलावा ...!

फिर हवा में पानी की संतृप्ति अनुपात से वृद्धि होगी, और इस पानी समुद्र माउंट नहीं होगा, लेकिन निलंबन में होगा। भूमि वर्तमान में रेगिस्तान की अग्रिम के साथ विशेष रूप से arride भी संचय की एक मजबूत शक्ति है।

इन सभी में कई बिंदुओं को ध्यान में रखा नहीं कर रहे हैं हम कयामत और उदासी करना चाहते हैं!

आदमी भी हो सकता है बड़ी पाइपलाइनों के साथ पानी channeling फिर से खिल क्षेत्रों रेगिस्तान। सौर ताप विद्युत संयंत्रों के माध्यम से समुद्र के पानी में Désalinisant ... वृद्धि हुई वर्षा से जलमग्न पानी क्षेत्रों channeling = उबरने!
ऐसा करने के लिए ... लंबे समय में बहुत सी बातें कर रहे हैं।

Co2 के लिए, यह साबित होता है कि दर में वृद्धि से अधिक है, पौधों इसे प्यार करता हूँ और ऑक्सीजन लाभ का उत्पादन ...
असली समस्या यह प्रजनन और मीथेन है। फिर, यह मतलब नहीं है कि हम कम नहीं होना चाहिए / हमारे उत्सर्जन स्रोतों पर नियंत्रण ...

मैं समग्र रूप में निराशावादी नहीं हूँ, लेकिन कार्य!
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Highfly-दीवानी
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 755
पंजीकरण: 05/03/08, 12:07
स्थान: Pyrenees, 43 साल
x 4

संदेश गैर लूद्वारा Highfly-दीवानी » 09/02/11, 13:33

Obamot लिखा है:.... बर्फ के पानी की तुलना में अधिक मात्रा में ले लेता है, तो यह बर्फ के पूरे पानी के नीचे भाग लेता मात्रा में हटना होगा, जो उस हिस्से के लिए वहाँ के स्तर को कम करना चाहिए इसके अलावा ...!


: शॉक:

यह वहाँ एक अच्छा एक है! श्री Obamot कहते हैं, आप एक गिलास पानी में बर्फ घन कभी नहीं देखा है? वे तैरने लगते हैं और बाद पिघल: महान!
मैं सब अनुभव की सलाह है, यह आपकी प्रतिक्रिया के स्तर पर गिलास में पानी के स्तर पर शिक्षाप्रद है ... दोनों।
0 x
BOSSUET "भगवान ने जो प्रभाव वे कारणों का मज़ा लेते निंदा पर हंसते हुए कहते हैं"
"हम देखता है क्या है का मानना ​​है कि"डेनिस MEADOWS
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 4
संपर्क करें:

संदेश गैर लूद्वारा dedeleco » 09/02/11, 14:21

देदे अपने अंतिम टिप्पणी पर, आप बेहद वही बातें ध्यान दे की छाप नहीं है?

हाँ, लेकिन जाहिरा तौर पर; कई समझ में आ गया और उसकी प्रतिक्रिया में CO2 भी Obamot बिना अतीत पर आधारित वास्तविकता का एहसास हो गया नहीं लगता है:
लेकिन यह केवल ग्लेशियरों के पिघलने के लिए, लेकिन आणविक विस्तार से संबंधित नहीं है। इसलिए मैं बहुत संदेह है कि कुछ स्तर दावे के रूप में वृद्धि होगी। यह भौतिक विज्ञान के नियमों के विपरीत होगा। बर्फ के पानी की तुलना में अधिक मात्रा में ले लेता है, तो यह बर्फ के पूरे पानी के नीचे भाग लेता मात्रा में हटना होगा, जो उस हिस्से के लिए वहाँ के स्तर को कम करना चाहिए इसके अलावा ...!

कैसे पृथ्वी की जलवायु अस्थिर और लंबी अवधि में अप्रत्याशित है सम्मान
भौतिक विज्ञान के नियमों
CO2, मीथेन, आदि के लिए कुछ भी कर बिना वर्षों के हजारों की सैकड़ों की संख्या में बहुत दिखाई .. कि नृशंसता 70m समुद्र का जल स्तर के सभी अंटार्कटिक और वापस पिघला कर सकते हैं, वहाँ के रूप में 15000ans !!
मैं निराशावादी, लेकिन यथार्थवादी नहीं हूँ, और मैं इन घटता पिछले देखो, अधिक वैज्ञानिक दृष्टि से यह स्पष्ट है कि लंबी अवधि के भयावह वार्मिंग संभव है और अपरिहार्य है, बढ़ती पानी पानी के विस्तार तक ही सीमित नहीं के साथ सागर !!!
समय स्थिरांक साल महासागरों गर्म करने के हजारों रहे हैं, की समुद्र तल बिताना पसंद 0 डिग्री सेल्सियस डिग्री सेल्सियस à4 डिग्री सेल्सियस (वहाँ के रूप में 15 मिलियन वर्ष) कम विस्तार के साथ 55 के लिए वर्तमान ( एक मीटर की तुलना में थोड़ा अधिक) से 70m बर्फ कि नृशंसता पिघल जाएगा, अंटार्कटिक में 5000ans वहाँ 15000ans के रूप में सख्ती से कुछ भी नहीं किया जा रहा द्वारा, पिछले हिमाच्छादन बड़े पैमाने पर की बर्फ पिघलने के लिए, वस्तुतः अज्ञात कारण (मान्यता प्राप्त है, लेकिन कमजोर सहसंबंध के साथ चर्चा की) !!!
दावा है कि
बर्फ के सभी जलमग्न हिस्सा मात्रा में हटना होगा, जो उस हिस्से के लिए वहाँ के स्तर को कम कर देना चाहिए ...
भौतिकी के नियमों का पालन करने में असंगत है क्योंकि पिघलकर और तरल पानी बनने से 91% जल के साथ बर्फ पर तैरते बर्फ और 9% बाहर जल स्तर बिल्कुल भी नहीं बदलता है, साथ ही साथ बर्फ के घन को केवल एक हिमशैल के लिए समुद्र में, आर्किमिडीज के सिद्धांत का सम्मान करते हुए, पुराने 2400ANS !!
वातावरण में संतृप्त भाप के रूप में पानी की मात्रा 20 डिग्री सेल्सियस पर कम जल स्तर, कम से कम एक मीटर की (एक घंटे 30cm पर एक भी तूफान में वर्षा अधिकतम बारे में है! ) और इसलिए अतीत लाख साल में अंटार्कटिक से बर्फ की 70m की तुलना में नगण्य !!!
इसलिए मुझे घूमना, लेकिन हमारे भविष्य के लिए इस भयावह वैज्ञानिक सच्चाई, हमारे सिर पर खतरे की तलवार है, असली पहले से ही वहाँ 15000ans है, जो हमें फिर से खतरा है (भयावह 7000ans की निष्ठुर वृद्धि के साथ) अगर हम सीमा के बिना हमारे CO2 और मीथेन वातावरण को भरने के लिए जारी है।
यह बहुत आसान है
क्योंकि s 'के रूप में पृथ्वी पर 600 CO10 से गुणा किया जा रहा से पहले भूमिगत 2millions वर्षों से जमा जीवाश्म ईंधन की राशि (अजैव तेल भी भूल असली) की कोई सीमा नहीं है वहाँ 55 लाख साल स्वाभाविक रूप से उत्पादन किया जाता है!
यह सागर और चट्टानों की तुलना में बहुत कम मात्रा में, भूमि पर हमारे सभी ऑक्सीजन जला कर सकते हैं!
और हमारे वातावरण 20% अगर ऑक्सीजन (हाइड्रोजन) के साथ पानी में परिवर्तित केवल 2m अधिक पानी (1atmosphère बराबर 10m पानी के दबाव) प्रदान करेगा !!
तो 4000m महासागरों की तुलना में कुछ भी नहीं है !!!
इस कारण से यह बहुत कीमती है !!

मैं एक यथार्थवादी हूँ, और तब से हम समझ नहीं लगती, तार्किक हम लगभग कुछ भी नहीं करने के कारण निराशावादी हो जाते हैं, खासकर जब हम महसूस करते हैं कि निष्ठुर की कोई वापसी की दहलीज पर चढ़कर, उस पर विचार 15000ans पहले, कि सहज एक बार 7000ans जहां था, हम उस समय रहते थे, हम बाल्टिक सागर, काला सागर के पूरे शहरों, धँसा द्वीप समूह, सुनामी, भूस्खलन के चलते बंद कर दिया है नहीं होगा पर पार निष्ठुर बने रहे ग्लेशियरों के पिघलने की ज्वारीय लहरों के लिए, आदि .. बेहद 7000ans !!

असली भविष्य अतीत के लिए यह समान हमें फिर से खतरा है !!
फिर, कहावत के रूप में, जे 'बेहतर विवेक भी ले !!
0 x
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11085
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 64

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 09/02/11, 15:15

highflyaddict लिखा है:
Obamot लिखा है:.... बर्फ के पानी की तुलना में अधिक मात्रा में ले लेता है, तो यह बर्फ के पूरे पानी के नीचे भाग लेता मात्रा में हटना होगा, जो उस हिस्से के लिए वहाँ के स्तर को कम करना चाहिए इसके अलावा ...!


: शॉक:

यह वहाँ एक अच्छा एक है! श्री Obamot कहते हैं, आप एक गिलास पानी में बर्फ घन कभी नहीं देखा है? वे तैरने लगते हैं और बाद पिघल: महान!
मैं सब अनुभव की सलाह है, यह आपकी प्रतिक्रिया के स्तर पर गिलास में पानी के स्तर पर शिक्षाप्रद है ... दोनों।

... हाँ यह सही है! मैं भी पानी का गिलास का इतिहास पता है!

... अगर तुम मुझे परेशान था (आरई) पढ़ने, मैं पार्टी के बारे में बात कर रहा था जलमग्न परिभाषा के अनुसार, यह है कि एक नाव नहीं है!

यह सही उपाय करने के लिए, को मापने के वजन उन पर है ... [संपादित करें: उछाल] एक बर्फ घन के साथ अनुभव किया जा नहीं है।

पानी के गिलास के अपने अनुभव के अलावा सभी को बहुत बुरी तरह से है: पानी पर एक मार्कर के साथ एक निशान बना => पानी में अपने बर्फ डाल दिया है और आप देखेंगे कि एक बार अपने स्तर पर बर्फ पिघल स्थानांतरित नहीं होगा!
पिछले द्वारा संपादित Obamot 10 / 02 / 11, 08: 54, 3 एक बार संपादन किया।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 47028
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 409
संपर्क करें:

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 09/02/11, 15:24

highflyaddict लिखा है:: शॉक:

यह वहाँ एक अच्छा एक है! श्री Obamot कहते हैं, आप एक गिलास पानी में बर्फ घन कभी नहीं देखा है? वे तैरने लगते हैं और बाद पिघल: महान!
मैं सब अनुभव की सलाह है, यह आपकी प्रतिक्रिया के स्तर पर गिलास में पानी के स्तर पर शिक्षाप्रद है ... दोनों।


हाँ, लेकिन यह केवल "icebergs" = बर्फ के लिए है ...

बर्फ पृथ्वी पर बर्फ का क्या% है? ग्रीनलैंड में बर्फ नहीं है ... अगर वाइकिंग्स हरी देश कहा जाता है नहीं होगा ...

जानकारी के लिए, विकी पर जाना ...
0 x
क्या यह मंच उपयोगी या सलाह था? उसे भी मदद करो इसलिए वह ऐसा कर सकते हैं! लेख, विश्लेषण करती है और साइट के संपादकीय ओर से डाउनलोड, तुम्हारा प्रकाशित करें! बैंकिंग प्रणाली से अपनी बचत (हिस्सा) प्राप्त करें, क्रिप्टो-मुद्राएं खरीदें!

Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11085
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 64

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 09/02/11, 15:43

बिल्कुल, हाँ; यह थोड़ा निराशावादी बंद करो, क्योंकि अगर हम अंत में सभी सेटिंग्स के खाते में नहीं लेते हैं यह अब कोई विश्वसनीय है, क्योंकि तब हम सब के बारे में बताते हैं कि हम विरोध नहीं सोचा है, और हम n 'काउंटर करने के लिए और अधिक तर्क है;) तो में' विशेष मंच (योग्य) और सामान्य में econologic के सर्वोत्तम हित 'विशिष्ट होना करने के लिए अनिच्छुक नहीं होना चाहिए:

dedeleco लिखा है: CO2, मीथेन, आदि के लिए कुछ भी कर बिना वर्षों के हजारों की सैकड़ों की संख्या में बहुत दिखाई .. कि वहाँ 70ans के रूप में नृशंसता 15000m समुद्र का जल स्तर के सभी अंटार्कटिक और वापस पिघला कर सकते हैं!

70m 15'000 साल पर, यह करता है 'थोड़ा है कि' एक सदी के लिए 50cm ... यह बांग्लादेश के लिए नाटकीय ... और इसी तरह के कोनों है ... लेकिन आदमी के लिए समय है ' अनुकूल बनाना ... जाहिर है अगर यह कुछ भी नहीं है ....

वैसे भी, इस घटना बेहद चक्रीय वार्मिंग है "मानव गतिविधि के कारण" या नहीं ... (और मुझे लगता है कि आदमी क्यों जानने के बिना उसका हाथ है ...)

एक और मुद्दा है, जिस पर सभी को ध्यान में नहीं ले करता है, इस सवाल यह है: "क्या समुद्र के पानी की सामान्य औसत तापमान होगा?"

समुद्र में औसत पानी का तापमान प्राचीन समय में ज्यादा गर्म (कुछ लोगों का तर्क था ~ एक बहुत लंबे समय के लिए 37 डिग्री सेल्सियस तापमान ... विशेष रूप से जीवन के विकास के लिए अनुकूल है, क्योंकि! तापमान क्या है हमारे शरीर, या हम इस प्रकार इस तापमान के समय की "स्मृति में" रखा है | "मछली / उभयचर" थे और हम पानी से बाहर हो गया) ...

वहाँ पूर्व यूगोस्लाविया में शीतोष्ण गुफाओं में इस तरह के उभयचर कर रहे हैं ...

और वहाँ ... इसलिए पानी की आणविक विस्तार उपाय करना चाहिए स्तर / मात्रा "सही संतुलन" निर्धारित करने के लिए .... हम वैसे भी खत्म हो जाएगा ... पृथ्वी कभी नहीं इसकी गति को धीमा कर रोटेशन ... क्योंकि ज्वार की ... तो यह है कि चंद्रमा के दूर जा रहा है ... ज्वार के कारण कम महत्वपूर्ण ... लेकिन घटना जारी है ... अन्य प्रभावों और करने के लिए ... इतने पर ... इसलिए हम सभी को अनुकूल करने के लिए ... समय के साथ निंदा कर रहे हैं ...;)
0 x
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 4
संपर्क करें:

संदेश गैर लूद्वारा dedeleco » 09/02/11, 17:11

लिखने के लिए चौंका देने वाला:
70'15 साल पर 000m

क्योंकि मैं पिछले समुद्र के स्तर पर वास्तविक दृश्य वक्र हाल ही में और व्यापक शोध डाल दिया है और यह बर्फ की भी भीषण पराजय चोटियों से साथ अवधि 70m सदी 15000ans में 70m 5000ans लेकिन 2m में नहीं है! !
इस अतीत पर खोज करने के लिए बहुत कुछ है, हम सिर्फ हमारे पूर्वजों अभिभूत की डाइविंग पुरातत्व शुरू कर दिया।

एक छोटे से कम स्थिर 8000ans के लिए अविश्वसनीय पठार है कि 400000ans में कभी हुआ ही नहीं था !!!!
Obamot और कई अन्य लोगों की तरह, condones वास्तविक अतीत की घटनाओं, मापा, वैज्ञानिक अध्ययन, इन महत्वपूर्ण पढ़ाई में नहीं लग रही है, भले ही सेकंड, वास्तविक अवस्था पर मैं समुद्र स्तर डाल !!

यह सच है कि स्विट्जरलैंड समुद्र के किनारे से दूर है, लेकिन वहाँ ल्यों और यहां तक ​​कि लंदन के लिए 20000Km बहने बर्फ के लिए 2ans 3 के तहत यह अंटार्कटिक की तरह था !!!

T सागर सजातीय कभी नहीं किया गया है, वहाँ में गहराई से कर रहे हैं टी पोल, मैक्स 15 डिग्री सेल्सियस (55 लाख साल, वैज्ञानिक लेख पढ़ा मैं स्मृति से उद्धृत) और सतह द्वारा निर्धारित इस तरह के चारों ओर 39 10 डिग्री सेल्सियस और भयानक गुना अधिक के साथ मेक्सिको (जबकि खुली) की खाड़ी के पास जैसे स्थानों में CO2 आपको लगता है।
पानी के विस्तार सर्वविदित है और एक छोटा सा प्रभाव है कि महाद्वीपीय बहाव की तुलना में नगण्य है प्रदान करता है !!

चाँद, ज्वार के साथ पृथ्वी के घूर्णन की ऊर्जा ठीक से थोड़ा चंद्रमा है, जो एक वर्ष में 2 3 सेमी से हटाता है और इसलिए परिवर्तन महत्वपूर्ण है कि अरब साल पीछे और हमारे लिए नगण्य है, यहां तक ​​कि एक लाख साल में। !!

यह कहा जा सकता है कि सूरज वार्मिंग है, लेकिन यह स्पष्ट है कि अरब वर्ष (25 अरब साल 4% कम पहले)

मुझे लगता है कि हम परिमाण के आदेश को बनाए रखने सब कुछ मिश्रण से बचना चाहिए।

पृथ्वी की जलवायु के बाद से 3 लाख साल नहीं बल्कि ठंड, अधिक से अधिक अस्थिर है (बढ़ रही अस्थिरता के साथ 3 लाख साल पर वक्र देखें) और छोटी कहा कुछ भी नहीं (सूरज की अस्थिरता के बारे में जाना जाता है हजारों साल के, पर क्योंकि मापा नहीं)।
तो CO2 बिना, अतीत के साथ सादृश्य द्वारा, बल्कि यह बाहर धीरे धीरे एक हिमाच्छादन के लिए साल के हजारों के खत्म हो गया है, लेकिन अगर अपनी एकाग्रता गुणा करके CO2 के साथ गरम, अस्थिरता रिवर्स जाएगा, सुरक्षित संलयन किसी भी बर्फ और फिर 5m 70m अधिक पानी।
125000ans पहले CO3 बिना पिछले गर्म अवधि के दौरान और अधिक 5 2m में पानी नहीं था (सहज overheating पिक !!) !!!
यह हमारी जलवायु के निहित अस्थिरता के आगे सबूत है !!
लंबे इस लिंक पर पढ़ें:
ग्रीनलैंड के दक्षिणी आधा पानी और 2 2m अधिक के अलावा 3 3 डिग्री सेल्सियस के लिए CO5 साथ किसी भी अतिरिक्त बिना पिघल था:
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
छवि

भयावह अतीत सिद्ध, निर्विवाद, असली है, और इसलिए यह बजाय एक शुतुरमुर्ग की तरह अपने सिर छुपा के भविष्य के लिए घड़ी चेहरा लायक है।

कुछ वैज्ञानिकों का भी सुझाव दिया है कि बहुत आश्चर्य की बात वर्तमान होलोसीन की स्थिरता, 10000ans के बाद से कृषि, वनों की कटाई, आदि के साथ प्रागैतिहासिक आदमी की है .. एक नई बर्फ आयु की धीमी शुरुआत के लिए मुआवजा दिया है !!
यह किसी भी सच्चाई है, तो हमारे मौजूदा रिलीज CO2 और विस्फोटक CH4, भविष्य Eemian की तुलना में बदतर के लिए भयावह घटनाओं के सुनिश्चित करता है
पिछले द्वारा संपादित dedeleco 09 / 02 / 11, 17: 21, 2 एक बार संपादन किया।
0 x
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11085
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 64

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 09/02/11, 18:40

देदे समझौते पर, मैं इससे सहमत नहीं है।

दरअसल, यह एक अस्थिर घटना है। इसलिए हम 50cm सदी प्रति नहीं कह सकता ... विदेश मंत्रालय culpa!

फिर भी, के रूप में अपनी वक्र द्वारा दिखाया गया है जब इन बड़े उतार-चढ़ाव हुआ है, यह नहीं आदमी की गलती थी!

अंत में, हम सब कुछ इतना है कि इस तेज अनुपात में नहीं होता है क्या करना चाहिए। लेकिन यह स्वाभाविक प्रवृत्ति को रोकने नहीं होगा।

अब जब कि अल्पाइन क्षेत्रों प्रभावित नहीं हैं व्यंजना का एक प्रकार है:
- निकासी अभूतपूर्व हिमनद।
- Permafrost की धीमी लापता होने के।
- पूरे गांव Gondo में बाढ़ घटता के रूप में अचानक प्रभावों से बह!
- बांधों के "पकड़" के बारे में चिंता!
- उच्च ऊंचाई झीलों में असामान्य रूप से कम।
- स्नो स्की रिसॉर्ट, कम अच्छा! (जो मेरी चिंताओं से कम है, हाँ है ...)
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Highfly-दीवानी
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 755
पंजीकरण: 05/03/08, 12:07
स्थान: Pyrenees, 43 साल
x 4

संदेश गैर लूद्वारा Highfly-दीवानी » 09/02/11, 18:48

Obamot लिखा है:
highflyaddict लिखा है:
Obamot लिखा है:.... बर्फ के पानी की तुलना में अधिक मात्रा में ले लेता है, तो यह बर्फ के पूरे पानी के नीचे भाग लेता मात्रा में हटना होगा, जो उस हिस्से के लिए वहाँ के स्तर को कम करना चाहिए इसके अलावा ...!


: शॉक:

यह वहाँ एक अच्छा एक है! श्री Obamot कहते हैं, आप एक गिलास पानी में बर्फ घन कभी नहीं देखा है? वे तैरने लगते हैं और बाद पिघल: महान!
मैं सब अनुभव की सलाह है, यह आपकी प्रतिक्रिया के स्तर पर गिलास में पानी के स्तर पर शिक्षाप्रद है ... दोनों।

... हाँ यह सही है! मैं भी पानी का गिलास का इतिहास पता है!

... अगर तुम मुझे परेशान था (आरई) पढ़ने, मैं पार्टी के बारे में बात कर रहा था जलमग्न परिभाषा के अनुसार, यह है कि एक नाव नहीं है!

यह सही उपाय करने के लिए, को मापने के वजन उन पर है ... एक बर्फ घन के साथ अनुभव किया जा नहीं है।

पानी के गिलास के अपने अनुभव के अलावा सभी को बहुत बुरी तरह से है: पानी पर एक मार्कर के साथ एक निशान बना => पानी में अपने बर्फ डाल दिया है और आप देखेंगे कि एक बार अपने स्तर पर बर्फ पिघल स्थानांतरित नहीं होगा!


Obamot, तो अपने स्वयं के बोली कि इस संदेश को शुरू होता है फिर से पढ़ें!

और फिर यह भी बेहतर है: जलमग्न बर्फ नाव नहीं है!
आप .... हमें करने के लिए या जलमग्न बर्फ, जो उभरने नहीं है, तो पृथ्वी से प्रकट करने के लिए होगा LOL!

और घन का उदाहरण पूरी तरह से प्रासंगिक है जब जलमग्न बर्फ के बारे में बात कर रहा है! दरअसल, स्तर वृद्धि नहीं करता है।

क्या समुद्र के स्तर को उठाती है, थर्मल विस्तार और बर्फ के पिघलने है उभरा, यानी बर्फ की चादर और ग्लेशियरों।

यह वहाँ बहुत स्पष्ट है?

जबकि "पकड़" एक छोटे से पदोन्नति के लिए घनत्व अंतर की गुंजाइश है, तुम मुझे copieras ....
0 x
BOSSUET "भगवान ने जो प्रभाव वे कारणों का मज़ा लेते निंदा पर हंसते हुए कहते हैं"

"हम देखता है क्या है का मानना ​​है कि"डेनिस MEADOWS
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11085
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 64

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 09/02/11, 21:24

... [लेखक द्वारा संचालित ...] पानी के गिलास में नमक डाल दिया और मिश्रण। [...]

मीठे पानी बर्फ का घनत्व 920 बारे किलो / घन मीटर है
1 025 के बारे में समुद्र के पानी का घनत्व किलो / m³

अजीबोगरीब एह! सामान्य, हिमशैल ताजा पानी के मामले में आप भूल गए है ...

जाहिर है घर पर बर्फ के पानी की कसौटी पर, महत्वपूर्ण नहीं है ... पानी के नल से आता है ... तो यह समुद्र के पानी के रूप में ही घनत्व नहीं था! सोचो प्राथमिक आधार के भौतिकी है!

क्यों एक हिमखंड के थोक समुद्र के स्तर से किया जा रहा है ... एक "अस्थायी बर्फ" के लिए अजीब ... कि जलमग्न हिस्सा दृश्य भाग की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है।

highflyaddict लिखा है:क्या समुद्र के स्तर को उठाती है, थर्मल विस्तार और बर्फ के पिघलने है उभरा, यानी बर्फ की चादर और ग्लेशियरों।


आप एक सामान्यीकरण बना है, लेकिन यह अभी भी गलत है! इतना आसान नहीं है!

जल, 0 डिग्री सेल्सियस और + 4 डिग्री सेल्सियस के बीच अपने तरल चरण में एक विशेष व्यवहार उपस्थित जब इस रेंज पानी के भीतर का तापमान बढ़ सिकुड़ती और अपनी विशिष्ट मात्रा कम हो जाती है।

सब कुछ पर विचार करें, तो सब कुछ की गणना ... और फिर वहाँ अच्छी किस्मत अच्छी अनुपात पर गिर करने के लिए के अनुसार!

ठीक है, तो फिर, मैं जारी रखने या आप एक स्केच चाहते हैं ... निर्दयी होने के द्वारा अन्य infantilize चाहने के सहारे ... एक काटनेवाला की स्थिति में खुद को पाता है : Mrgreen:
पिछले द्वारा संपादित Obamot 10 / 02 / 11, 09: 02, 2 एक बार संपादन किया।
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

उपयोगकर्ता इस मंच ब्राउज़िंग: कोई पंजीकृत उपयोगकर्ताओं और अतिथि 1

अन्य पन्नों जो आपको निश्चित रूप से दिलचस्पी लेते हैं: