जलवायु, बर्फ पिघलने और समुद्र स्तर

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 28725
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 5538

जलवायु, बर्फ पिघलने और समुद्र स्तर




द्वारा Obamot » 09/02/11, 10:51

विषय इससे विभाजित: https://www.econologie.com/forums/marche-sur ... 10459.html

dedeleco लिखा है:
चरम तेल की आसन्नता - जब ठहराव की अवधि के बाद उत्पादन में गिरावट शुरू हो जाएगी

यह घोषणा 1970 के दशक से की जा रही है, वह अवधि जब यह घोषणा की गई थी कि वर्ष 2000 से पहले तेल गायब हो जाएगा!!

वास्तव में, यह देखते हुए कि पृथ्वी पर अतीत में 10 गुना अधिक CO2 थी, कई बार (विशेष रूप से 55 मिलियन वर्ष पहले), यह निश्चित है कि हमारे पास हमारे CO2 को दस गुना बढ़ाने के लिए भूमिगत विविध जीवाश्म ईंधन हैं।, या यहां तक ​​कि सभी को जला दें। हमारी ऑक्सीजन!!

इसलिए हमें इस CO2 को सीमित करने में सफल होना चाहिए, भले ही वर्तमान वार्मिंग पूरी तरह से CO2 के कारण न हो।

तेल और जीवाश्म ईंधन अपने चरम और थकावट से सीमित नहीं होंगे, बल्कि समुद्र के बढ़ने से सीमित होंगे, जो एक बार अच्छी तरह से चलने पर 2 साल पहले की तरह प्रति शताब्दी 15000 मीटर पर काफी कठोर हो जाता है, जो बिना राहत के 7000 साल की चढ़ाई के लिए निर्धारित है। और बिल्कुल भी CO2 के बिना!!
http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
अगर हम 14000 से 8000 साल पहले इस अप्रत्याशित वृद्धि के साथ रहते, बिना कुछ किए, बाल्टिक सागर जैसे बसे हुए और आबादी वाले मैदान लगातार जलमग्न होते, तो यह होता एक विशाल आपदा, 5 सहस्राब्दियों से इससे बचने के लिए कुछ भी करने में सक्षम नहीं!!!।
सहस्राब्दियों तक भविष्य में हमारे लिए 5 मीटर (ग्रीनलैंड) और फिर अंतहीन 70 मीटर (पिघला हुआ अंटार्कटिका) की समान अनवरत वृद्धि बनी रहेगी!!
वास्तव में अतीत में इसकी आधी वृद्धि होगी, जो 70 से 12000 साल पहले 8000 मीटर के समान थी।
पिछले 7000 वर्षों में स्थिरता एक चमत्कार है, पिछले 400000 वर्षों में अद्वितीय!!
छवि

http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
यह निश्चित है कि हमारे एकमात्र लाभ के लिए अपनी संपत्ति के दोहन से अफ्रीका स्वयं को और भी अधिक ध्वस्त और तबाह होता हुआ देखेगा।

लेकिन इन बढ़ते समुद्रों के साथ, तबाही वैश्विक होगी और सहस्राब्दियों तक कठोर !!

हम पहले से ही सभी CO2 को गर्म करने से समाप्त कर सकते हैं सस्ते में सर्दियों को गर्म करने के लिए साधारण भूमिगत ग्रीष्मकालीन सौर ताप भंडारण के साथ! इस लिंक पर लाइक करें.
http://www.dlsc.ca/borehole.htm


मैं मानता हूं कि हमें बढ़ते जल स्तर के बारे में चिंतित होना चाहिए... लेकिन यह न केवल ग्लेशियरों के पिघलने से जुड़ा है, बल्कि आणविक विस्तार से भी जुड़ा है। इसलिए मुझे बहुत अधिक संदेह है कि कुछ दावों के अनुसार स्तर बढ़ेगा। यह भौतिकी के नियमों के विरुद्ध होगा। इसके अलावा, बर्फ पानी की तुलना में अधिक मात्रा घेरती है, इसलिए आपको यह ध्यान में रखना होगा कि बर्फ के पूरे जलमग्न हिस्से का आयतन कम हो जाएगा, जिससे इस हिस्से का स्तर कम हो जाएगा...!

तब हवा में पानी की संतृप्ति काफी बढ़ जाएगी, और यह सारा पानी समुद्रों के बढ़ने का कारण नहीं बनेगा, बल्कि निलंबित हो जाएगा। वर्तमान में भूमि, विशेष रूप से रेगिस्तान की प्रगति के साथ शुष्क, में भी संचय की एक मजबूत शक्ति है।

जब हम विनाशकारी कार्य करना चाहते हैं तो इन सभी असंख्य बिंदुओं पर ध्यान नहीं दिया जाता है!

रेगिस्तानी क्षेत्रों को फिर से समृद्ध बनाने के लिए बड़ी पाइपलाइनों के माध्यम से पानी की आपूर्ति करके मनुष्य भी हस्तक्षेप कर सकता है। थर्मल सौर ऊर्जा संयंत्रों का उपयोग करके समुद्री जल का अलवणीकरण करके... बढ़ी हुई वर्षा से जलमग्न क्षेत्रों से पानी को पुनः प्राप्त करके!
करने के लिए बहुत सी चीजें हैं...लंबे समय में।

Co2 के लिए, यह सिद्ध है कि इसका स्तर जितना अधिक बढ़ता है, पौधे इसे उतना ही अधिक पसंद करते हैं और अधिक ऑक्सीजन का उत्पादन करते हैं...
असली समस्या पशुधन और मीथेन है। एक बार फिर, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें अपने उत्सर्जन स्रोतों को कम/नियंत्रित नहीं करना चाहिए...

तो कुल मिलाकर मैं उतना निराशावादी नहीं हूं: लेकिन आइए कार्य करें!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Highfly-दीवानी
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 757
पंजीकरण: 05/03/08, 12:07
स्थान: Pyrenees, 43 साल
x 7




द्वारा Highfly-दीवानी » 09/02/11, 13:33

Obamot लिखा है:.... इसके अलावा, बर्फ पानी की तुलना में अधिक मात्रा लेती है, इसलिए हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि बर्फ के पूरे जलमग्न हिस्से का आयतन कम हो जाएगा, जिससे इस हिस्से का स्तर कम हो जाएगा...!


: शॉक:

यह एक अजीब बात है! कहिए मिस्टर ओबामोट, क्या आपने कभी एक गिलास पानी में बर्फ के टुकड़े देखे हैं? वे तैरते हैं और फिर पिघल जाते हैं: बढ़िया!
मैं हर किसी को अनुभव की अनुशंसा करता हूं, यह शिक्षाप्रद है... गिलास में पानी के स्तर और आपके हस्तक्षेप के स्तर दोनों पर।
0 x
"भगवान उन लोगों पर हंसते हैं जो उन प्रभावों को कम करते हैं जिनके कारण वे कारणों को पोषित करते हैं" BOSSUET
"पर देखता है क्या है का मानना ​​है कि“डेनिस मेदव्स
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 10




द्वारा dedeleco » 09/02/11, 14:21

आपकी पिछली टिप्पणी के संबंध में, क्या आपको लगातार वही बातें दोहराने का आभास नहीं होता?

हाँ, लेकिन जाहिरा तौर पर; ऐसा प्रतीत होता है कि कई लोगों ने CO2 के बिना, अतीत पर आधारित वास्तविकता को समझा और महसूस नहीं किया है, यहां तक ​​कि ओबामोट ने भी अपनी प्रतिक्रिया में कहा:
लेकिन यह न केवल ग्लेशियरों के पिघलने से जुड़ा है, बल्कि आणविक विस्तार से भी जुड़ा है। इसलिए मुझे बहुत अधिक संदेह है कि कुछ दावों के अनुसार स्तर बढ़ेगा। यह भौतिकी के नियमों के विरुद्ध होगा. इसके अलावा, बर्फ पानी की तुलना में अधिक मात्रा घेरती है, इसलिए आपको यह ध्यान में रखना होगा कि बर्फ के पूरे जलमग्न हिस्से का आयतन कम हो जाएगा, जिससे इस हिस्से का स्तर कम हो जाएगा...!

किस हद तक दीर्घकाल में पृथ्वी की जलवायु अस्थिर एवं अप्रत्याशित है, का सम्मान करते हुए
भौतिकी के नियम
, CO2, मीथेन इत्यादि के लिए कुछ भी किए बिना बिताए गए सैकड़ों हजारों वर्षों में बहुत दृश्यमान है, जो पूरे अंटार्कटिक को पिघला सकता है और महासागरों के स्तर को 70 साल पहले की तरह 15000 मीटर तक बढ़ा सकता है !!
मैं निराशावादी नहीं हूं, लेकिन यथार्थवादी हूं, और जितना अधिक मैं इन पिछले वक्रों को देखता हूं, उतना अधिक वैज्ञानिक रूप से यह स्पष्ट होता है कि दीर्घकालिक में विनाशकारी वार्मिंग संभव और अपरिहार्य है, जल स्तर में वृद्धि पानी के विस्तार तक ही सीमित नहीं है। महासागर!!!
महासागरों को गर्म करने के लिए समय स्थिरांक हजारों वर्ष हैं, जैसे समुद्र तल को वर्तमान 0°C से 4°C से 15°C (जैसे 55 मिलियन वर्ष पहले) कम विस्तार (मीटर से थोड़ा अधिक) के साथ स्थानांतरित करना ) की तुलना की गई अंटार्कटिका में 70 मीटर बर्फ जो 5000 वर्षों में लगातार पिघलेगी, जबकि 15000 साल पहले की तरह बिल्कुल कुछ नहीं कर पाएगी। व्यावहारिक रूप से अज्ञात कारण से, पिछले विशाल हिमनदी से बर्फ के पिघलने के लिए (देखे गए सहसंबंधों के साथ चर्चा की गई लेकिन कमजोर)!!!
यह दावा
बर्फ के पूरे डूबे हुए हिस्से का आयतन कम हो जाएगा, जिससे इस हिस्से का स्तर कम हो जाएगा...
भौतिकी के नियमों का पालन करना असंगत है क्योंकि बर्फ जो पानी पर तैरती है और 91% पानी में डूबी रहती है और 9% बाहर पिघलती है और तरल पानी बन जाती है, पानी के स्तर में बिल्कुल भी बदलाव नहीं करती है, साथ ही एक गिलास में बर्फ के टुकड़े के लिए एक हिमखंड की तुलना में समुद्र, आर्किमिडीज़ के सिद्धांत का सम्मान करते हुए, 2400 वर्ष पुराना !!
पृथ्वी के वायुमंडल में संतृप्त वाष्प के रूप में पानी की मात्रा पानी की ऊंचाई से कम, 20 डिग्री सेल्सियस पर, एक मीटर से काफी नीचे है (एक घंटे में एक तूफान में अधिकतम वर्षा के क्रम में 30 सेमी!) और इसलिए नगण्य है पिछले दस लाख वर्षों में अंटार्कटिका पर जमा हुई 70 मीटर बर्फ की तुलना में!!!
तो मैं बकवास कर रहा हूं, लेकिन हमारे भविष्य के लिए इस विनाशकारी वैज्ञानिक वास्तविकता की तरह, हमारे सिर के ऊपर डैमोकल्स की तलवार है, जो पहले से ही बहुत वास्तविक है, 15000 साल पहले (7000 से अधिक विनाशकारी वर्षों में अपरिहार्य वृद्धि के साथ), जो हमें फिर से धमकी देती है यदि हम अपने वायुमंडल को बिना किसी सीमा के CO2 और मीथेन से भरना जारी रखेंगे।
यह बहुत आसान है
क्योंकि पृथ्वी पर CO600 को 10 से गुणा करने से पहले भूमिगत (अजैविक तेल को भूल जाना, जो बहुत वास्तविक है) 2 मिलियन से अधिक वर्षों से संचित जीवाश्म ईंधन की मात्रा की कोई सीमा नहीं है। प्राकृतिक रूप से 55 मिलियन वर्ष पहले उत्पादित किया गया था !
हम पृथ्वी पर अपनी सारी ऑक्सीजन जला सकते हैं, महासागरों और चट्टानों की तुलना में बहुत कम मात्रा में!
तो हमारे वायुमंडल में ऑक्सीजन, 20% यदि पानी में बदल जाए (हाइड्रोजन के साथ) तो केवल 2 मीटर अधिक पानी देगा (1 वातावरण 10 मीटर पानी के दबाव के बराबर है) !!
तो महासागरों के 4000 मीटर की तुलना में यह कुछ भी नहीं है!!!
इस कारण यह बहुत मूल्यवान है!!

मैं यथार्थवादी हूं, और चूंकि हम समझ नहीं पाते हैं, तार्किक रूप से हम निराशावादी हो जाते हैं, खासकर जब हमें पता चलता है कि अपरिहार्य वृद्धि की वापसी की सीमा लगभग कुछ भी नहीं है, 15000 साल पहले की बात पर विचार करते हुए, सहज जो एक बार पार हो गया था 7000 वर्षों से अधिक कठिन समय, जहां, यदि हम उस समय रहते, तो हमने बाल्टिक सागर से, काला सागर से, डूबे हुए द्वीपों से, सुनामी से, भूस्खलन से, पिघलते ग्लेशियरों की ज्वारीय लहरों आदि से पूरे शहरों को स्थानांतरित करना बंद नहीं किया होता। 7000 वर्षों से अधिक अंतहीन!!

वास्तविक अतीत के समान यह भविष्य हमें फिर से धमकाता है!!
मैं दोहराता हूं, क्योंकि इसे समझाने से मैं इसके प्रति और भी जागरूक हो जाता हूं!!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 28725
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 5538




द्वारा Obamot » 09/02/11, 15:15

highflyaddict लिखा है:
Obamot लिखा है:.... इसके अलावा, बर्फ पानी की तुलना में अधिक मात्रा लेती है, इसलिए हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि बर्फ के पूरे जलमग्न हिस्से का आयतन कम हो जाएगा, जिससे इस हिस्से का स्तर कम हो जाएगा...!


: शॉक:

यह एक अजीब बात है! कहिए मिस्टर ओबामोट, क्या आपने कभी एक गिलास पानी में बर्फ के टुकड़े देखे हैं? वे तैरते हैं और फिर पिघल जाते हैं: बढ़िया!
मैं हर किसी को अनुभव की अनुशंसा करता हूं, यह शिक्षाप्रद है... गिलास में पानी के स्तर और आपके हस्तक्षेप के स्तर दोनों पर।

...हां यह सही है! मुझे भी पता है पानी के गिलास की कहानी!

...यदि आपने मुझे दोबारा पढ़ने का कष्ट किया होता, तो मैं उस भाग के बारे में बात कर रहा था जलमग्न परिभाषा के अनुसार, यह तैरता नहीं है!

इसे सटीक रूप से मापने के लिए, आपको इस पर द्रव्यमान को मापना होगा... [संपादित करें: आर्किमिडीज़ का जोर] बर्फ के टुकड़े के साथ प्रयोग करना संभव नहीं है।

इसके अलावा, एक गिलास पानी के साथ आपका अनुभव वैसे भी बहुत बुरा है: अपने बर्फ के टुकड़े पानी में डालें, पानी के स्तर पर एक मार्कर से निशान बनाएं => और आप देखेंगे कि एक बार जब आपकी बर्फ पिघल गई तो स्तर नहीं बदला होगा!
पिछले द्वारा संपादित Obamot 10 / 02 / 11, 08: 54, 3 एक बार संपादन किया।
0 x
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 79368
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 11060




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 09/02/11, 15:24

highflyaddict लिखा है:: शॉक:

यह एक अजीब बात है! कहिए मिस्टर ओबामोट, क्या आपने कभी एक गिलास पानी में बर्फ के टुकड़े देखे हैं? वे तैरते हैं और फिर पिघल जाते हैं: बढ़िया!
मैं हर किसी को अनुभव की अनुशंसा करता हूं, यह शिक्षाप्रद है... गिलास में पानी के स्तर और आपके हस्तक्षेप के स्तर दोनों पर।


ठीक है हाँ, लेकिन यह केवल "फ़्लोटिंग बर्फ" = पैक बर्फ के लिए मान्य है...

पृथ्वी पर मौजूद बर्फ का कितना प्रतिशत समुद्री बर्फ दर्शाती है? ग्रीनलैंड बर्फ पर तैरने वाला देश नहीं है... अन्यथा वाइकिंग्स इसे हरा-भरा देश नहीं कहते...

विवरण के लिए, आइए विकी पर जाएं...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 28725
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 5538




द्वारा Obamot » 09/02/11, 15:43

हाँ बिल्कुल; आइए इस विपत्ति को थोड़ा रोकें, क्योंकि यदि हम सभी मापदंडों को ध्यान में नहीं रखते हैं, तो अंत में हम विश्वसनीय नहीं रह जाते हैं, क्योंकि तब हमने उन सभी बिंदुओं के बारे में नहीं सोचा है जो हमारे खिलाफ हैं, और हम नहीं सोचते हैं। 'हमारे पास उनका मुकाबला करने के लिए और अधिक तर्क हैं;) तो यह 'उच्च हित' में है forum विशेष रूप से (लोल) और सामान्य तौर पर इकोलॉजी में हमें सटीक होने में संकोच नहीं करना चाहिए:

dedeleco लिखा है: CO2, मीथेन, आदि के लिए कुछ भी किए बिना बिताए गए सैकड़ों-हजारों वर्षों में बहुत दृश्यमान है, जो पूरे अंटार्कटिक को पिघला सकता है और महासागरों के स्तर को 70 साल पहले की तरह 15000 मीटर तक बढ़ा सकता है!

70 वर्षों में 15 मीटर, जो एक शताब्दी के लिए बमुश्किल 'केवल' 000 सेमी है... यह बांग्लादेश के लिए नाटकीय है... और अन्य समान स्थानों के लिए... लेकिन मनुष्य के पास अनुकूलन करने का समय है... जाहिर है केवल तभी जब वह कुछ नहीं करता है... .

किसी भी मामले में, यह घटना बेहद चक्रीय, वार्मिंग वाली है "मानव गतिविधि के कारण" या नहीं... (और मुझे लगता है कि उस आदमी का अपना हिस्सा है, बिना यह जाने कि कौन सा...)

एक और बात जिस पर हम बिल्कुल भी ध्यान नहीं देते, वह है जानने की बात: “समुद्री जल का सामान्य औसत तापमान क्या होगा”?

बहुत प्राचीन काल में समुद्र के पानी का औसत तापमान बहुत अधिक गर्म था (कुछ लोग कहते हैं कि बहुत लंबी अवधि के लिए ~37 डिग्री सेल्सियस... क्योंकि यह जीवन के विकास के लिए विशेष रूप से अनुकूल तापमान था! जो हमारे शरीर के तापमान से मेल खाता है) , जो इस प्रकार इस तापमान को उस समय की "स्मृति में" बनाए रखेगा जब हम "मछली/उभयचर" थे और जब हम पानी से बाहर आए थे)...

पूर्व यूगोस्लाविया की समशीतोष्ण गुफाओं में ऐसे उभयचर हैं...

और वहाँ... इसलिए हमें पानी के "आदर्श संतुलन" स्तर/मात्रा को जानने के लिए उसके आणविक विस्तार को मापना होगा... जो कि हम किसी भी स्थिति में कभी नहीं पा सकेंगे... पृथ्वी घूर्णन द्वारा अपनी गति को धीमा कर देती है। .. ज्वार के कारण... जिसके कारण चंद्रमा दूर चला जाता है... जिससे कम और महत्वपूर्ण ज्वार आते हैं... लेकिन घटना जारी रहती है... अन्य घटनाओं के साथ... और इसी तरह... इसलिए हम हैं सभी अनुकूलन के लिए अभिशप्त हैं... समय के साथ... ;)
0 x
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 10




द्वारा dedeleco » 09/02/11, 17:11

लिखने के लिए चौंका देने वाला:
70 वर्षों में 15 मी

क्योंकि मैंने समुद्र के स्तर के अतीत पर नवीनतम और कई शोधों का वास्तविक दृश्य वक्र रखा है और यह 70 वर्षों में 15000 मीटर नहीं है, बल्कि 70 वर्षों में 5000 मीटर है, जिसमें प्रति शताब्दी 2 मीटर या यहां तक ​​कि बर्फ के टूटने की भयानक चोटियां भी शामिल हैं! !
इस अतीत के बारे में खोजने के लिए बहुत कुछ बाकी है, हम केवल अपने जलमग्न पूर्वजों की पानी के नीचे पुरातत्व की शुरुआत कर रहे हैं।

8000 वर्षों से कुछ कम समय से हमारे पास एक अविश्वसनीय स्थिर पठार है जो 400000 वर्षों में कभी अस्तित्व में नहीं था!!!!
और ओबामोट, कई अन्य लोगों की तरह, इन महत्वपूर्ण अध्ययनों को, यहां तक ​​कि कुछ सेकंड के लिए भी, मेरे द्वारा समुद्र तल पर रखे गए वास्तविक वक्र को न देखकर, मापे गए, वैज्ञानिक रूप से अध्ययन किए गए वास्तविक अतीत के तथ्यों से आंखें मूंद लेता है !!

यह सच है कि स्विट्जरलैंड समुद्र के किनारे से बहुत दूर है, लेकिन 20000 साल पहले यह अंटार्कटिका जैसा था, जहां ल्योन और यहां तक ​​कि लंदन तक 2 से 3 किमी तक बर्फ बहती थी!!!

समुद्र का टी कभी एकसमान नहीं रहा है, गहराई पर टी ध्रुवों द्वारा तय की गई है, अधिकतम 15 डिग्री सेल्सियस (55 मिलियन वर्ष, वैज्ञानिक लेख पढ़ें जिन्हें मैं स्मृति से उद्धृत करता हूं) और कुछ स्थानों पर सतह पर मेक्सिको की खाड़ी (तब पूरी तरह से खुला) के आसपास के क्षेत्र की तरह, लगभग 39 डिग्री सेल्सियस भयानक और 10 गुना अधिक CO2 ऐसा लगता है।
जल विस्तार सर्वविदित है और यह कमजोर प्रभाव डालता है जो महाद्वीपीय बहाव की तुलना में नगण्य है!!

चंद्रमा, चंद्रमा से थोड़ा पीछे, ज्वार के साथ पृथ्वी से घूर्णनशील ऊर्जा प्राप्त करता है, जो इसे प्रति वर्ष 2 से 3 सेमी दूर ले जाता है और इसलिए परिवर्तन केवल अरबों वर्षों में महत्वपूर्ण होता है। और हमारे लिए नगण्य, यहां तक ​​कि दस लाख वर्षों में भी नगण्य . !!

यह जोड़ा जाना चाहिए कि सूरज गर्म हो रहा है लेकिन यह अरबों वर्षों में ही स्पष्ट है (25 अरब साल पहले 4% कमजोर)

मुझे लगता है कि हमें हर चीज को मिलाने से बचने के लिए परिमाण का क्रम बनाए रखने की जरूरत है।

पृथ्वी की जलवायु 3 मिलियन वर्षों से काफी ठंडी है, अधिक से अधिक अस्थिर है (बढ़ती अस्थिरता के साथ पिछले 3 मिलियन वर्षों का वक्र देखें) और बहुत कम व्याख्या की गई है (हम हजारों वर्षों में सूर्य के उतार-चढ़ाव के बारे में कुछ नहीं जानते हैं, क्योंकि) मापा नहीं गया)।
और इसलिए CO2 के बिना, अतीत के अनुरूप, हमने हिमाच्छादन के लिए हजारों वर्षों में धीरे-धीरे शुरुआत की, लेकिन अगर हम CO2 के साथ इसकी सांद्रता को बढ़ाकर गर्म करते हैं, तो अस्थिरता विपरीत दिशा में होगी, निश्चित रूप से सभी बर्फ का संलयन होगा और 5 मी तो 70 मी पानी अधिक।
125000 वर्ष पहले अंतिम गर्म अवधि के दौरान CO3 के बिना 5 से 2 मीटर अधिक पानी था (स्वतःस्फूर्त अति तापन शिखर!!)!!!
यह हमारी जलवायु की आंतरिक अस्थिरता का एक और प्रमाण है!!
इस लिंक को विस्तार से पढ़ें:
ग्रीनलैंड का पूरा दक्षिणी भाग 2 से 2 डिग्री सेल्सियस अधिक और 3 से 3 मीटर अधिक पानी के साथ थोड़ी सी भी अतिरिक्त CO5 के बिना पिघल गया था:
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
छवि

विनाशकारी अतीत बहुत वास्तविक, सिद्ध, निर्विवाद है, और इसलिए शुतुरमुर्ग की तरह सिर छुपाने के बजाय भविष्य के लिए इसका डटकर सामना करना बेहतर है।

कुछ वैज्ञानिकों ने यह भी प्रस्तावित किया है कि होलोसीन की बहुत आश्चर्यजनक वर्तमान स्थिरता प्रागैतिहासिक मनुष्य के कारण है, जिसने 10000 वर्षों तक कृषि, वनों की कटाई, आदि के साथ एक नए हिमनद की धीमी शुरुआत के लिए मुआवजा दिया था !!
यदि इसमें थोड़ी सी भी सच्चाई है, तो CO2 और CH4 की हमारी वर्तमान विस्फोटक रिहाई हमें भविष्य में ईमियन से भी बदतर विनाशकारी विकास का आश्वासन देती है।
पिछले द्वारा संपादित dedeleco 09 / 02 / 11, 17: 21, 2 एक बार संपादन किया।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 28725
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 5538




द्वारा Obamot » 09/02/11, 18:40

ठीक है डेडे, मैं इसके विपरीत नहीं कह रहा हूँ।

दरअसल, यह एक उतार-चढ़ाव वाली घटना है। इसलिए हम प्रति शताब्दी 50 सेमी नहीं कह सकते...मेया अपराधी!

हालाँकि, जैसा कि आपका वक्र दर्शाता है, जब ये महत्वपूर्ण उतार-चढ़ाव हुए, तो यह मनुष्य की गलती नहीं थी!

अंत में, हमें यह सुनिश्चित करने के लिए सब कुछ करना चाहिए कि यह गंभीर स्तर तक न घटित हो। लेकिन हम प्राकृतिक प्रवृत्ति को नहीं रोकेंगे।

अब यह कहना कि अल्पाइन क्षेत्र प्रभावित नहीं हैं, कुछ कम कहने वाली बात है:
- अभूतपूर्व ग्लेशियर पीछे हटना।
- पर्माफ्रॉस्ट का धीरे-धीरे गायब होना।
- गोंडो की तरह अचानक आई बाढ़ में पूरे के पूरे गाँव बह गए!
- बांधों की "होल्डिंग" को लेकर चिंता!
- असामान्य रूप से कम ऊँचाई वाली झीलें।
— स्की रिसॉर्ट्स में बर्फबारी, कम और कम अच्छी! (जो मेरी सबसे कम चिंता है, हाँ...)
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Highfly-दीवानी
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 757
पंजीकरण: 05/03/08, 12:07
स्थान: Pyrenees, 43 साल
x 7




द्वारा Highfly-दीवानी » 09/02/11, 18:48

Obamot लिखा है:
highflyaddict लिखा है:
Obamot लिखा है:.... इसके अलावा, बर्फ पानी की तुलना में अधिक मात्रा लेती है, इसलिए हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि बर्फ के पूरे जलमग्न हिस्से का आयतन कम हो जाएगा, जिससे इस हिस्से का स्तर कम हो जाएगा...!


: शॉक:

यह एक अजीब बात है! कहिए मिस्टर ओबामोट, क्या आपने कभी एक गिलास पानी में बर्फ के टुकड़े देखे हैं? वे तैरते हैं और फिर पिघल जाते हैं: बढ़िया!
मैं हर किसी को अनुभव की अनुशंसा करता हूं, यह शिक्षाप्रद है... गिलास में पानी के स्तर और आपके हस्तक्षेप के स्तर दोनों पर।

...हां यह सही है! मुझे भी पता है पानी के गिलास की कहानी!

...यदि आपने मुझे दोबारा पढ़ने का कष्ट किया होता, तो मैं उस भाग के बारे में बात कर रहा था जलमग्न परिभाषा के अनुसार, यह तैरता नहीं है!

इसे सटीक रूप से मापने के लिए, आपको इस पर द्रव्यमान को मापना होगा... इसका परीक्षण बर्फ के टुकड़े से नहीं किया जा सकता है।

इसके अलावा, एक गिलास पानी के साथ आपका अनुभव वैसे भी बहुत बुरा है: अपने बर्फ के टुकड़े पानी में डालें, पानी के स्तर पर एक मार्कर से निशान बनाएं => और आप देखेंगे कि एक बार जब आपकी बर्फ पिघल गई तो स्तर नहीं बदला होगा!


ओबामोट, अपना खुद का उद्धरण दोबारा पढ़ें जिससे यह संदेश शुरू होता है!

और फिर यह और भी बेहतर है: जलमग्न बर्फ जो तैरती नहीं है!
आपको हमें यह बताना होगा कि पृथ्वी पर कहां जलमग्न बर्फ है, जो उभर नहीं पाती है, इसलिए.... LOL!

और जब हम जलमग्न बर्फ के बारे में बात करते हैं तो बर्फ के टुकड़े का उदाहरण पूरी तरह से प्रासंगिक है! दरअसल, स्तर बढ़ नहीं रहा है.

समुद्र के स्तर में वृद्धि का कारण तापीय विस्तार और बर्फ का पिघलना है उभरा, यानी बर्फ की चादरें और ग्लेशियर।

क्या यह पर्याप्त स्पष्ट है?

तो घनत्व में अंतर को ऊंचाई के साथ थोड़ा "पकड़ने" के लिए, आप इसे मेरे पास कॉपी कर देंगे....
0 x
"भगवान उन लोगों पर हंसते हैं जो उन प्रभावों को कम करते हैं जिनके कारण वे कारणों को पोषित करते हैं" BOSSUET

"पर देखता है क्या है का मानना ​​है कि“डेनिस मेदव्स
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 28725
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 5538




द्वारा Obamot » 09/02/11, 21:24

... [लेखक द्वारा संचालित...] अपने गिलास पानी में थोड़ा नमक डालें और मिलाएँ। [...]

ताजे पानी की बर्फ का घनत्व लगभग 920 किग्रा/वर्ग मीटर है
समुद्री जल का घनत्व लगभग 1 किग्रा/वर्ग मीटर

अजीब है ना! यदि आप भूल गए हैं तो सामान्य तौर पर, हिमखंड ताज़ा पानी होते हैं...

जाहिर है घर पर पानी में बर्फ के टुकड़े का परीक्षण करना महत्वपूर्ण नहीं है... पानी नल से आता है... इसलिए इसका घनत्व समुद्र के पानी के समान नहीं है! इसके बारे में सोचो, यह बुनियादी बुनियादी भौतिकी है!

कारण कि हिमखंड का अधिकांश भाग समुद्र तल से नीचे होता है... "तैरते हुए बर्फ के टुकड़े" के लिए अजीब बात है... कि जलमग्न भाग उभरे हुए भाग से अधिक महत्वपूर्ण होता है।

highflyaddict लिखा है:समुद्र के स्तर में वृद्धि का कारण तापीय विस्तार और बर्फ का पिघलना है उभरा, यानी बर्फ की चादरें और ग्लेशियर।


आप एक सामान्यीकरण कर रहे हैं, लेकिन यह अभी भी गलत है! इतना आसान नहीं है!

पानी अपने तरल चरण में 0°C और +4°C के बीच विशेष व्यवहार प्रदर्शित करता है: जब इस अंतराल में तापमान बढ़ता है, तो पानी सिकुड़ता है और इसकी विशिष्ट मात्रा कम हो जाती है।

बाद में आपको हर चीज़ को ध्यान में रखना होगा, इसलिए हर चीज़ की गणना करें... और फिर सही अनुपात खोजने के लिए शुभकामनाएँ!

यह ठीक है, मैं जारी रखूंगा या क्या आप एक रेखाचित्र चाहते हैं... क्योंकि अपमानजनक बनकर दूसरों को अपमानित करने की चाहत से... हम जल्दी ही खुद को पानी छिड़कने वाली स्थिति में पाते हैं : Mrgreen:
पिछले द्वारा संपादित Obamot 10 / 02 / 11, 09: 02, 2 एक बार संपादन किया।
0 x

 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 99 मेहमान नहीं