पूरी तरह जिम्मेदार! वापसी!

मानवीय तबाही (संसाधन युद्धों और संघर्ष सहित), प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक (परमाणु या तेल को छोड़कर) forum जीवाश्म और परमाणु ऊर्जा)। समुद्र और महासागरों का प्रदूषण।
अवतार डे ल utilisateur
abyssin3
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 623
पंजीकरण: 18/07/05, 15:12

पूरी तरह जिम्मेदार! वापसी!




द्वारा abyssin3 » 18/03/08, 23:58

अफसोस की बात है कि पिछली बार ब्रिटेन तेल में डूबा था, और उसके बाद रिकॉर्ड जुर्माना लगाया गया था वह कुल चुनाव लड़ा, यह पर्याप्त नहीं था: 450 टन ईंधन तेल लाउर्ड लॉयर मुहाना में!
लॉयर-अटलांटिक में डोंगेस में टोटल रिफाइनरी से आने वाले टन ईंधन तेल द्वारा लॉयर मुहाना के प्रदूषण के बाद मंगलवार 18 मार्च को तेल कंपनी टोटल को ग्रीन्स की आलोचना का सामना करना पड़ा।
ग्रीन्स का मानना ​​है, "यह असहनीय है कि एक कंपनी जो इतना पैसा पैदा करती है वह अपने प्रतिष्ठानों की सुरक्षा सुनिश्चित करने में सक्षम नहीं है"।
पर्यावरणविदों ने एक प्रेस विज्ञप्ति में निंदा करते हुए कहा, "एक बार फिर, तेल रिसाव के लिए टोटल ज़िम्मेदार है।" उनका आरोप है, "फ्रांस की एकमात्र जंगली नदी, लॉयर में 450 टन हाइड्रोकार्बन डंप करके, 13 बिलियन यूरो के मुनाफे वाली कंपनी एक उल्लेखनीय और नाजुक पारिस्थितिकी तंत्र को महत्वपूर्ण नुकसान के लिए जिम्मेदार है।"
"मंत्री की कमजोरी"...


अधिक जानकारी आईसीआईou वहाँ

कुल मिलाकर, एक तेल रिसाव दूसरे का पीछा करता है...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
gegyx
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6931
पंजीकरण: 21/01/05, 11:59
x 2870




द्वारा gegyx » 19/03/08, 00:25

कुल, एक और...

---
क्या वे नुकसान को रोकने में सक्षम होंगे, क्योंकि फिलहाल प्रदूषण स्थानीयकृत है?
तैरते हुए बांध? मुझे आश्चर्य होगा...
----
लॉयर, "अंतिम जंगली नदी"...
इससे मुझे हंसी आती है, खासकर मुखपत्र पर!
ऐसे कुछ बांध हैं जो बर्बरता को कम करते हैं, खासकर परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को लगातार आपूर्ति करने के लिए।
"तेल के समुद्र" के साथ, शायद यही स्थिति होगी?
: Mrgreen:
0 x
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 79128
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 10975




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 19/03/08, 00:30

शीर्षक में कुल इतना ही पर्याप्त होता... ठीक है, हमने हर चीज़ का ख्याल रखने का "वादा" किया था, है ना?

छोटी स्मारिका:

छवि
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 15998
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 5192




द्वारा Remundo » 19/03/08, 10:46

हां, मुझे वास्तव में समझ नहीं आया कि हम 450 टन भारी ईंधन कैसे खाली कर सकते हैं...

यह वास्तव में बहुत तरल नहीं है, यह बहुत खराब तरीके से बहता है, और औद्योगिक प्रतिष्ठानों की वर्तमान निगरानी के साथ, हमें एहसास हुआ कि यह लीक हो रहा है... 400 टन निकलने से पहले... और यह अभी भी बहुत अधिक है, स्पष्ट रूप से अतिरिक्त 100 से 200 एम3 प्रवाहित होता है एक नदी में...


यह कहानी अस्पष्ट है... ऐसा नहीं है कि मैं शैतान के वकील की भूमिका निभाना चाहता हूं, लेकिन यह मुझे रिफाइनरी में आंतरिक तोड़फोड़ के बारे में सोचने पर मजबूर करती है।
0 x
छवि
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 79128
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 10975




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 19/03/08, 10:58

खैर, बस एक पाइप में एक बड़ा छेद "बनाओ"... : पनीर:

भारी ईंधन को पंप करने योग्य बनाने के लिए गर्म किया जाता है...

जाहिर तौर पर उन्हें इस बात का अहसास था कि इस सबके पीछे थोड़ी बहुत मानवीय भूल जरूर होगी।

निश्चित तौर पर जांच शुरू की जायेगी.

पुनश्च: आंतरिक तोड़फोड़...किसके द्वारा? हरित शांति? : Mrgreen: यदि यह मामला है, तो इस थीसिस का बचाव करने के लिए टोटल पर भरोसा करें...

प्रतिनिधि: 100 से 200 एम3 शामिल नहीं??
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 15998
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 5192




द्वारा Remundo » 19/03/08, 11:23

क्योंकि भारी ईंधन तेल लगभग 2 या 3 टन/घन मीटर होना चाहिए, और मुझे थोड़ा बड़ा भी होना चाहिए।

तो 450 टन बनाने के लिए, आपको 100 से 200 m3 की आवश्यकता होगी।

यह एक दुर्भावनापूर्ण कार्य हो सकता है या शायद यह मानवीय भूल है, जब तक वे समझते हैं, सब कुछ नदी में डूब चुका होता है...

जांच ही बतायेगी.

तुम वहाँ जाओ 8)
0 x
छवि
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 79128
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 10975




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 19/03/08, 11:33

उह ठीक है, फिर क्या यह तैरता है? : Mrgreen:

यदि भारी ईंधन तेल पानी से भारी होता, तो तेल का रिसाव बहुत कम हो जाता... यह इसे रिसाव के स्थान पर नीचे से इकट्ठा करने के लिए पर्याप्त होगा...

मेरा मानना ​​है कि घनत्व 0.95 है ना? लेकिन इसमें अधिक "भारी" ईंधन होना चाहिए... और सबसे ऊपर, बहुत सारे विभिन्न घटक...
0 x
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 79128
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 10975




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 19/03/08, 11:38

आह, मैं गलत था, यह 0.95 नहीं बल्कि 0.99 है।

उदाहरण: प्रेस्टीज भारी ईंधन:
http://www.cedre.fr/fr/accident/prestige/produit.htm

घनत्व 15°C

सेबोल्ट-लेटोनिया से 0.993 गुणवत्ता प्रमाणपत्र
संदर्भ नमूने पर 0.995 सीडर माप


यह मूर्खतापूर्ण है क्योंकि 1% अधिक घनत्व के साथ हम बहुत सारी आपदाओं से बचेंगे (खैर, यह कम व्यापक होगा...)

क्या आपने सुना/पढ़ा है कि भारी ईंधन तेल का घनत्व 2 से 3 होता है? : शॉक:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
gegyx
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6931
पंजीकरण: 21/01/05, 11:59
x 2870




द्वारा gegyx » 19/03/08, 12:08

15 डिग्री सेल्सियस पर प्रेस्टीज, घनत्व 0.993 (सेबोल्ट-लेटोनिया गुणवत्ता प्रमाणपत्र) और 0.995 (संदर्भ नमूने पर सेडर माप)

एरिका हेवी फ्यूल की विशेषता अपेक्षाकृत उच्च घनत्व, पानी के करीब और उच्च प्रारंभिक चिपचिपाहट है।
http://www.fne.asso.fr/GP/actualite/ERIKA/erika.htm


आकस्मिक समुद्री प्रदूषण:
http://www.cedre.fr/fr/accident/polluti ... telle.html
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 15998
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 5192




द्वारा Remundo » 19/03/08, 12:08

अच्छा हाँ, यदि वे तैरते हैं तो यह पानी के सापेक्ष घनत्व के लिए 1 से कम है.. तो 1 टन/घन मीटर के भीतर। और इसलिए इसका आयतन 3 m450 है। यह एक अच्छी बोतल बनाती है, है ना? अजीब बात है कि यह पूरी तरह से एक नदी में समा जाता है।

वास्तव में, रेत या बजरी के साथ मिश्रित होने पर ईंधन तेल वास्तव में भारी हो सकता है। इसीलिए मैंने अपने घनत्व के लिए बड़ा लिया। 8)

अच्छी बात है क्रिस्टोफ़ ::
0 x
छवि

वापस 'मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : बिंग [बीओटी] और 92 मेहमानों