मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिकएंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई का फबल

मानवीय तबाही (संसाधन युद्धों और संघर्ष सहित), प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक (परमाणु या तेल को छोड़कर) forum जीवाश्म और परमाणु ऊर्जा)। समुद्र और महासागरों का प्रदूषण।
Paul72
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 91
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
x 24

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Paul72 » 22/03/20, 18:20

Exnihiloest लिखा है:
मैंने पहले ही दे दिया है लेकिन मैं मानता हूं कि हर कोई इसे याद कर सकता है, इसलिए:
1) शायद कुछ ग्लोबल वार्मिंग है, लेकिन जितना कहा जाता है उससे बहुत कम है
2) अगर ग्लोबल वार्मिंग है, तो यह मानवजनित उत्पत्ति का महत्वपूर्ण हिस्सा नहीं है
3) अगर ग्लोबल वार्मिंग है, तो आईपीसीसी मॉडल इसकी भविष्यवाणी करने में असमर्थ हैं
4) कोई भी उपाय इस वार्मिंग का मुकाबला नहीं कर सकता है, हमें अनुकूलन करना चाहिए और यह आसान होगा, यह भयावह नहीं है



वहाँ, मुझे यह पढ़ते हुए बड़ी हंसी आ रही है, इसलिए यह कठिन है !!! :जबरदस्त हंसी:
वैसे, क्या आप सुनिश्चित हैं कि पृथ्वी समतल नहीं है? और क्या लोग चाँद पर अच्छी तरह से चले हैं? :P
3 x

अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2035
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 126

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 24/03/20, 17:15

पॉल 72 ने लिखा है:
Exnihiloest लिखा है:
मैंने पहले ही दे दिया है लेकिन मैं मानता हूं कि हर कोई इसे याद कर सकता है, इसलिए:
1) शायद कुछ ग्लोबल वार्मिंग है, लेकिन जितना कहा जाता है उससे बहुत कम है
2) अगर ग्लोबल वार्मिंग है, तो यह मानवजनित उत्पत्ति का महत्वपूर्ण हिस्सा नहीं है
3) अगर ग्लोबल वार्मिंग है, तो आईपीसीसी मॉडल इसकी भविष्यवाणी करने में असमर्थ हैं
4) कोई भी उपाय इस वार्मिंग का मुकाबला नहीं कर सकता है, हमें अनुकूलन करना चाहिए और यह आसान होगा, यह भयावह नहीं है


वहाँ, मुझे यह पढ़ते हुए बड़ी हंसी आ रही है, इसलिए यह कठिन है !!! :जबरदस्त हंसी:
वैसे, क्या आप सुनिश्चित हैं कि पृथ्वी समतल नहीं है? और क्या लोग चाँद पर अच्छी तरह से चले हैं? :P


Ton seul argument est celui d'autorité. Or "douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir" (Henri Poincaré).
Oui la terre est ronde, l'homme a marché sur la lune, l'attaque des twin-towers n'a pas été l'oeuvre de la CIA et la vaccination est une bonne chose. Je ne suis pas un adepte des théories complotistes. Mais la fable du réchauffement anthropique en porte les stygmates, pour des tas de raisons que j'ai évoquées, contrairement à toi qui n'a pas avancé le moindre argument scientifique ici mais a tenu à bien montrer ton allégeance à celle du GIEC et de sa reprise sous forme de catastrophisme par l'écologisme.
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3908
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 241

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 24/03/20, 17:43

Exnihiloest लिखा है: Or "douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir" (Henri Poincaré).

La science est un danger public. Elle est aussi dangereuse qu'elle a été bienfaisante.
अल्डुअस हक्सले
Ps: t'as pas un proverbe Chinois pour t'enfoncer un peu plus encore?
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2035
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 126

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 24/03/20, 18:39

गाइगडेबोइस ने लिखा:
Exnihiloest लिखा है: Or "douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir" (Henri Poincaré).

La science est un danger public. Elle est aussi dangereuse qu'elle a été bienfaisante.
अल्डुअस हक्सले

La science n'est ni dangereuse ni bienfaisante, c'est seulement l'usage qu'on en fait. La science est seulement un savoir, et tout savoir est, selon moi, souhaitable.
Au nom de quoi pourrait-on interdire de la connaissance aux hommes ? Dieu l'a fait. Dieu défendit à Adam de manger les fruits de l'arbre de la connaissance. Probablement que dieu n'aime pas la concurrence. Mon message à Dieu et ses sbires : allez vous faire voir.

Ps: t'as pas un proverbe Chinois pour t'enfoncer un peu plus encore?

Remarque idiote.
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3908
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 241

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 24/03/20, 18:41

Exnihiloest लिखा है:Remarque idiote.

Pas autant que ta phrase de Poincaré.
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)

ENERC
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 290
पंजीकरण: 06/02/17, 15:25
x 75

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा ENERC » 24/03/20, 19:34

4) कोई भी उपाय इस वार्मिंग का मुकाबला नहीं कर सकता है, हमें अनुकूलन करना चाहिए और यह आसान होगा, यह भयावह नहीं है


En fait si, il y a une mesure: c'est de mettre 3 milliards d'humains en quarantaine (l'Inde vient de s'y mettre).

Le bilan CO2 2020 va être un bon cru. On va peut être sur la bonne courbe de réduction des émissions - par la force des choses.
1 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3908
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 241

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 24/03/20, 19:57

ENERC लिखा है:
4) कोई भी उपाय इस वार्मिंग का मुकाबला नहीं कर सकता है, हमें अनुकूलन करना चाहिए और यह आसान होगा, यह भयावह नहीं है


En fait si, il y a une mesure: c'est de mettre 3 milliards d'humains en quarantaine (l'Inde vient de s'y mettre).

Le bilan CO2 2020 va être un bon cru. On va peut être sur la bonne courbe de réduction des émissions - par la force des choses.

Ils vont enfin pouvoir respirer à New Delhi.
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
Paul72
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 91
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
x 24

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Paul72 » 25/03/20, 09:49

Exnihiloest लिखा है:
Ton seul argument est celui d'autorité. Or "douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir" (Henri Poincaré).
Oui la terre est ronde, l'homme a marché sur la lune, l'attaque des twin-towers n'a pas été l'oeuvre de la CIA et la vaccination est une bonne chose. Je ne suis pas un adepte des théories complotistes. Mais la fable du réchauffement anthropique en porte les stygmates, pour des tas de raisons que j'ai évoquées, contrairement à toi qui n'a pas avancé le moindre argument scientifique ici mais a tenu à bien montrer ton allégeance à celle du GIEC et de sa reprise sous forme de catastrophisme par l'écologisme.


Mon argument est celui de confiance: un consensus scientifique est juste, tant qu'il n'a pas été prouvé le contraire de façon rigoureuse et de manière consensuelle.
Le doute est permis (et même souhaitable) pour ceux qui travaillent en tant que scientifiques du climat et qui se doivent d'envisager toutes les possibilités pour obtenir des résultats toujours plus fins et sûrs dans leurs études, mais pas pour le quidam qui n'a pas les moyens lui-même de mener ces études qui demandent une expertise que nous n'avons pas, et des moyens pour les réaliser.
Donc non, tu n'as pas de légitimité pour douter du consensus actuel, à moins d'être toi-même un climatologue et d'avoir mené des études sur le sujet contredisant ce consensus (et dans ce cas c'est avec les experts qu'il faut discuter, pas ici)
2 x
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2035
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 126

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 26/03/20, 21:00

पॉल 72 ने लिखा है:...
Mon argument est celui de confiance: un consensus scientifique est juste, tant qu'il n'a pas été prouvé le contraire de façon rigoureuse et de manière consensuelle[...]
Donc non, tu n'as pas de légitimité pour douter du consensus actuel, à moins d'être toi-même un climatologue et d'avoir mené des études sur le sujet contredisant ce consensus (et dans ce cas c'est avec les experts qu'il faut discuter, pas ici)

Tes a prioris et tes croyances ne sont pas les miennes. Tu crois à un consensus, c'est ce qu'on te dit partout, moi pas. S'il y avait un consensus scientifique, basé sur une solide théorie du climat, comme on en a en physique, j'y adhérerais. Je n'ai pas de doute sur le bien-fondé de la relativité ou de la mécanique quantique. La climatologie par contre est une science balbutiante, aux modèles grossiers, dont aucune des prévisions passées ne s'est réalisée, et de loin (du double au triple).

Le consensus, tu ne l'as que chez ceux qui pratiquent cette religion, comme le disait le Pr Raoult :
"ceux qui sont d'accord, sont ceux qui pratiquent la religion [...] c'est comme si vous demandiez à un théologien s'il croit en Dieu. Donc tous ceux qui travaillent sur le réchauffement climatique, bien sûr ils sont d'accord, sinon ils font autre chose. Mais si vous demandez aux géologues, qui sont plus proche de ça, ils sont férocement distants vis à vis de ça".
https://www.youtube.com/watch?time_continue=275&v=TZQcoj4xaWM
J'ai la légitimité de tout non-croyant aux dogmes d'une religion qui n'est pas la sienne.
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3908
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 241

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 26/03/20, 21:12

Exnihiloest लिखा है:Tes a .... et tes cr....nces ne s.. pas les m......

छवि
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस 'मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 2 मेहमान नहीं