मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिकव्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

मानवीय तबाही (संसाधन युद्धों और संघर्ष सहित), प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक (परमाणु या तेल को छोड़कर) forum जीवाश्म और परमाणु ऊर्जा)। समुद्र और महासागरों का प्रदूषण।
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9007
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 867

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 19/05/20, 19:08

या तो नहीं सुनी गई: इसका दुरुपयोग न करें! मैं अच्छी तरह जानता हूं गेल गिरौद और इसका बहुत मूल संदेश नहीं है (शायद छोरों में इसके अंशों का रहस्य?): आपको इसे कुछ अच्छा बनाने के लिए पूंजीवाद के साथ छेड़छाड़ करनी होगी, अगर यह अच्छे लोगों के हाथों में है तो यह स्वचालित रूप से क्या होगा? , उदाहरण के लिए [यह है जी। गिरौद कौन बोलेगा!]) ...

आपके किसी एक प्रश्न का उत्तर देने के लिए, सह-अस्तित्व को सहजवाद और पारिस्थितिकी बनाना आसान है क्योंकि हर कोई हरा हो गया है (यह नहीं देखा जा सकता है? :जबरदस्त हंसी: ); किसी भी मामले में कोई भी इससे अधिक शत्रुतापूर्ण नहीं है, सभी और अधिक अगर यह प्रकृति को नष्ट करने का सवाल है: तो बेहतर ऑरवेलियन स्क्रीन क्या है? "नष्ट करने के लिए रक्षा करना है!"।

खुद के बारे में:
तो यह वह संदेश है जिसे आप पार करने की कोशिश कर रहे हैं! :जबरदस्त हंसी:

... केवल एक बहुत छोटा सा हिस्सा! मूल्य आलोचना / पृथक्करण ग्रिड बहुत शक्तिशाली है और कई विश्लेषणों के लिए अनुमति देता है जो वर्तमान घटनाओं और संभावित वायदा पर नई रोशनी डालते हैं; यह केवल समझने के विशेष बिंदु पर विफल रहता है कि यह "पागलपन" (मनोवैज्ञानिक के रूप में समझाने के बारे में) के रूप में वर्णन करने के लिए क्या सामग्री है : Wink: ...)।, जो उसे बहुत परेशान नहीं लगता है, लेकिन मैं करता हूँ! :P वास्तव में, यह समझ में आता है कि वह इस बिंदु पर लड़खड़ाती है क्योंकि उत्तर उसकी तर्कशील श्रेणियों के बाहर है। एक अन्य ग्रिड का सहारा लेना आवश्यक है, कम विशिष्ट, लेकिन अधिक अतिव्यापी और अधिक सार्वभौमिक, इसे प्राप्त करने के लिए और अंत में इस परेशान रहस्य के गहरे कारण को समझाने में सफल ...
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"

अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2145
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 141

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 20/05/20, 17:09

गाइगडेबोइस ने लिखा:
Exnihiloest लिखा है:
eclectron लिखा है:...
जिसे आप ख्मेर ग्रीन कहते हैं वह एक पारिस्थितिक विवेक है ...

नहीं, और जब मैं इस शब्द का उपयोग करता हूं, तो आप इसे कहने से बेहतर स्थिति में हैं। [color = # FF0000] <<< हैलो तरबूज, अहंकार फफोला!

"ज़्यादा से"! : रोल:
हर कोई किसी से बेहतर जानता है कि वे अपने शब्दों का उपयोग कैसे करते हैं।
केवल एक स्टालिनवादी बीफ्रे आपके लिए कहने का दिखावा कर सकता है कि आप क्या सोचते हैं!
http://exvacuo.free.fr/Humour/audio/lcacpl.mp3
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5254
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 470

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 20/05/20, 17:17

Exnihiloest लिखा है:हर कोई किसी से बेहतर जानता है कि वे अपने शब्दों का उपयोग कैसे करते हैं।

केवल एक बड़े पैमाने पर तरबूज वाला व्यक्ति ही इस बात की पुष्टि कर सकता है, खासकर जब यह एक नीच कुलीनता की बात आती है, जो कि नारियल से घृणा करने और पर्यावरण के अनुकूल लोगों से घृणा करने के लिए चले गए हैं। ब्लिस्टर एक ख़ामोशी थी।
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2145
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 141

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 20/05/20, 17:49

eclectron लिखा है:...
मेरा मानना ​​है कि मेरे सहयोगियों ने खमेर वर्ट पर पर्याप्त जोर दिया है जो मौजूद नहीं है, या सबसे बुरी तरह से नगण्य मात्रा है, यह एक कल्पना, बिजूका है।
दूसरी ओर, जो लोग बेख़बर हैं, उनमें गड़बड़ है।
मैं वास्तव में आश्वस्त नहीं हूं कि पवन टरबाइन और फोटोवोल्टिक मानव आवश्यकताओं को पूरा करेंगे।
सिवाय बहुत बहुत ऊर्जा की जरूरत को कम करने के लिए और मुझे लगता है कि हम उस दुनिया को महसूस नहीं करते हैं जो होगी।
...

मैं इस प्रवचन को "बिन बुलाए लोगों" (उसी तरह जो "उन लोगों ने नहीं समझा") पर जानता हूं। यह भाषण नियमित रूप से कुछ लोगों द्वारा दिया जाता है जब लोग उनसे सहमत नहीं होते हैं या वोट नहीं देते हैं जैसा वे चाहते हैं। इसलिए स्व-घोषित "जानकार" के अपने आसन में, दूसरों से बेहतर समझने वाले, खुद को मैदान से ऊपर मानते हुए, वे यह कहने का दिखावा करते हैं कि आपके लिए क्या अच्छा है और आप खुद के लिए पूछेंगे, वे दावा करते हैं, यदि आप "ज्ञानी" होते। यह बिल्कुल फासीवाद है: दूसरों को अलग तरीके से सोचने के अधिकार से वंचित करना। उदाहरण के लिए अच्छा डेमो, खमेर के विषय में सही है।

विपक्ष द्वारा आप यह जवाब नहीं देते हैं कि आप अपने दिमाग में "एक ही समय में" कैसे सह-अस्तित्व बनाते हैं:
पारिस्थितिकी और अर्थशास्त्र आंतरिक रूप से बढ़ रहा है (पूंजीवाद) और इसलिए वास्तव में किफायती होने के बजाय संसाधनों में महंगा है।
क्या आपको नहीं लगता कि यह वास्तव में पारिस्थितिक होने के लिए एक और आर्थिक मॉडल लेगा?
बदलने का अवसर: टिकाऊ, मरम्मत योग्य, पुन: प्रयोज्य ... : Wink:

यह सोचने के लिए कि किसी को आर्थिक मॉडल का एक सार्वभौमिक रूप चुनना चाहिए, और सबसे कठोर ("टिकाऊ, मरम्मत योग्य, पुन: प्रयोज्य") में से एक, एक वैचारिक यहां तक ​​कि हठधर्मिता है। लेकिन हमें नए, बहुत कम सोवियत मॉडल की कोई आवश्यकता नहीं है। मैं केवल व्यावहारिकता प्रदान करता हूं। बड़ी समस्याओं को हल करने के लिए, हम उन्हें एक-एक करके लेते हैं और चीजों को बेहतर बनाने की कोशिश करते हैं। शहरों में प्रदूषण? हम उद्योग या वाहनों से कण उत्सर्जन पर कानून बनाते हैं, जबकि तकनीकी, वित्तीय और सामाजिक बाधाओं के साथ संगत रहते हैं। यह वही है जो मैंने लिया उदाहरण के लिए, और पेरिस की हवा में 70 के दशक से सुधार हुआ है। हमें किसी भी आर्थिक "मॉडल" की आवश्यकता नहीं है। पूंजीवाद एक मॉडल नहीं है, यह एक ऐसी विधि है जो कम्युनिस्टों के बीच भी, हर जगह अनायास प्रकट होती है, और यह प्रभावी है, यह सिर्फ पारिस्थितिकी की सेवा कर सकती है।
अर्थव्यवस्था, और पारिस्थितिकी का हिस्सा होना चाहिए, वह है जो हमारे विविध कार्यों और हमारे व्यवहारों से निकलती है। आर्थिक या पारिस्थितिक मॉडल द्वारा कार्यों और व्यवहार को बाधित करना चाहते हैं, इसके कारणों और प्रभावों को उल्टा करना है। और ऐसा करने के लिए, हम जैसे कोरोनोवायरस के खिलाफ तानाशाही प्रबंधन आवश्यक हो जाता है। मैरे बसकी बात नही हैं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5254
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 470

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 20/05/20, 17:55

Exnihiloest लिखा है:यह बिल्कुल फासीवाद है: दूसरों को अलग तरीके से सोचने के अधिकार से वंचित करना। उदाहरण के लिए अच्छा डेमो, खमेर के विषय में सही है।

आपको यह सोचने का अधिकार है कि आप क्या चाहते हैं, यहां तक ​​कि ग्लोबल वार्मिंग भी मानवजनित नहीं है ...... लेकिन यदि आप इसकी पुष्टि करते हैं और इसे समझने के लिए उम्र, पुराने और भ्रष्ट खमेर खमेर को लेते हैं, आप अपने आप को कठोर आलोचना के लिए बेनकाब करते हैं।
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)

अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2145
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 141

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 20/05/20, 18:04

गाइगडेबोइस ने लिखा:
Exnihiloest लिखा है:हर कोई किसी से बेहतर जानता है कि वे अपने शब्दों का उपयोग कैसे करते हैं।

केवल यह देख सकते हैं कि बड़े पैमाने पर तरबूज वाला व्यक्ति यह कह सकता है।

और विद्रोही।
http://exvacuo.free.fr/Humour/audio/lcacpl.mp3
केवल एक मूर्ख या एक फ़ाशो ही यह दावा कर सकता है कि वह आपसे उन शब्दों के अर्थ को बेहतर जानता है जिसमें आप स्वयं उनका उपयोग करते हैं।

गाइगडेबोइस ने लिखा:...
आपको यह सोचने का अधिकार है कि आप क्या चाहते हैं, यहां तक ​​कि ग्लोबल वार्मिंग भी मानवजनित नहीं है ...... लेकिन यदि आप इसकी पुष्टि करते हैं और इसे समझने के लिए उम्र, पुराने और भ्रष्ट खमेर खमेर को लेते हैं, आप अपने आप को कठोर आलोचना के लिए बेनकाब करते हैं।

निश्चित रूप से। फिर भी यह प्रदर्शन प्रदान करने के लिए आवश्यक होगा, और तर्कमूलक विज्ञापन व्यक्ति एक नहीं है, यह वैज्ञानिक प्रकाशनों को समझने में असमर्थ मूर्खों द्वारा इस्तेमाल किया जाने वाला एक विरोधाभास है, या फासो द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली अशुद्धता है जो उन्हें अस्वीकार करते हैं। उनके रास्ते मत जाओ।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5254
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 470

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 20/05/20, 18:11

Exnihiloest लिखा है:केवल एक मूर्ख या एक फ़ाशो ही यह दावा कर सकता है कि वह आपसे उन शब्दों के अर्थ को बेहतर जानता है जिसमें आप स्वयं उनका उपयोग करते हैं।

अगली बार जब मैं "नाव" लिखूंगा, तो "तेल" को समझना आवश्यक होगा, क्योंकि मैं किसी से भी बेहतर जानता हूं कि मैं अपने शब्दों को देता हूं। : रोल:
Ps: जब आपके विरोधी आपको जवाब देते हैं, तो वे या तो समानताएं, या पतन का उपयोग करते हैं, या आप उनके गरीब छोटे शिकार (व्यक्तिगत हमले) बन जाते हैं, या वे समझ नहीं पाते हैं, या वे बुरे विश्वास में हैं। संक्षेप में, मास्टर ट्रायफॉन केवल एक ही सच है और IPCC खमेर वर्ट, कम्युनिस्टों (एक्जिमा का संकट) और feignasses के वैलेट्स के अलावा कुछ भी नहीं बकवास करने के लिए भुगतान किया जाता है, ना! एक बार फिर धन्यवाद।
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1432
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 146

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 21/05/20, 16:52

प्रिय Exnihiloest, अपनी शब्दावली का थोड़ा विश्लेषण करके, हम स्पष्ट रूप से देखते हैं कि आप बोल्शेविज्म के आघात के शिकार हैं! :जबरदस्त हंसी:
की तरह एक बिट Ayn रेंड, यह कौन रहता था।
यह वास्तविकता के विश्लेषण में एक पूर्वाग्रह को दर्शाता है।

क्या हमें अलग तरीके से सोचने का अधिकार है?
पहले से क्या सोचना है?
सोच बाहरी और आंतरिक उत्तेजनाओं के लिए स्मृति की प्रतिक्रिया है।
स्मृति समय के साथ एक विकसित संस्कृति के साथ भर जाती है, प्रत्येक व्यक्ति के लिए अद्वितीय।
व्यक्तिगत स्मृति, जो निश्चित रूप से उस समाज की संस्कृति का हिस्सा है जिसमें वह रहती है।

क्या हम अलग तरह से सोच सकते हैं?
हां, यह एक सच्चाई है, क्योंकि हर किसी की अपनी संस्कृति होती है और आप इससे इनकार नहीं करते हैं! :जबरदस्त हंसी: न तो मैं हूँ ! :जबरदस्त हंसी:

क्या सभी विचार समान हैं, यदि सभी व्यक्तिगत संस्कृतियाँ समान हैं तो आश्चर्य होगा।
और वहां मुझे डर है कि हमें जवाब नहीं देना चाहिए।
मुझे समझने के लिए, उस व्यक्ति का कैरिकेचर उदाहरण लेते हुए, जिसे एकमात्र संस्कृति के रूप में, मुकाबला वीडियो गेम खेलने के लिए अवकाश है, क्या आपको लगता है कि इस व्यक्ति को समाज पर एक प्रबुद्ध दृष्टि होने की संभावना है।
"उह ... तुम्हारे चेहरे में एक मुक्का?" " :जबरदस्त हंसी:
एक हथौड़ा से पूछें कि किसी भी समस्या को कैसे हल किया जाए, वह आपको जवाब देगा: एक कील चलाओ! :जबरदस्त हंसी:
वास्तव में आपकी व्यक्तिगत कंडीशनिंग (अकेले छत जानता है कि क्यों) पूंजीवाद पर हमला करने वाली हर चीज के खिलाफ प्रतिक्रिया करता है।
इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमला होना चाहिए या नहीं।
इस पैकेजिंग में बंद रहना आपका व्यवसाय है ...

यदि आपने अपनी व्यक्तिगत कंडीशनिंग से एक कदम पीछे ले लिया, तो आप देखेंगे कि पूंजीवाद प्रकृति से बढ़ रहा है, इंजन हमेशा अधिक पैसा बनाने के लिए। (यदि यह मुंह नहीं तोड़ता है, तो यह संकट है)
यह प्राकृतिक, पशु और मानव संसाधनों के बढ़ते दोहन की कीमत पर ही संभव है।
परिमित आयाम का ग्रह, पूंजीवाद का पहला सिद्धांत अनिश्चित काल के लिए जैवसंयोजन नहीं है। प्रकृति कह रही है रुक जाओ, यह हमारे समय की चुनौती है।
यह दिखाने के लिए कि पूंजीवाद व्यावहारिक है जब तक संसाधनों को अनंत माना जा सकता है, यह छोटा तर्क। यह अब मामला ही नहीं है।
यह तर्क कैसे झूठा होगा?

Exnihiloest लिखा है: यह सोचने के लिए कि हमें आर्थिक मॉडल का एक सार्वभौमिक रूप चुनना चाहिए, और सबसे कठोर होना चाहिए

अभी तक यह वही है जो हम पूंजीवाद के साथ रहते हैं ...
क्या आप यह देखने के लिए तैयार हैं कि पूंजीवाद आर्थिक मॉडल का एक सार्वभौमिक रूप है, और सबसे कठोर में से एक है?
क्या आप यह देखने के लिए तैयार हैं कि आंतरिक रूप से बढ़ता पूंजीवाद है, इसलिए, अनावश्यक रूप सेt * संसाधनों और मनुष्यों को नष्ट करने वाला?
* "आर्थिक रूप से" सस्ता और उत्पादन करने के लिए बेहतर है जकड़ा हुआ.

Exnihiloest लिखा है: "टिकाऊ, मरम्मत योग्य, पुन: प्रयोज्य" एक वैचारिक या यहां तक ​​कि हठधर्मिता है।
आप कहते हैं कि क्योंकि यह पूंजीवाद के विरोध में है और इसलिए आपके दिमाग में यह बोल्शेविक अधिनायकवाद के लिए शाही रास्ता है, इसलिए एक्ज़हिलियन कानों द्वारा अश्रव्य।
सबसे अधिक स्पष्ट रूप से, मैं प्रदर्शित कर सकता हूं, टिकाऊ, मरम्मत योग्य, पुन: प्रयोज्य केवल परिमित संसाधनों की दुनिया में सामान्य ज्ञान है।
क्या सामान्य ज्ञान वैचारिक और सिद्धांतहीन हो गया है ???? :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी:

Exnihiloest लिखा है: हमें किसी आर्थिक "मॉडल" की आवश्यकता नहीं है। पूंजीवाद एक मॉडल नहीं है, यह एक ऐसी विधि है जो कम्युनिस्टों के बीच भी, हर जगह अनायास प्रकट होती है, और यह प्रभावी है, यह सिर्फ पारिस्थितिकी की सेवा कर सकती है।

एकदम स्वादिष्ट।
ऐसे लोग हैं जो पूंजीवाद के लिए बहरे हैं, फिर भी हमारे समय में लेकिन सौभाग्य से आप मुझे आश्वस्त करते हैं, हम अनायास उन्हें उकसाएंगे।
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि पूंजीवाद सभी काले हैं, सकारात्मक परिणाम हैं, फिर भी खुश हैं! लेकिन यह एक परिमित दुनिया में टिकाऊ नहीं है।
यह समझना जटिल नहीं है कि धन में अनिश्चित काल तक वृद्धि हो रही है, इसलिए किसी ग्रह पर संसाधनों का शोषण संभव नहीं है।
डिजाइन द्वारा, पूंजीवाद पारिस्थितिक-विरोधी, व्यावहारिकता या नहीं है।

मैं आपको यह दिखाने के लिए कहूंगा कि एक प्रणाली जो धन की सतत वृद्धि की मांग करती है और इसलिए सभी प्रकार के संसाधनों का बढ़ता शोषण पारिस्थितिक है, अंत में ग्रह को नष्ट नहीं करता है।
यह सुधार के कुछ उदाहरणों के साथ नहीं है (प्रदूषण पर) कि आप मुझे मना लेंगे।
मैं बस के रूप में अच्छी तरह से counterexamples संरेखित कर सकते हैं और हम प्रत्येक हमारी सूची होगा! :जबरदस्त हंसी:

नहीं, तर्क के स्तर पर, मुझे दिखाओ कि कैसे एक बढ़ती हुई व्यवस्था ग्रह को नष्ट करने, या पागल होने या दोनों को खत्म नहीं करती है।
1 x
मैं अब पुरानी "गैर-समझ" का जवाब नहीं देता जो व्यवस्थित रूप से मेरे शब्दों या मेरे इरादों के सार को विकृत करता है। वे ट्रोल कहते हैं, मुझे लगता है?
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9007
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 867

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 21/05/20, 17:11

प्रिय Eclectron, मैं बहुत आसानी से आपकी सभी आपत्तियों का जवाब देने में सक्षम हूं, बस व्याख्यात्मक ग्रिड ट्राइफ़ोनक्यू को लागू करने के अलावा, आप भी कर सकते हैं, अगर आप थोड़ा ऊपर झुकने के लिए परेशानी उठाते हैं (मुश्किल नहीं, बस '' कुछ बुनियादी सिद्धांतों को समझा है)। मैं इसे आपके सभी लेखों के लिए नहीं करूंगा, आप जिसे चाहें चुन लें ... 8)
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1432
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 146

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 22/05/20, 16:53

अहमद ने लिखा है:या तो नहीं सुनी गई: इसका दुरुपयोग न करें! मैं अच्छी तरह जानता हूं गेल गिरौद और इसका बहुत मूल संदेश नहीं है (शायद छोरों में इसके अंशों का रहस्य?): आपको इसे कुछ अच्छा बनाने के लिए पूंजीवाद के साथ छेड़छाड़ करनी होगी, अगर यह अच्छे लोगों के हाथों में है तो यह स्वचालित रूप से क्या होगा? , उदाहरण के लिए [यह है जी। गिरौद कौन बोलेगा!]) ...

मैंने इसे पूरी तरह से और अंत में सुना और मुझे यह दिलचस्प लगा, हमने उदाहरण के लिए क्वांटिटिव इजींग और हेलीकॉप्टर मनी के बीच के मौजूदा अर्थव्यवस्था के बारे में बातें सीखीं।
यह स्पष्ट है कि वह एक क्रांतिकारी भावना का प्रदर्शन नहीं करता है, लेकिन वह तैयार है और उसकी पृष्ठभूमि अच्छी है।
शायद इस प्रकार का भाषण, अभी भी बहुत दुर्लभ है, क्या यह एक कदम है ...


अहमद ने लिखा है: ... जो उसे बहुत परेशान करने के लिए प्रतीत नहीं होता है, लेकिन मैं करता हूँ! :P वास्तव में, यह समझ में आता है कि वह इस बिंदु पर लड़खड़ाती है क्योंकि उत्तर उसकी तर्कशील श्रेणियों के बाहर है। एक अन्य ग्रिड का सहारा लेना आवश्यक है, कम विशिष्ट, लेकिन अधिक अतिव्यापी और अधिक सार्वभौमिक, इसे प्राप्त करने के लिए और अंत में इस परेशान रहस्य के गहरे कारण को समझाने में सफल ...

एक शिष्टाचार के रूप में, मैं प्रयास को पुरस्कृत करने के लिए जवाब देता हूं, लेकिन माफ करना, मुझे नहीं पता कि बोली कहां काटनी चाहिए, जब तक आप अपने सिर में नहीं होते। :जबरदस्त हंसी: (केवल संकेत ...)
आपके पास उन चीजों के बारे में बात करने की कला है जो आप जानते हैं (मैं कल्पना करता हूं :जबरदस्त हंसी: ) कभी भी किसी भी ठोस का हवाला दिए बिना पाठक को पता चल जाएगा कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं।
अपने आप को सकारात्मक (रचनात्मक), सरल और स्पष्ट तरीके से व्यक्त करने की सलाह दी जाएगी, बजाय छेनी के साथ, जो किसी को पता है कि किस वस्तु को परिभाषित नहीं किया गया है।

अहमद ने लिखा है:प्रिय Eclectron, मैं बहुत आसानी से आपकी सभी आपत्तियों का जवाब देने में सक्षम हूं, बस व्याख्यात्मक ग्रिड ट्राइफ़ोनक्यू को लागू करने के अलावा, आप भी कर सकते हैं, अगर आप थोड़ा ऊपर झुकने के लिए परेशानी उठाते हैं (मुश्किल नहीं, बस '' कुछ बुनियादी सिद्धांतों को समझा है)। मैं इसे आपके सभी लेखों के लिए नहीं करूंगा, आप जिसे चाहें चुन लें ... 8)

अगर आप खुद को चोट पहुंचाना चाहते हैं : Wink:, कृपया: "तर्क के स्तर पर, मुझे दिखाओ कि कैसे एक बढ़ती हुई व्यवस्था ग्रह को नष्ट करने, या पागल, या दोनों को नष्ट करने के लिए समाप्त नहीं होती है।"

व्यक्तिगत रूप से मैं इसे प्रजातियों के विनाश, प्रदूषण के विकेन्द्रीकरण, प्राकृतिक संसाधनों की कमी, अर्ध मानव दासता की स्थिति में कई मनुष्यों आदि को नष्ट किए बिना नहीं कर सकता था ... मैं ईमानदार नहीं होता।

मैं सोच के इन अपरिपक्व तरीकों पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहता, जो स्पष्ट रूप से पाठ्यक्रम के विपरीत सोचता है और मैं उस बैकलैश का इंतजार करता हूं जहां वे मुझे "खुद को!" :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी:
हालांकि, ऐसे वर्ल्डव्यू हैं जो वास्तविकता को दूसरों की तुलना में बेहतर तरीके से पकड़ते हैं।
.(इस क्रम के कुछ सेकंड बाद)
0 x
मैं अब पुरानी "गैर-समझ" का जवाब नहीं देता जो व्यवस्थित रूप से मेरे शब्दों या मेरे इरादों के सार को विकृत करता है। वे ट्रोल कहते हैं, मुझे लगता है?




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस 'मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 2 मेहमान नहीं