नया सदस्य

[Did67]

वास्तव में।

लेकिन तेल कंपनियां पूर्वेक्षण, निष्कर्षण, परिवहन, शोधन आदि के लिए समर्पित ग्रे ऊर्जा को प्रदर्शित किए बिना, 1 लीटर के बदले 1 लीटर ईंधन बेचती हैं।

ऊर्जा निदान में, 1 लीटर एफओडी को 1 लीटर के रूप में गिना जाता है...

मैं परमाणु ऊर्जा के पक्ष में नहीं हूं, हालांकि मैं अभी भी अपनी पसंद के हिसाब से इसका बहुत अधिक उपयोग करता हूं। इसलिए मैं विशेष रूप से ईडीएफ का बचाव नहीं करना चाहता। मैं बस यह देख रहा हूं कि तेल कंपनियों के बीच चीजें बेहतर नहीं हैं।

[दूसरी ओर, मेरे पास अपने एक पेलेट उत्पादक से कुछ जानकारी है - बिल्कुल सामान्य -!]

पुनश्च: लेकिन मुझे लगता है कि हम पहले ही अपने दोस्त को डुबो चुके हैं!!!

[मैं citro]

हां, तेल के लिए, हम कभी भी "पंप पर" प्राप्त एक लीटर ईंधन में निहित सन्निहित ऊर्जा का उल्लेख नहीं करते हैं।

हालाँकि यह पढ़ना आम बात है कि EDF द्वारा उत्पादित प्रत्येक kWh को इसके उत्पादन और आपके पावर आउटलेट तक परिवहन के लिए 2.58 kWh की आवश्यकता होती है...

जब मैंने ग्लोबल वार्मिंग पर परमाणु ऊर्जा के प्रभाव के बारे में बात की, तो मैंने सबसे पहले बिजली संयंत्रों की शीतलन प्रणालियों द्वारा नष्ट होने वाली भारी मात्रा में गर्मी के बारे में सोचा, और फिर परमाणु ईंधन के उत्पादन के लिए आवश्यक ऊर्जा के बारे में सोचा।

गर्मियों में खंडों, या यहां तक ​​कि पूरी इकाइयों को बंद करना आम बात है, क्योंकि जलस्रोतों का स्तर इस शीतलन को सुनिश्चित करने के लिए अपर्याप्त है...

[मैक्रो]

तेल के लिए यह 33 में केवल 2013% के आसपास होगा...इससे मुझे आश्चर्य होता है। लेकिन चूंकि यह उच्च ऊर्जा घनत्व वाला उत्पाद है, जिसके निष्कर्षण और परिवर्तन को हमने लंबे समय से नियंत्रित किया है...

और अभी भी संसाधन दुर्लभ है...1930 में यह केवल 1% था

स्रोत एक रिपोर्ट जो केवल परमाणु ऊर्जा के उपयोग के माध्यम से ऊर्जा परिवर्तन को देखती है..तो तेल के कट्टर दुश्मन...

[Did67]

यह 1 के लिए 3 लीटर में शामिल हो जाएगा जो मेरी स्मृति में भी पड़ा हुआ था।

हमें यह अवश्य देखना चाहिए कि परमाणु ऊर्जा की तरह, निश्चित रूप से विशाल ऊर्जा "निवेश" हैं: प्लेटफार्म, हेलीकॉप्टर, टैंकर, रिफाइनरियाँ, आदि। लेकिन हमें यह भी देखना चाहिए कि संसाधित मात्राएँ बहुत बड़ी हैं! अंत में, अनुपात सहनीय बना रहता है (भले ही यह बिगड़ जाए, आर्टीशियन कुओं की तुलना में, जो अपने आप बहते थे और एक छोटे इंजन से खोदे गए थे!)

[Did67]

जब मैंने ग्लोबल वार्मिंग पर परमाणु ऊर्जा के प्रभाव के बारे में बात की, तो मैंने सबसे पहले बिजली संयंत्रों की शीतलन प्रणालियों द्वारा नष्ट होने वाली भारी मात्रा में गर्मी के बारे में सोचा...

भले ही यह बहुत बड़ा लगता है, यह प्रकृति के चक्र में मूंगफली है!

एक बड़ा क्यूम्यलोनिम्बस प्रति सेकंड औसतन 700 टन हवा चूसता है! यह लगभग 000 टन जलवाष्प को संघनित कर सकता है। इस संघनन से ऊर्जा निकलती है...7600 मिलियन मेगावाट!

अन्य स्रोत:

क्यूम्यलोनिम्बस, तूफान की घटनाओं का एक बादल लक्षण, एक वास्तविक थर्मोडायनामिक कारखाना है, जो ऊपर की ओर बढ़ने के लिए आवश्यक ऊर्जा प्रदान करने के लिए गर्म और आर्द्र हवा पर फ़ीड करता है। इसकी ऊर्जा काफी है: हर सेकंड, एक बड़ा क्यूम्यलोनिम्बस 700 टन हवा को सोख सकता है और इस प्रकार 000 टन जल वाष्प को अवशोषित कर सकता है। वही बादल 8 टन पानी को तरल पानी, बर्फ या ओलों के रूप में पृथ्वी की सतह पर लौटा सकता है।

यह वास्तव में एक बड़ा क्यूम्यलोनिम्बस है... तो उन सभी को गिनें, फ्रांस में एक तूफानी शाम!

या एक और प्रतिबिंब: पेरिस जैसे शहर द्वारा "खपत" की गई सारी ऊर्जा (बिजली, ईंधन, जीवित प्राणियों की ऊर्जा - हमारा भोजन - अंततः वायुमंडल में नष्ट हो जाती है। मुझे नहीं पता कि कितने परमाणु ऊर्जा स्टेशन हैं!

मैं ईमानदारी से सोचता हूं कि आप गलत रास्ते पर हैं। ऐसा नहीं है कि यह अस्तित्व में नहीं है। लेकिन इसका पृथ्वी ग्रह के समग्र ऊर्जा संतुलन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। मूंगफली या टुकड़े से ज्यादा कुछ नहीं। CO² के विपरीत जो विश्व की पूरी सतह पर सौर विकिरण को रोकता है - हमेशा आधा (सटीक रूप से कहें तो, यह अंतरिक्ष में प्राप्त विकिरण की वापसी है जो धीमा हो जाता है)

[मैं citro]

मैं यह स्वीकार करने को तैयार हूं कि पेरिस जैसे शहर की तुलना में यह केवल एक छोटी सी बात हो सकती है...

मुझे लगता है कि भले ही यह ग्रहीय पैमाने पर नगण्य लगता है, यह वार्मिंग की समस्या में योगदान देता है, जैसा कि तितली के पंखों के फड़फड़ाने के सिद्धांत के समर्थक कहते हैं जो दुनिया के दूसरे छोर पर जलवायु संबंधी आपदाओं को ट्रिगर करता है। .ग्रह.

लेकिन मैं विनम्रतापूर्वक मानता हूं कि इस पर बहस करने के लिए मेरा ज्ञान अपर्याप्त है।

[Yamatai]

आपके स्वागत के लिए आप सभी का धन्यवाद

मुझे ईडीएफ में किसी स्टासी के बारे में जानकारी नहीं है और मुझे लगता है कि आप ऐसे लोगों की संख्या से आश्चर्यचकित होंगे जो किसी बिजली संयंत्र में परमाणु समर्थक नहीं हैं।
इसका मतलब यह नहीं है कि यही लोग परमाणु-विरोधी भी हैं।

यदि हम एयर कूलरों द्वारा छोड़ी गई गर्मी या जलस्रोत (परमाणु या ज्वाला के साथ तापीय) में सीधे शीतलन को देखना शुरू करते हैं तो हमें मनुष्यों द्वारा छोड़ी गई गर्मी, हमारे घरों से होने वाले नुकसान, परिवहन के साधनों, को भी देखना होगा। किण्वन गैसों के बिना प्रजनन।

औसत तात्कालिक शक्ति (बड़ा जाल)

वर्ष भर में 40GWe = 80 GW (शीतलन)
66 मिलियन फ्रांसीसी लोग = 6,6 गीगावॉट
7,7 मिलियन गायें और 14,8 मिलियन सूअर = 10,6 गीगावॉट
तेल की खपत 3634 किलोग्राम/वर्ष प्रति व्यक्ति (Re = 30%) = 223 GW
28 एम आवास औसतन 91 वर्ग मीटर और 50 किलोवाट/घंटा/वर्ष = 14,5 गीगावॉट

एक वर्ष के दौरान पानी से ढकी सतह के प्रति 1 किमी² पर प्राप्त औसत ऊर्जा (1,4 घंटों में 1300 किलोवाट बिजली)
0,1 गीगावॉट
इसलिए 80 गीगावॉट हमारे अक्षांशों में प्राकृतिक विकिरण में 800 वर्ग किमी पानी के बराबर का प्रतिनिधित्व करता है। मैंने इसे इसलिए लिया क्योंकि यह लगभग 0,95 उत्सर्जन क्षमता के अनुपात में उच्चतम एल्बिडो वाला शरीर है। मैं सामान्य तौर पर पौधों की उत्सर्जन क्षमता नहीं जानता।

यह एक संपूर्ण गणना नहीं है लेकिन यह परिमाण का आदेश देती है।

स्कड्स के लिए कोई चिंता की बात नहीं है, मैं संवेदनशील नहीं हूं और अगर मैं यहां हूं तो प्रचार करने के लिए नहीं हूं

जहां तक ​​फ्रांस में एयर कूलरों की बात है, अगर मैं गलत नहीं हूं, तो 34 में से 58 रिएक्टर उनसे सुसज्जित हैं।
बाद में वे एक-दूसरे के समान नहीं रहते। इसलिए मेरा मानना ​​है कि विनिमय निकाय और प्रशीतन के लिए वायु प्रवाह के आधार पर निर्मित जल वाष्प की मात्रा भिन्न होती है।

जिस साइट पर मैं काम करता हूं, वहां 0,5 m3/s की रेफ्रिजरेंट प्रवाह दर के लिए प्रति रिएक्टर औसतन 36m3/s का वाष्पीकरण होता है।
यह गर्मियों में तापमान के प्रभाव के साथ अधिक होता है और कंडेनसर वैक्यूम कम अच्छा होता है, और सर्दियों में इसके विपरीत।

[मैं citro]

आपको पढ़कर ख़ुशी हुई.

इस विस्तृत और अत्यंत ज्ञानवर्धक जानकारी के लिए धन्यवाद.
मुझे आशा है कि चिनॉन पावर प्लांट पर इस डेटा का खुलासा करना बहुत गोपनीय नहीं है...

यदि मेरे पास समय हो, तो मैं आपसे आपके आंकड़ों के बारे में विवरण मांगूंगा, विशेष रूप से ये:

28 एम आवास औसतन 91 वर्ग मीटर और 50 किलोवाट/घंटा/वर्ष = 14,5 गीगावॉट

ऐसा लगता है कि इसमें निर्जन आवास या दूसरे घर शामिल हैं, क्योंकि मुझे यह आंकड़ा काफी कम लगता है।

[Obamot]

मैं अपने लिए इंतजार नहीं करने वाला।

एक बार सब कुछ गिना जाता है (संवर्धन, पुनर्संसाधन, ऑफ-पीक घंटों के दौरान खाली संचालन, आदि) Yamatai परमाणु ऊर्जा संयंत्र की वास्तविक दक्षता क्या है? क्योंकि जरूरतें ऊर्जा मिश्रण का 70% हैं, इसलिए मांग है, लेकिन क्या यह लंबी अवधि में लाभदायक है, विशेष रूप से पिघले हुए सोडियम क्लोराइड (200 डिग्री सेल्सियस और 800 डिग्री सेल्सियस के बीच) में भंडारण के साथ थर्मोडायनामिक सौर ऊर्जा के आगमन को देखते हुए।

मेरा मतलब उचित और यथार्थवादी दृष्टिकोण से है!


आरटीडीसी।

पुनश्च: (क्या आपके पास इन प्रश्नों का अध्ययन करने के लिए कोई आंकड़े हैं?)
मैं उत्तर स्वीकार करता हूँ"मैं ठीक से नहीं जानता या नहीं"

[Yamatai]

सिट्रो में:

आवास के लिए मैंने 50 किलोवाट/घंटा/वर्ग मीटर ऊर्जा दक्षता, वर्ग ए आवास के साथ आईएनएसईई डेटा लिया
वास्तविकता में असंभव है लेकिन यह शीतलन के लिए उत्सर्जित ऊष्मा के सबसे प्रतिकूल होने के विचार में है।

मुझे लगता है कि इन आंकड़ों की जानकारी या तो सीआईपी (सार्वजनिक सूचना केंद्र) में या जल एजेंसियों से पूछकर ली जा सकती है।
यह काफी आश्चर्य की बात होगी अगर हमारे लॉयर जल निकासी पर कोई संचार नहीं हुआ।

संवर्धन पर मैं आपको आंशिक रूप से उत्तर दे सकता हूँ। अतीत में, गैसीय प्रसार द्वारा ईंधन (3600 मेगावाट) को समृद्ध करने के लिए सभी ट्राइकैस्टिन की आवश्यकता होती थी। मेरा मानना ​​है कि नई स्थापना के साथ, खपत 1 रिएक्टर (900 मेगावाट) सेंट्रीफ्यूजेशन तक कम हो गई है।
उत्पादन ने फ़्रांस और यूरोपीय साझेदारों को सेवा प्रदान की। वह लगभग 100 रिएक्टर होंगे।
संवर्धन का सिद्धांत बदल गया है, मेरा एक सहकर्मी साइट देखने गया था और मुझे उससे उसके दस्तावेज़ फिर से पूछने होंगे।

पुनर्प्रसंस्करण के लिए हेग में क्या खपत होती है इसका कोई अंदाज़ा नहीं है। मैं बहुत कुछ सोचता हूं लेकिन कितना?

परमाणु ऊर्जा संयंत्र की दक्षता.
80% लोड फैक्टर
900MWe के लिए रिएक्टर की शक्ति 2785 MWth है।
ठंडे स्रोत और बियरिंग के तापमान के आधार पर आउटपुट पावर 890 से 910 तक भिन्न होती है।

CP2 के लिए यह 900 से 910 MWe आउटपुट है और 955°C पर ठंडे स्रोत के साथ अल्टरनेटर पर 22 MWe है।
मूल रूप से सहायक (मोटर्स, ट्रांसफार्मर, हीटिंग रेसिस्टर्स, आदि) द्वारा 35 से 45MWe की खपत होती है।
एक क्लासिक साइट के लिए 35MWe, चिनॉन के लिए 45MWe क्योंकि एयरो को मजबूरन ड्राफ्ट किया जाता है।
सभी रिएक्टरों में उनके इंजन कक्ष के आधार पर बिल्कुल समान विद्युत शक्ति नहीं होती है। थर्मल पावर 2785 मेगावाट के समान है।

यदि हम 2785 मेगावाट के लिए 900 मेगावाट का आधार लें तो दक्षता 32,2% है।
संवर्धन हाल ही में 9 मेगावाट से पहले लगभग 36 मेगावाट हो गया है।
पुनर्प्रसंस्करण के साथ 15 मेगावाट तक पूर्णांकित करने पर भी 31,7% की उपज मिलती है।
निष्कर्षण में एसिड और ढेर सारे पानी के अलावा कितनी ऊर्जा खर्च होती है, इसका कोई अंदाज़ा नहीं है। (पीले केक)।

उपज काफी कम है, यह काम करता है क्योंकि यूरेनियम में राक्षसी ऊर्जा शक्ति होती है। दक्षता में सुधार किया जा सकता है और यह रिएक्टर में कम वाष्पीकरण मार्जिन और उच्च दबाव के कारण हाल के चरणों में थोड़ा सा है।

परमाणु ऊर्जा संयंत्र से निकलने वाली भाप ख़राब होती है, यह कम दबाव (लगभग 60 बार) पर संतृप्त भाप होती है। अच्छा प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए टर्बाइनों को उच्च तापमान और दबाव की आवश्यकता होती है। यही कारण है कि सीसीजी 60% का रिटर्न दिखाते हैं। भाप की गुणवत्ता बिल्कुल अलग है.

इसलिए मैं वास्तव में यह नहीं देख पा रहा हूं कि आप उपज के लिए किस आंकड़े की उम्मीद कर रहे हैं।
रखरखाव अवधि के दौरान रिएक्टर को अभी भी शीतलन की आवश्यकता होती है; मैंने अभी तक इसकी आवश्यकता पर कभी ध्यान नहीं दिया है।

पहले अनुमान के रूप में और आवश्यक प्रणालियों को ध्यान में रखते हुए, यह 2% समय के लिए बैंड में 3 या 20 मेगावाट से कम है।

कम लोड ऑपरेशन (60% से ऊपर) के लिए, सहायक खपत व्यावहारिक रूप से पूर्ण लोड ऑपरेशन के समान है।
कूलिंग प्रदान करने वाले पंप लगातार पूरी क्षमता पर चलते हैं (15MWe खपत) जैसे कि सेकेंडरी पंप (कंडेनसर आपूर्ति = 10MWe) करते हैं।

60% से नीचे, कंडेनसर आपूर्ति आम तौर पर कम हो जाती है। किसी भी स्थिति में यदि यह काफी लंबी अवधि के लिए है।

एक सामान्य नियम के रूप में, ये कटौती सप्ताहांत पर होती है जब औद्योगिक मांग गिरती है।

धीमी अवधियों की गणना करके अनुमान प्राप्त करने के लिए, आपको आरटीई वेबसाइट देखने की आवश्यकता हो सकती है। मेरा मानना ​​है कि इसके रिएक्टर घंटे दर घंटे उत्पादन कर रहे हैं। एक्सेल डेटा निकालना संभव हो सकता है। इस मामले में वार्षिक उत्पादन के साथ कुल उपज की गणना करना संभव होना चाहिए। मैं नीचे 30% पर भरोसा कर रहा हूं जो काफी आश्चर्यजनक होगा।

लंबी अवधि में लाभदायक, नहीं, मैं इस पर विश्वास नहीं करता। ईपीआर बहुत जटिल है, बहुत महंगा है।
हालाँकि यह श्रृंखला में अग्रणी हो सकता है, नया परमाणु ऊर्जा संयंत्र पुराने की तुलना में अधिक महंगा होगा।
मैं पुराने को सुरक्षा के अच्छे स्तर पर बनाए रखने के पक्ष में हूं लेकिन उसके पुनर्निर्माण के पक्ष में नहीं हूं।

सिवाय इसके कि विलय कब क्रियाशील होगा। विखंडन के विपरीत, जोखिम प्रबंधन कम या अस्तित्वहीन है और कचरे का जीवनकाल छोटा होता है।

विरोधाभासी रूप से, मौजूदा पुराने रिएक्टर अपने स्टार्ट-अप के बाद की तुलना में अब अधिक सुरक्षित हैं।
हर 10 साल में उन्हें सुधारों और विशेष रूप से रिएक्टर भवन की रोकथाम की जांच के लिए परीक्षणों की एक श्रृंखला के साथ उन्नत किया जाता है।

कमजोरी के बिंदु जो किसी रिएक्टर की निंदा करते हैं वे हैं टैंक की स्थिति जिसे बदला नहीं जा सकता (इतना बड़ा कि रिएक्टर भवन को बिना काटे छोड़ा नहीं जा सकता) और रिएक्टर भवन की सिविल इंजीनियरिंग।
उदाहरण के लिए, 900 मेगावाट के रिएक्टर भवन में स्टील की त्वचा होती है जो 1300 मेगावाट में अनुपस्थित होती है। इसलिए वॉटरप्रूफिंग सैद्धांतिक रूप से बेहतर है।
इसीलिए, उदाहरण के लिए यह कहना कि फेसेनहाइम नोगेंट की तुलना में कम सुरक्षित है, काफी मूर्खतापूर्ण है। उम्र ही सब कुछ नहीं है.

मुझे यहां थर्मो सोलर को सोडियम के साथ भी लाभदायक होते हुए देखने में थोड़ी परेशानी हो रही है। यह संभवतः उन देशों के लिए अधिक अभिप्रेत है जहां दिन/रात के विकल्प के रूप में बहुत अधिक धूप होती है।
लेकिन तब मैं इस भंडारण विधि के प्रति दिन स्व-निर्वहन को नहीं जानता
भंडारण के साधन के बिना सौर फोटो हाँ। भंडारण के साधन के साथ यह अधिक महंगा हो जाता है, लेकिन कितना?

भंडारण विधि पर निर्भर करेगा. STEP के अनुसार यह पुनर्स्थापन उपज 70% है लेकिन आपको अभी भी साइटें ढूंढनी होंगी और समझौता करना होगा।

बैटरियों, सेप्टिक जब लिथियम के आवश्यक खनिज संसाधन की बात आती है, विशेष रूप से उन्हें बहुत बड़े पैमाने पर बनाने के लिए।

हाइड्रोजन 50% रिफंड और बहुत महंगा।

वैक्यूम फ्लाईव्हील और सुपरकैपेसिटर नेटवर्क विनियमन के लिए रुचि रखते हैं और प्रगति के साथ संग्रहीत किए जा सकते हैं।

मैं आश्वस्त हूं कि ईएनआर के लिए, सीसीजी के साथ युग्मित होने से बचने के लिए एसटीईपी सबसे अच्छा वर्तमान समाधान है।

मैं थोड़ा विषयांतर में जा रहा हूँ

ताप वाहक के रूप में सोडियम का अध्ययन फ्रांस में एक रिएक्टर में किया गया था जिसे लगभग हर कोई जानता है: सुपरफेनिक्स।
सोडियम के साथ समस्या यह है कि उसे पानी पसंद नहीं है...
परमाणु ऊर्जा संयंत्र में रुचि दक्षता में सुधार करना और अकेले प्राकृतिक यूरेनियम का उपयोग करना है।

मैं थोड़ा विस्तार से बताऊंगा.

मूल रूप से, टरबाइन की दक्षता ऊर्जा का वह अनुपात है जिसे इनलेट भाप और आउटलेट भाप के बीच हटाया जा सकता है।
आउटलेट कंडेनसर दबाव पर है, 50 और 90 एमबार के बीच। यह कम है लेकिन यह अभी भी लगभग 40 से 50°C पर भाप का प्रतिनिधित्व करता है।
इस वाष्प को वापस लौटने के लिए इसे संघनित करना होगा। संघनन के लिए ऊर्जा की मांग काफी महत्वपूर्ण है।

40°C पर पानी = 167 kJ/kg
40°C पर भाप = 2570 kJ/kg

वर्तमान कंडेनसर कुशल हैं, प्रयोगशाला स्थितियों के बाहर बहुत कम काम करना मुश्किल है।
वहीं ऊपरी हिस्से में बढ़ोतरी संभव है.
टरबाइन की आदर्श दक्षता टरबाइन से निकाली गई ऊर्जा और खर्च की गई कुल ऊर्जा के बीच का अनुपात है, जिसमें पानी की तरल अवस्था को वापस लाने के लिए संघनन भी शामिल होता है।

वर्तमान परमाणु ऊर्जा के ख़राब प्रदर्शन का यही कारण है। प्राथमिक सर्किट में पानी ऊष्मा वाहक और मॉडरेटर के रूप में कार्य करता है।
मैं गर्मी हस्तांतरण भाग पर ध्यान केंद्रित करूंगा। ईंधन असेंबलियों पर हीटिंग की घटना से बचने के लिए, प्राथमिक सर्किट में पानी की संतृप्ति के लिए एक मार्जिन रखना आवश्यक है।
नतीजतन, प्राथमिक सर्किट में पानी 155°C के अधिकतम तापमान और 322°C के औसत तापमान (304°C पर ठंडी शाखा, 286°C पर गर्म शाखा) के लिए 322 बार के दबाव पर होता है।
वास्तव में असेंबली की सीमा परत में तापमान अधिक होता है। यही कारण है कि संतृप्ति के लिए एक मार्जिन है। 155 बार के लिए संतृप्ति तापमान 345°C है।

किसी भी मामले में परिणाम भाप जनरेटर में भाप है जो लगभग 60 बार और लगभग 275 डिग्री सेल्सियस के प्राथमिक और माध्यमिक सर्किट के बीच गर्मी हस्तांतरण करता है।
कॉर्डेमाइस (कोयला) में भाप को 150 बार और 550°C तक अत्यधिक गरम किया जाता है। इसलिए टरबाइन से घटाई जा सकने वाली ऊर्जा क्षमता बहुत अधिक है।

दूसरा परिणाम यह है कि हम 1 के बजाय 0,995 (शुष्क वाष्प) की वाष्प सामग्री पर हैं और सबसे बढ़कर संतृप्ति वक्र से बहुत दूर हैं।
टरबाइन के लिए बहुत दिलचस्प है जो छोटा हो सकता है, समकालिक गति से घूम सकता है और भाप में मौजूद पानी (1 से कम टिटर) के प्रभाव से ब्लेड के घिसाव को सीमित कर सकता है।

परमाणु ऊर्जा में शीतलक के रूप में सोडियम थर्मल ऊर्जा के समान दक्षता प्राप्त करना संभव बनाता है। यह पहली तत्काल दिखाई देने वाली रुचि है। इसका मतलब समान विद्युत शक्ति के लिए कम ईंधन और छोटे रिएक्टर हैं।

इस प्रकार के शीतलक के साथ दूसरा दिलचस्प बिंदु और अंततः सुपरफेनिक्स का लक्ष्य तेज़ न्यूट्रॉन रिएक्टरों के साथ प्रयोग करना था।
लगभग सभी रिएक्टर (सुपरफेनिक्स जैसे मामलों को छोड़कर) तथाकथित धीमी तापीय न्यूट्रॉन रिएक्टर हैं। ये न्यूट्रॉन केवल समृद्ध यूरेनियम (U235) और प्लूटोनियम (P239) के साथ विखंडन पैदा करने में सक्षम होंगे।

कहने का तात्पर्य यह है कि 4 या 5% अधिकतम U235 के साथ गैर-MOX असेंबली (प्लूटोनियम के बिना) में। MOX असेंबलियाँ कम U238 लेकिन प्लूटोनियम वाली असेंबलियाँ हैं। यह श्रृंखला प्रतिक्रिया के दौरान निर्मित प्लूटोनियम को पुनर्चक्रित करने का एक तरीका है।

थर्मल न्यूट्रॉन रिएक्टर में विखंडन के दौरान महत्वपूर्ण बिंदु, न्यूट्रॉन को U235 और P239 द्वारा अधिक या कम संभावना के साथ अवशोषित किया जाएगा, ये विखंडनीय परमाणु हैं, ये वे हैं जो परमाणु पृथक्करण (परमाणु बंधन की ऊर्जा जारी) द्वारा गर्मी पैदा करते हैं।
U238 एक उपजाऊ परमाणु है, कहने का तात्पर्य यह है कि इस ऊर्जा स्तर पर यह न्यूट्रॉन को ग्रहण करेगा जो नेप्च्यूनियम 239 और फिर प्लूटोनियम 239 में बदल जाता है जो कि अधिक स्थिर अवस्था है।

एक तेज़ न्यूट्रॉन रिएक्टर बहुत अधिक U238 को उर्वरित करता है क्योंकि अब कोई मॉडरेटर नहीं है जो न्यूट्रॉन (आमतौर पर पानी, पहले और कुछ ग्रेफाइट के लिए अभी भी) को अवशोषित करता है। इसके अलावा, क्रॉस सेक्शन जो न्यूट्रॉन प्रभाव के दौरान विखंडन पैदा करने की संभावना है, थर्मल न्यूट्रॉन की तुलना में तेज न्यूट्रॉन के साथ P239 के लिए बहुत अधिक है।
इसलिए एक तेज़ न्यूट्रॉन रिएक्टर P239 के साथ संचालित होता है और U239 के महत्वपूर्ण निषेचन द्वारा अपना P239 बनाने के लिए अपने P238 को बनाए रखता है।
ईंधन में प्राकृतिक अवस्था में मौजूद U235 (यूरेनियम का 0,7%) की भी खपत हो जाएगी।

इसलिए ब्याज अब 0,7% यूरेनियम और यू235 के एक छोटे से अनुपात के कारण काम नहीं करेगा, लेकिन 100% यूरेनियम के साथ।
विपणन योग्य भंडार 40 वर्षों का है और 1% से थोड़ा अधिक का वास्तव में दोहन किया गया है। मैं आपको 100% उपयोग के साथ गणित करने दूँगा।

तो संक्षेप में कहें तो, तेज़ न्यूट्रॉन रिएक्टर लगभग आधे आकार का रिएक्टर है। कम परमाणु कचरे का जीवनकाल लंबा होता है क्योंकि ईंधन लगभग पूरी तरह से खपत हो जाता है लेकिन सोडियम जोखिम को अतिरिक्त रूप से प्रबंधित किया जाता है।
जोखिम के दोहन से स्थिति बदलती है या नहीं, मैं नहीं जानता।
इस प्रकार के रिएक्टर का अभी भी रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका में अध्ययन चल रहा है। ये प्रसिद्ध तथाकथित चौथी पीढ़ी के रिएक्टर हैं। क्या सोडियम जोखिम को पर्याप्त रूप से विभाजित करने के बाद उन्हें दिन का उजाला दिखाई देगा? हो सकता है, और अगर ऐसा है, तो यह कहने में बहुत देर हो जाएगी कि नाव चूक जाना शर्म की बात है क्योंकि शुरू में इस प्रकार के रिएक्टर पर हमारे पास स्पष्ट बढ़त थी।

बकवास के लिए क्षमा करें, जब मैं तकनीकी सोचता हूं तो (अच्छे तरीके से) बहक जाता हूं। हो सकता है कि मुझसे कुछ स्पष्टीकरण छूट गए हों। मुझे बताने में संकोच न करें.
वोल्टेयर की भाषा को नष्ट करने के लिए भी खेद है, मैं कभी ठीक से लिख नहीं पाया