"बुराई" बनाम "अच्छा"

[Grelinette]

विषय ओह कितना व्यक्तिपरक और दार्शनिक... इसलिए विभाजन के अधीन है। .

दुनिया भर में जो कुछ भी हो रहा है, विशेषकर मानवजनित वातावरण में, उसे देखकर मुझे लगता है कि "बुरा" "अच्छे" पर हावी है।

यह कुछ-कुछ ऐसा है जैसे कि, और हमने एक अन्य विषय के लिए इकोलॉजी पर यह प्रश्न उठाया था, वह है मनुष्य की आनुवंशिक विरासत में अंकित "प्रगति की खोज", बुराई भी स्वाभाविक रूप से हमारी आनुवंशिक विरासत में अंकित होगी और सहज रूप से उभरेगी जबकि अच्छाई कार्यान्वयन के लिए एक (बौद्धिक) प्रयास की आवश्यकता है।

उसी क्रम में (एक अत्यंत विभाजनकारी विषय भी) मैं एक मित्र के साथ चर्चा कर रहा था जो कोर्ट हंटिंग का शौकीन है, और हम इस "परंपरा" के बारे में बात कर रहे थे जिसमें कोर्ट हंट में सभी मेहमान और अतिथि शामिल होते हैं, और कुछ या तो उनकी उम्र के होते हैं , अंतिम इलाज में भाग लें, यानी कुत्तों की रिहाई, जो उस जानवर के निचले हिस्सों पर हमला करेंगे, जिसे सभी उम्र की सभा की आंखों के सामने इस प्रक्रिया में मार दिया गया है और टुकड़े-टुकड़े कर दिया गया है; एक प्रकार की हिंसा और खून का तांडव!....

उसके (मेरे मित्र) लिए यह एक सामान्य, स्वाभाविक और सकारात्मक बात है कि बहुत छोटे बच्चों को सख्त करने के लिए, यहां तक ​​कि उन्हें किसी भी चीज़ के प्रति असंवेदनशील बनाने के लिए इस रंगीन तमाशे में भाग लेना चाहिए। सहानुभूति ou दया, 2 संकाय जो अंततः उन मानव समाजों के लिए "दोषों" को अक्षम कर देंगे जिनमें हम रहते हैं। संक्षेप में, एक "अर्जित" असंवेदनशीलता जो मनुष्यों की दुनिया में सफलता के लिए एक आवश्यक गुण होगी जहां अच्छाई और शांति की तुलना में बुराई और आक्रामकता अधिक मौजूद है।

संक्षेप में, क्या "बुराई", "अच्छा", हमारी दुनिया और हमारे मानव मस्तिष्क में समान स्तर पर हैं?...

आपके पास 2 घंटे हैं... और मैं प्रतियां एकत्र कर दूंगा!

[ABC2019]

यह स्पष्ट है कि "बुराई" और "अच्छाई" का कोई परिभाषित उद्देश्य आधार नहीं है, भले ही हम सभी यह सोचना चाहें कि "हमारी" अवधारणाएँ सार्वभौमिक हैं (और हम अक्सर उन्हें इस बारे में समझाने में बहुत सारी ऊर्जा खर्च करते हैं)। ). यहां तक ​​कि "सार्वभौमिक" निषेध (हत्या और अनाचार) को भी "अच्छे" अवसरों ("पवित्र" युद्ध, मृत्युदंड, अनाचारपूर्ण संघों को फिरौन के लिए अनुष्ठानित) में अनुष्ठानित किया जा सकता है। हर किसी का अपना नैतिक ढाँचा होता है - हालाँकि "अच्छा" अक्सर "आदेश" (कोई नकारात्मकता कह सकता है) के साथ जुड़ा होता है, और "बुरा" अव्यवस्था (कोई एन्ट्रापी कह सकता है) के साथ जुड़ा होता है। अच्छा द्वंद्व/मल क्या यह आदेश का प्रतिबिंब है/ विकार द्वंद्व, जहां थर्मोडायनामिक्स में हम दिखाते हैं कि आदेश का निर्माण केवल कहीं और भी अधिक विकार पैदा करके किया जा सकता है?

[अहमद]

सभी प्राचीन ब्रह्मांड विज्ञानियों ने अपने समाजों की सुसंगतता के स्थायित्व की गारंटी के लिए इस थर्मोडायनामिक ढांचे को स्थापित करने का प्रयास किया, सहज रूप से यह समझते हुए कि बहुत अधिक एन्ट्रापी अंततः उनके खिलाफ हो जाएगी। वास्तव में, इसके परिणामस्वरूप तदर्थ नकारात्मकता को बनाए रखने के लिए आवश्यक एन्ट्रापी की सही खुराक का अनुमान लगाने में कठिनाई होती है: हालाँकि, यह भूमिका महान पौराणिक कहानियों को सौंपी गई थी।
वास्तव में एन्ट्रापी के दो स्तर हैं: एक कमजोर और एक मजबूत, ऐसा कहा जा सकता है। मजबूत मौलिक नियम का गठन करता है जो ब्रह्मांड में शासन करता है: ऊर्जा का अधिकतम अपव्यय (या अधिकतम एन्ट्रापी), लेकिन यह भी बिल्कुल सामान्य नकारात्मक प्रक्रियाओं से गुजरता है और जीवित प्राणियों के प्रति उदासीन है, अपव्यय क्षमता के इस बिंदु को छोड़कर ... निम्न स्तर (और हम पहले चर्चा किए गए बिंदु पर लौटते हैं) वह है जो "जीवन की गुणवत्ता" की गारंटी देगा (जो सभी जीवित चीजों और निर्जीव के लिए "जीवन स्तर" की अवधारणा का विरोध करता है, एक प्रकार का समझौते का जो "कम शोर" पर नकारात्मकता को बनाए रखेगा। इस पर जोर दिया जाना चाहिए, अधिकतम अपव्यय के मूल सिद्धांत का विरोध नहीं करता है, इसमें बस समय के साथ विनियमन शामिल है (एक कार जाने के लिए शांति से ब्रेक लगाने पर उतनी ही मात्रा में ऊर्जा नष्ट करती है 80 किमी/घंटा से 0 तक जैसे किसी दीवार से टकराकर!)।
दुर्भाग्य से, इन ब्रह्मांड विज्ञानों को एक नए द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया है, जो कई कलाकृतियों के लिए धन्यवाद, वैचारिक रूप से किसी भी सीमा को खारिज कर देता है और, व्यर्थ विचारधाराओं से बचने में विश्वास करते हुए, खरोंच से एक और बनाता है जो किसी भी प्रतिनिधित्व से इनकार करता है, क्योंकि यह थर्मोडायनामिक नियतिवाद का एक शुद्ध अमूर्त संदर्भ है केवल अपने लिए. पहले से मौजूद ताकतों को बेरहमी से मुक्त करते हुए, वे अपनी विनाशकारी ताकतों को लागू करते हैं (कम से कम जीवन के दृष्टिकोण से जो हमें सीधे तौर पर रुचि देता है) और अपने अस्थायी एजेंटों को नहीं छोड़ेंगे। विकास इन अंधे मुक्तिदाताओं की निंदा करता है, क्योंकि बेकार हो जाने के बाद, उन्हें गायब होने की निंदा की जाएगी।

[Grelinette]

यह स्पष्ट है कि "बुराई" और "अच्छाई" का कोई परिभाषित उद्देश्य आधार नहीं है, [...]
यहां तक ​​कि "सार्वभौमिक" निषेध (हत्या और अनाचार) को भी "अच्छे" अवसरों ("पवित्र" युद्ध, मृत्युदंड, अनाचारपूर्ण संघों को फिरौन के लिए अनुष्ठानित) में अनुष्ठानित किया जा सकता है। [...]

मुझे इस बात पर यकीन नहीं है "बुराई" और "अच्छाई" का कोई परिभाषित उद्देश्य आधार नहीं है। मुझे सोचना पसंद है, लेकिन शायद यह खुद को आश्वस्त करने के लिए है, कि कुछ "चीजें" हैं जो मौलिक रूप से "अच्छी" हैं, और अन्य मूल रूप से "बुरी" हैं।

बेशक यह आवश्यक कहावत है: "एक व्यक्ति का दुर्भाग्य दूसरों की ख़ुशी बनाता है" जो "अच्छे" और "बुरे" की व्यक्तिपरकता की दिशा में जाता प्रतीत होता है, लेकिन मैं अपना प्रतिबिंब दूसरे स्तर पर रखता हूं, अर्थात् अवलोकन कि कुछ "चीजें" मूल रूप से "दुर्भावनापूर्ण" ढांचे में की जाती हैं, इसलिए "बुरी", और अन्य इसके विपरीत, इसलिए "अच्छी", विशेष रूप से मानव प्रजातियों के बीच, और मैं यहां तक ​​​​कहना चाहूंगा कि "वह" “मानव प्रजाति में.

उदाहरण के लिए, मुझे ऐसा नहीं लगता कि जानवरों की दुनिया में "यातना" की धारणा मौजूद है, भले ही हम सोच सकते हैं कि बिल्ली जो उस चूहे के साथ खेलती है जिसे उसने अभी-अभी पकड़ा है, उसे एक प्रकार की यातना से गुजरना पड़ रहा है। .. लेकिन क्या बिल्ली को चूहे को कष्ट सहता देखने के बजाय खेलने में आनंद नहीं आता?
(दूसरे शब्दों में, क्या सहानुभूति और करुणा बिल्लियों के लिए सुलभ हैं?)।

जहां तक ​​उन धर्मों का सवाल है जो वास्तव में "अच्छे" और "बुरे" में व्यक्तिपरकता जोड़ते हैं, मैं उनके द्वारा थोपे गए उपदेशों के संबंध में "अज्ञेयवादी" रूप से बहुत सतर्क रहता हूं। "पवित्र युद्ध" के कारण का आह्वान करने का सरल तथ्य मुझे बहस से परे लगता है, भले ही यह बहस इस अर्थ में दिलचस्प है कि पवित्र युद्ध का उद्देश्य किसी की इच्छा के आधार पर दिशानिर्देश देना और उन्हें (अच्छाई/बुराई) सही ठहराना है। अप्रमाणिक अथवा विरोधाभासी आध्यात्मिक इकाई।

मैं अक्सर कुछ मानवीय कृत्यों की गहरी प्रेरणा के बारे में सोचता हूं जो मुझे "बुरे" लगते हैं... और फिर, अंत में, खुद को आश्वस्त करने के लिए मैं यह निष्कर्ष निकालता हूं कि ये दुर्भावनापूर्ण कार्य, इसलिए बुरे, किसी भी उचित या न्यायसंगत से प्रेरित नहीं हैं, और हैं अंततः केवल एक मनोवैज्ञानिक विकार की अभिव्यक्ति।
अपराधी, जैसे कि जिनके बारे में हमने हाल के वर्षों में सुना है (डुट्रॉक्स, फोरनिरेट, एमिल लुइस, नॉर्डहल लेलैंडैस, आदि) यह जानने में अपने तर्क की व्याख्या करते हैं कि वे जो करते हैं वह "अच्छा" है क्योंकि इससे उन्हें अच्छा महसूस होता है। अच्छा", लेकिन यह तर्क मनोवैज्ञानिक विकारों पर आधारित है।
विभाजन रेखा को परिभाषित करना इतना आसान नहीं है लेकिन मुझे लगता है कि यह मौजूद है।

अहमद को उत्तर देने की शुरुआत करने के लिए... मुझे उनकी टिप्पणी को कई बार दोबारा पढ़ना पड़ा...
लेकिन मुझे समझ नहीं आता कि "अच्छे" और "बुरे" की धारणाओं को उत्पन्न करने के लिए एन्ट्रापी के सिद्धांत को क्यों लागू किया जाए!
उन्होंने कहा, मैं अच्छी तरह से समझता हूं कि जीवित समाज, और इसलिए केवल मानव ही नहीं, स्वाभाविक रूप से स्थायी विकारों और असंतुलन के अधीन हैं, और मैं कल्पना करता हूं कि ये विकार सकारात्मक या नकारात्मक परिणामों का स्रोत हो सकते हैं, लेकिन अच्छे और बुरे की धारणाएं हैं मेरी राय में, इसकी तुलना थर्मोडायनामिक नियतिवाद के बजाय आध्यात्मिक और बौद्धिक प्रतिबिंब से की जानी चाहिए...
लेकिन मैं शायद सब कुछ नहीं समझता! (मैं कल उनकी टिप्पणी फिर से पढ़ूंगा, मेरा सिर रात तक आराम कर चुका होगा और साफ हो जाएगा, खासकर जब से ABC2019 भी एन्ट्रापी की इस धारणा का परिचय देता है...)।

[ABC2019]

यह स्पष्ट है कि "बुराई" और "अच्छाई" का कोई परिभाषित उद्देश्य आधार नहीं है, [...]
यहां तक ​​कि "सार्वभौमिक" निषेध (हत्या और अनाचार) को भी "अच्छे" अवसरों ("पवित्र" युद्ध, मृत्युदंड, अनाचारपूर्ण संघों को फिरौन के लिए अनुष्ठानित) में अनुष्ठानित किया जा सकता है। [...]

मुझे इस बात पर यकीन नहीं है "बुराई" और "अच्छाई" का कोई परिभाषित उद्देश्य आधार नहीं है। मुझे सोचना पसंद है, लेकिन शायद यह खुद को आश्वस्त करने के लिए है, कि कुछ "चीजें" हैं जो मौलिक रूप से "अच्छी" हैं, और अन्य मूल रूप से "बुरी" हैं।

यदि आप सभी मानवीय व्यवहारों को लें, तो यह स्पष्ट है: उदाहरण के लिए, एज़्टेक के दिलों को चीरकर किए गए मानव बलिदानों ने स्पेनियों को भयभीत कर दिया, लेकिन इसके विपरीत स्पेनियों ने अपने विश्वास के नाम पर अमेरिंडियन लोगों का नरसंहार किया, और इस तरह के विरोधाभास उत्पन्न हुए सभी औपनिवेशिक विजयों में। शिकार का आपका उदाहरण भी काफी प्रभावशाली है। इस पर भी forum, "अच्छा" या "बुरा" क्या है इस पर स्पष्ट रूप से गहरे मतभेद हैं (सबसे हालिया मामले को लें, बिना टीकाकरण वाले लोगों पर प्रतिबंध लगाना, या इसके विपरीत, विरोध प्रदर्शन में एक टीकाकरण केंद्र को नष्ट करना)

लेकिन प्रत्येक मामले में, इन संदिग्ध कार्यों को एक बाधित व्यवस्था को फिर से स्थापित करने के लिए एक आवश्यक साधन के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, एक अच्छाई को एक आवश्यक बुराई के रूप में और उससे भी बड़ी अच्छाई को खोजने के लिए प्रस्तुत किया जाता है। अमूर्त अवधारणाओं में सक्षम होना एक मानवीय विशेषता है जिसके नाम पर वह कुछ भी या लगभग कुछ भी कर सकता है।

बेशक यह आवश्यक कहावत है: "एक व्यक्ति का दुर्भाग्य दूसरों की ख़ुशी बनाता है" जो "अच्छे" और "बुरे" की व्यक्तिपरकता की दिशा में जाता प्रतीत होता है, लेकिन मैं अपना प्रतिबिंब दूसरे स्तर पर रखता हूं, अर्थात् अवलोकन कि कुछ "चीजें" मूल रूप से "दुर्भावनापूर्ण" ढांचे में की जाती हैं, इसलिए "बुरी", और अन्य इसके विपरीत, इसलिए "अच्छी", विशेष रूप से मानव प्रजातियों के बीच, और मैं यहां तक ​​​​कहना चाहूंगा कि "वह" “मानव प्रजाति में.

उदाहरण के लिए, मुझे ऐसा नहीं लगता कि जानवरों की दुनिया में "यातना" की धारणा मौजूद है, भले ही हम सोच सकते हैं कि बिल्ली जो उस चूहे के साथ खेलती है जिसे उसने अभी-अभी पकड़ा है, उसे एक प्रकार की यातना से गुजरना पड़ रहा है। .. लेकिन क्या बिल्ली को चूहे को कष्ट सहता देखने के बजाय खेलने में आनंद नहीं आता?
(दूसरे शब्दों में, क्या सहानुभूति और करुणा बिल्लियों के लिए सुलभ हैं?)।

निश्चित रूप से, सभी स्तनधारी (और पक्षियों सहित कई कशेरुकी) दयालु और सहायक व्यवहार प्रदर्शित करते हैं, लेकिन अक्सर अपने युवा या करीबी षडयंत्रकारियों के लिए आरक्षित होते हैं। पशु जगत द्वारा साझा किया जाना या न होना एक अच्छा मानदंड नहीं है। उदाहरण के लिए, दूसरे पिता के बच्चों को मारना शेरों में आम बात है, लेकिन मनुष्यों में नहीं। इसके विपरीत, मनुष्यों में ऐसे "अच्छे" व्यवहार भी हैं जिनका जानवरों में कोई समकक्ष नहीं है, और अच्छे कारण के लिए - उदाहरण के लिए पैसा देना।

[GuyGadeboisTheBack]

स्त्री हत्या एक मानवीय स्वभाव है। प्रकृति में कोई दूसरा उदाहरण नहीं.

[अहमद]

अच्छाई और बुराई भौतिक घटनाओं के व्यक्तिपरक अनुवाद हैं। इसमें बहुत आश्चर्य की कोई बात नहीं है, क्योंकि किसी भी प्रजाति की समस्या दुनिया के कामकाज के संबंध में खुद को स्थापित करने की है। यह मानव प्रजाति के लिए बहुत अधिक नाजुक है जो एक "असफल जानवर" है जो सहज "उपयोग के तौर-तरीके" पर भरोसा नहीं कर सकता है।
मतभेदों के बावजूद, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, एक निश्चित तरीके से, कोई भी बुराई के लिए बुराई नहीं करता है, बल्कि एक बड़ी अच्छाई की तलाश करता है जो कि की गई बुराई को उचित ठहरा सके, कम से कम इसके लेखक के अनुसार... यह एक ऐसे अर्थ के साथ है जो तथाकथित सभ्यता के विकसित होने के साथ-साथ और भी अधिक व्यक्तिगत है...
यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि ईसाई परंपरा में बुराई वास्तव में मौजूद नहीं है, बल्कि केवल अच्छाई की अनुपस्थिति या इसे प्राप्त करने में असमर्थता है (भौतिकी में गर्मी की तुलना में ठंड की धारणा के समान)।
जिस तरह प्राचीन सभ्यताओं ने इस समस्या का समाधान मूर्तियों के सामने मानव जीवन की बलि चढ़ाकर किया था, उसी तरह हमारी सभ्यता एक छोटे से तरीके को छोड़कर, कोई भी स्थिति लेने से इनकार करती है और जीवन के सभी रूपों के साथ-साथ निर्जीव को भी बलिदान कर देती है। , एक कल्पित के लिए बुत, अमूर्त मूल्य, लेकिन बहुत वास्तविक परिणामों के साथ और पहले कभी नहीं पहुंचा।

[सेन-कोई सेन]

विषय ओह कितना व्यक्तिपरक और दार्शनिक... इसलिए विभाजन के अधीन है। .
यह कुछ-कुछ ऐसा है जैसे कि, और हमने एक अन्य विषय के लिए इकोलॉजी पर यह प्रश्न उठाया था, वह है मनुष्य की आनुवंशिक विरासत में अंकित "प्रगति की खोज", बुराई भी स्वाभाविक रूप से हमारी आनुवंशिक विरासत में अंकित होगी और सहज रूप से उभरेगी जबकि अच्छाई कार्यान्वयन के लिए एक (बौद्धिक) प्रयास की आवश्यकता है।

"पूर्ण बुराई तब होती है जब एक अच्छाई दूसरी अच्छाई से लड़ती है" हावर्ड ब्लूम
बुराई अपने आप में मौजूद नहीं है। इस धारणा को केवल किसी दिए गए संस्कृति के भीतर एक पर्यवेक्षक की व्याख्या के माध्यम से और प्रश्न में विभिन्न घटनाओं के बीच संबंध के संबंध में परिभाषित किया जा सकता है।
"आनुवंशिक कोड में अंकित बुराई" के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है क्योंकि इसका मतलब यह होगा कि बुराई के मूल में एक मौलिक पदार्थ होगा, एक बुराई जो फलित होने पर खुद को नुकसान पहुंचाएगी (sic!)। एक सुखद अंत, एक चरमोत्कर्ष!
जीवित प्रणालियों के संगठन के स्तर के बारे में बात करना अधिक उद्देश्यपूर्ण होगा। इस प्रकार "बुराई" कुछ भी होगी जो किसी प्रणाली के आंतरिक सामंजस्य को कम करने की अनुमति देती है... यह एन्ट्रापी, एन्ट्रापी की धारणा से जुड़ा है दुख का स्रोत, लेकिन जीवन का भी...

सभ्यताओं के उदय के साथ संस्कृति में अच्छे और बुरे की धारणाएँ प्रकट हुईं, जो सीमित सतहों वाले क्षेत्रों में सामाजिक एकजुटता की गारंटी के लिए सहयोग करने वाली आबादी में वृद्धि के साथ सहसंबद्ध थीं।
तथाकथित "नैतिक" धर्म (आज्ञाओं के साथ: हिंदू धर्म, यहूदी धर्म, आदि) इस प्रकार इतिहास में प्रति व्यक्ति उपलब्ध कैलोरी राशन में वृद्धि के साथ दिखाई देते हैं, और यह विशेष रूप से कृषि पद्धतियों में सुधार के कारण होता है।

[Gildas]

bonsoir,
यदि कोई अच्छाई किसी अन्य अच्छाई से लड़ती है, तो वह अच्छाई नहीं रह जाती

[क्रिस्टोफ़]

अच्छा विषय! शीर्षक को परिष्कृत करने की आवश्यकता होगी...

मैंने अभी तक आपके उपरोक्त घटनाक्रम के बारे में कुछ भी नहीं पढ़ा है, लेकिन मेरे पास इस विषय पर विचारों की कमी नहीं है... मैं बस इतना ही कह सकता हूं कि...युद्ध के दौरान अच्छाई के विरुद्ध केवल अच्छाई ही होती है ...(तो सैन्य रूप से अच्छाई बनाम बुराई की अवधारणा...मौहाहाहा) और वह अच्छाई करने की तुलना में बुराई करना सामाजिक रूप से कहीं अधिक लाभदायक और फायदेमंद है में सामाजिक चेतना का वह स्तर जिसमें मानवता का विशाल बहुमत रहता है...

आप दूसरे भाग को नहीं समझ पाए हैं...याद रखें कि पैसा क्या है...यह केवल मानव कार्य का समय है...और कुछ भी नहीं!

हम उन अरबपतियों की "पूजा" कैसे कर सकते हैं जो लाखों मानव जीवन के काम को भुनाते हैं और स्वतंत्रता, समानता और भाईचारे की रक्षा करने का साहस करते हैं? एक निश्चित विदूषक प्रथम ऐसा नियमित रूप से करता है... (अपने 1% लोगों का तिरस्कार करते हुए)...

जबकि इन दोनों दुनियाओं के बीच केवल आधुनिक गुलामी का अनुबंध है!

आमीन!