अभिनव या अज्ञात टूल की प्रस्तुति

[अहमद]

यह एक मज़ाक है? क्या आप सैनिकों का मनोबल बढ़ाना चाहते हैं?

[ओली 80]

नमस्ते, इस समय हर किसी को इसकी आवश्यकता है, साथ ही मैं नई चीजें पेश कर रहा हूं, संदर्भ के बावजूद यह आपको कुछ और सोचने पर मजबूर करता है

[अहमद]

हाँ, क्षमा करें, यह कोई आलोचना नहीं थी, मैं सिर्फ स्माइली भूल गया था...

[ओली 80]

अरे, यह कोई बड़ी बात नहीं है, यहाँ कुछ ऐसी चीज़ है जिसकी हर किसी को आवश्यकता हो सकती है

[अहमद]

तुम्हें थोड़ा बदलने के लिए (मुझे इससे अधिक की आशा नहीं है! ) कोविड19 के कारण, यहां मेरी छोटी DIY में से एक है।
सैंडविक प्रूनर के मालिक के रूप में, मैं इस उपकरण के औसत संचालन से निराश था जो रीविंग द्वारा अनुमत प्रयास में वृद्धि के बावजूद केवल काफी छोटी शाखाओं को काटने की अनुमति देता है। समस्या ख़राब डिज़ाइन के कारण है: थोड़ी बड़ी शाखा पर, ब्लेड लकड़ी में अच्छी तरह से प्रवेश करता है, लेकिन जैसे ही यह नीचे से हमला करता है, शाखा का सारा बहाव भार ब्लेड पर काटने की रेखा को बंद कर देता है और इसे अवरुद्ध कर देता है: हर कोई जो भी प्रूनिंग कैंची का उपयोग करता है वह जानता है कि दूसरे हाथ से शाखा को अनुकूल दिशा में मोड़कर काटना आसान बनाना संभव है।
तब से, सही सैद्धांतिक समाधान सरल था: सिस्टम को उलटा करना आवश्यक था ताकि शाखा का वजन, ब्लेड के प्रवेश का विरोध करने के बजाय, इसे सुविधाजनक बना सके। मैंने सबसे पहले ब्लेड की गति की दिशा को उलटने के लिए 2 पिनियन के एक आर्टिकुलेटेड डिवाइस के बारे में सोचा था (जो इसके अभिविन्यास के उलट होने और रस्सी पर खींचने के अलावा अन्य कार्य करने की असंभवता से मेल खाता है, इसलिए नीचे की ओर)। इस संशोधन के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए एक छोटे उपकरण पर एप्लिकेशन कठिन था और इसे स्क्रैच से शुरू करने की आवश्यकता होगी, जो कि मेरा उद्देश्य नहीं था, बहुत अधिक मामूली। मामला लंबे समय तक वहीं रहा, जब तक समाधान नहीं निकला: चूंकि ब्लेड की गति को प्रभावित करना मुश्किल है, तो इसे आमतौर पर तय किए गए हिस्से पर क्यों न करें जिसे 'एनविल' कहा जाता है? जितनी जल्दी कहा गया, उतना ही किया गया और यहाँ छवियों में स्थिर परिणाम है। इसे स्पष्ट करने के लिए, पहली तस्वीर में टूल खुला हुआ है और दूसरा बंद है। समर्थन और काटने वाले तत्वों के बीच एक कनेक्टिंग भाग (ग्रे रंग में) बनाना आवश्यक था जो आंदोलन और वांछित स्थान के लिए पर्याप्त था (सही प्रोफ़ाइल ढूंढने के लिए, मैंने पहले कार्डबोर्ड-आधारित परीक्षण टुकड़े काट दिए)। यदि आप ध्यान से देखेंगे, तो आप देखेंगे कि मैंने निहाई के अंत से एक छोटा सा अंग का नमूना भी लिया था और मैंने इसे "चोंच" प्रभाव को बढ़ाने के लिए दूसरी दिशा में फिर से जोड़ दिया था, ताकि पहले के दौरान देखी गई फिसलन घटना से बचा जा सके। परीक्षण.
मैं यह बताना चाहूंगा कि, जैसी कि उम्मीद थी, सब कुछ ठीक से काम करता है।

IMG0079B.jpg (486.01 KB) 2719 बार देखा गया

IMG0080A.jpg (467.45 KiB) 2719 बार देखा गया

[Obamot]

यदि यह अमूर्त मूल्य का उत्पाद नहीं है तो मैं खरीदता हूं

क्या वेल्ड की गारंटी 3 साल के लिए है?

[अहमद]

मैं पूरी तरह से दोनों की गारंटी देता हूं: वेल्ड, और साथ ही वह मूल्य जो नहीं है कि (अगर मैं ऐसा कह सकूं! ) असली। इसलिए, उन लोगों के लिए कोई जोखिम नहीं है जिन्हें अमूर्त मूल्य से एलर्जी है, क्योंकि इसका कोई निशान नहीं है, यहां तक ​​कि सबसे छोटा भी...

पुनश्च: चूंकि इसका कोई सार मूल्य नहीं है, इसलिए यह उपकरण खरीदा नहीं जा सकता...

[Obamot]

इस कीमत पर यह वास्तव में सस्ता नहीं है क्योंकि हमें आविष्कारी प्रयास और कार्य को सलाम करना चाहिए!

ध्यान दें कि वेल्डिंग मशीन संभवतः एक दिन अमूर्त मूल्य के साथ हासिल की गई थी, क्या शायद कहीं कोई बराबरी है?
साथ ही उपकरण अपने मूल रूप में? इससे मुझे एक विचार मिलता है: कंपनियां अमूर्त मूल्य का उपयोग किए बिना अपने सामान और सेवाओं का अधिग्रहण/विनिमय कैसे कर सकती हैं?
(परिपथ से बाहर निकलकर एक पुण्य चक्र की ओर बढ़ने के प्रयास के रूप में..?)

अंत में, मेरा तात्पर्य एक संक्रमणकालीन विधि से है जो यथा संभव व्यवहार्य है, और यथासंभव उत्तम है!?

[अहमद]

जैसा कि आपने नोट किया है, वास्तव में अमूर्त मूल्य के अप्रत्यक्ष अवशेष हैं, विशेष रूप से उपकरणों में। हालाँकि, यदि वीडर मूल रूप से एक वस्तु है, तो यह परिवर्तन इसे शुद्ध उपयोग मूल्य की ओर परिवर्तित कर देता है (जो कि पहले नहीं था, लेकिन जो संभावित उपयोग मूल्य के साथ विरोधाभासी नहीं होता)। ऐसा इसलिए भी है क्योंकि उपकरण के परिवर्तन के लिए काम की आवश्यकता नहीं होती है, इसलिए यह इस प्रक्रिया में कोई अमूर्त मूल्य प्रस्तुत नहीं करता है।
कंपनियों द्वारा वस्तुओं या सेवाओं के आदान-प्रदान के दौरान अमूर्त मूल्य के माध्यम से मार्ग को शॉर्ट-सर्किट करने का विचार, सख्ती से बोलना, असंभव है, क्योंकि कार्य, कंपनी और अमूर्त मूल्य घातांकीय अर्थशास्त्र में अंतर्निहित श्रेणियां हैं। स्थानीय मुद्रा हमें इस आंतरिक तर्क से, सतही और दिखावटी तरीके को छोड़कर, भागने की अनुमति नहीं देती है। आइए मान लें कि इस नुकसान से बचने के लिए, हमें एएमए से आगे बढ़ना होगा, उदाहरण के लिए, एमएएम (जहां एम = सामान; ए = पैसा और ए '= प्रारंभिक निवेश + लाभ)।

[Obamot]

यह अभी भी बढ़िया है, प्रतिक्रिया देने के प्रयास के लिए धन्यवाद!

एक बात मुझे चिंतित करती है कि ए' एएमए' सूत्र के अंत में है न कि आरंभ में?

क्योंकि निवेश सर्किट में प्रवेश करने से पहले होता है (आज की अर्थव्यवस्था में: एक प्रिंटर प्रिंट शुरू करने और लाभ कमाने से पहले पहले एक ऑफसेट मशीन, स्याही, कागज, एक गिलोटिन और कुछ अन्य आपूर्ति में निवेश करेगा... और यह मानते हुए कि वह नकद भुगतान करता है... ऐसा करने के लिए, उसने अपनी पिछली नौकरी के वेतन से बचत की होगी।)

तब एमएएम, मुझे व्यावहारिक अनुप्रयोग नहीं दिख रहा है, यह नहीं होगा:
1) मैं आलू पेश करता हूँ = "एम",
2) जो कोई भी यह चाहता है वह मुझे पैसे देता है = "ए"
3) और इस पैसे से मैं उसके लिए सीधे (या संभवतः स्थगित) विनिमय में अजवाइन खरीदता हूं = "एम"
"अनुरोधकर्ता" वह है जो अपना उत्पादन बेचना चाहता है, न कि संभावित ग्राहक।
वादी की भूमिका बहाल हो गई है, क्योंकि विनिमय "पदार्थ" (एम) द्वारा किया जाता है, न कि धन (ए) द्वारा, जो एक अमूर्त मूल्य है।
मैंने अच्छा लिया?

आप हमें बताये "उदाहरण के लिये”, हम अन्य किन उदाहरणों का उपयोग कर सकते हैं?