कृषि यांत्रिकी का एक छोटा सा प्रश्न...

[Grelinette]

मैं लॉगिंग के लिए अपने घोड़े का उपयोग करता हूं और मैंने खुद कुछ उपकरण बनाए हैं।

उदाहरण के लिए, यहां एक लॉग क्लैंप है (मेसन के क्लैंप से बना):


और एक ट्रिंक्यूबैल या ट्राइकबैले (व्हीलब्रो पहियों और विभिन्न मूल की सामग्रियों से बना...):


और यहाँ 2 का जुड़ाव है (क्षमा करें... 3 घोड़े के साथ!):

(जल्द ही मैं ट्रिंक्यूबैल में एक छोटी सीट जोड़ने जा रहा हूं, यह एक प्रकार की स्किडिंग को कठोर बना देगा, जो जंगल में पेड़ों के बीच स्लैलोमिंग के लिए बहुत व्यावहारिक है!)

मुझे अभी-अभी यह मैन्युअल प्लायर मिला है जिसमें मेरे द्वारा उपयोग किए गए प्लायर की तुलना में एक अलग क्लैंपिंग सिस्टम है।
(नीले और नारंगी रंग में छोड़ें)


आपकी राय में, क्या यह प्रणाली सरौता कसने के मामले में अधिक कुशल है?
(बहुत बड़े ट्रंकों को उठाना दिलचस्प हो सकता है)

[Flytox]

मैं लॉगिंग समस्याओं के बारे में नहीं जानता, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि दोनों प्रणालियों में खामी है। जब आप खींचना बंद कर देते हैं तो प्लायर गिर जाता है या उसका भार छूट जाता है। ऐसे मामले में जहां हम लकड़ी को क्षैतिज रूप से ले जाना चाहते हैं, यह एक नुकसान है, अगर घोड़ा किसी बाधा पर रुकता है, है ना?

[zorglub]

ओह ! हाँ, यह बहुत अच्छी तरह से सोचा गया है! लेकिन क्या आपने पहिया पंक्चर होने की स्थिति में पैच लगाने की योजना बनाई है... जैसा कि हम कहते हैं: चतुर चतुर!
पेड़ों के बीच स्लैलम के लिए आपको अभी भी पर्याप्त मार्ग चौड़ाई की आवश्यकता है
अच्छा स्किडिंग

[dedeleco]

मेरी राय में यह ज्यादा नहीं बदलता है, जो बदल सकता है वह है घोड़े द्वारा खींचे गए किनारे पर अधिक लंबे क्लैंप के साथ उत्तोलन प्रभाव, बल को बढ़ाने और बेहतर हुक के लिए, लेकिन टन के करीब लॉग के साथ, यह आवश्यक नहीं है, हुक इतना डूब जाता है कि रुकने पर भी उदास रहता है।

थोड़ा विकृत समांतर चतुर्भुज हैंडल को क्षैतिज रखने का कार्य करता है।

[Obamot]

मैं वजन के संबंध में पकड़ पर टिप्पणी नहीं करूंगा (जो कहा गया है उससे सहमत हूं), दूसरी ओर नारंगी हैंडल वाले दूसरे के कुछ फायदे हैं:
- असममित कसने से फिट में सुधार होना चाहिए।
- हैंडल लॉग के बहुत करीब है, इसलिए क्लैंपिंग प्रभाव इष्टतम है।
- क्योंकि यह ऑफ-सेंटर है, न केवल वजन, बल्कि ऑफ-सेंटरिंग का मतलब यह होगा कि पकड़ बेहतर होगी।
- यह हल्का है.
- हैंडल स्पष्ट रूप से "ले जाने" के लिए अधिक आरामदायक है।

नकारात्मक बिंदु:
- शायद पहनना अधिक कठिन (ऑफ-सेंटरिंग के कारण कम आरामदायक पोशाक)। लंबी यात्राओं पर इस तरह ले जाना बहुत थका देने वाला है। वाह, इसकी भरपाई हैंडल के अंत में काउंटर-बेंड द्वारा की जानी चाहिए, जिससे बेहतर पकड़ की अनुमति मिलनी चाहिए!

[Grelinette]

प्रश्नों और टिप्पणियों का तुरंत उत्तर देने के लिए:

- घोड़ा रुकने पर क्लैंप वाला क्लैंप ढीला नहीं होता। इसके विपरीत, खींचने वाले बल के साथ, बिंदु लकड़ी में धंस जाते हैं और आपको उन्हें खोलने के लिए थोड़ा धक्का देना पड़ता है। दूसरी ओर, शुरुआत में यह अधिक कठिन होता है क्योंकि घोड़े के साथ आगे बढ़ने से पहले आपको क्लैंप को सुरक्षित करना होता है।
चूंकि 8 सेमी के लिए इसका वजन लगभग 75 किलोग्राम है, कभी-कभी यह कम व्यावहारिक होता है। मुझे एक छोटा क्लैंपिंग स्प्रिंग लगाना होगा।

- अगर मैं सही ढंग से समझ पाया, तो प्राथमिक तौर पर छोटे सरौता (नारंगी और नीला) की समांतर चतुर्भुज प्रणाली केवल हैंडल को क्षैतिज रखने का काम करती है। वास्तव में, हाथ में यह बहुत व्यावहारिक है क्योंकि लट्ठों को उठाने के लिए आपको नीचे झुकना नहीं पड़ता है और इसकी पकड़ बहुत अच्छी होती है क्योंकि इसके सिरे बहुत नुकीले होते हैं। इसके अलावा, कलाई के झटके से लकड़ी को आसानी से छोड़ने की चाल भी है।

समांतर चतुर्भुज प्रणाली बनाना काफी सरल लगता है और मैं घोड़े के साथ उपयोग करने के लिए एक समान लेकिन थोड़ा बड़ा और अधिक ठोस बनाना चाहता था।
लेकिन अगर सिस्टम केवल हैंडल को क्षैतिज रखने का काम करता है, तो यह इसके लायक नहीं है।

इसलिए मैं अपना ध्यान ट्रिंक्यू-बॉल पर केंद्रित करने जा रहा हूं जिसमें सुधार की आवश्यकता है। (उदाहरण के लिए सीट)

यदि स्थानांतरित किया जाने वाला ट्रंक बहुत, बहुत भारी है, तो मुझे ट्रंक को उठाने के लिए ट्यूब (लीवर) को मोड़ने में कठिनाई होती है। मुझे एक चरखी प्रणाली ढूंढनी होगी जिसे मैं आसानी से जोड़ सकूं: मैं लीवर के सामने वाले हिस्से को चेन के साथ ट्रंक से जोड़ता हूं, और मैं ट्रंक को क्लैंप और पहियों के स्तर पर एक चरखी के साथ उठाता हूं।
मैंने एक अन्य धातु ट्यूब से बने सिस्टम के बारे में सोचा जो लीवर के विस्तार में डाला गया है और जिसके चारों ओर एक बार के साथ एक केबल घुमाने के लिए घाव है, लेकिन यह आसान नहीं है। यदि आपके पास कोई विचार है...

मुझे सलाखें भी लगानी पड़ती हैं ताकि अगर मैं किसी पेड़ के पास से गुजरते समय पहिया लगाऊं तो वह पेड़ के तने पर फिसल जाए ताकि अवरोध न हो (अन्यथा घोड़ा तब तक खींचता रहेगा जब तक कि वह कुछ तोड़ न दे)।

आपको ट्रिंक्यू बॉल के साथ शाखाओं के परिवहन के लिए एक प्रणाली के बारे में भी सोचने की ज़रूरत है। मुझे लगता है कि मुझे पहियों को पकड़ने वाली चौकोर ट्यूबों में कुछ जोड़ने में सक्षम होना चाहिए। यहां भी विचारों एवं सुझावों का स्वागत है।

जहाँ तक पंक्चर की बात है, इसमें कोई जोखिम नहीं है: पहिए पंचर-प्रूफ हैं! (मैंने उन्हें 20 के लिए 2 € में सही जगह पर पाया, एक अच्छा सौदा)। यह एक अंग्रेजी कंपनी है जो इन्हें बनाती है और मैंने एक विज्ञापन देखा जिसमें आप देखते हैं कि पहिया बड़ी-बड़ी कीलों से छेदा हुआ है और फिर भी घूम रहा है!

[क्रिस्टोफ़]

ये 2 स्वयं-कसने वाले प्लायर हैं, यह जितना भारी होगा, आप उतना अधिक खींचेंगे और उतना ही उपयोगी होगा जादू ! जाहिर तौर पर सीमाएं हैं.

यह जानने के लिए कि दोनों में से कौन सी प्रणाली सबसे प्रभावी है, आपको किसी दिए गए कोण/स्थिति के लिए स्थैतिक बलों का एक आरेख बनाना होगा, जबकि यह जानते हुए कि सभी बल संतुलन पर (यानी जब यह तंग होता है) एक दूसरे को रद्द कर देते हैं।

10 साल से अधिक समय हो गया है जब मैंने इसे आखिरी बार किया था...लेकिन मुझे यकीन है कि रेमुंडो जो अभी भी "अंदर" है, वह 10 मिनट में आपके लिए इसे हल कर देगा!

[chatelot16]

आप शाखाएँ ले जाने को क्या कहते हैं? उनमें से कई को बड़े सिरे से बाँध दें और सब कुछ वहीं छोड़ दें?

आपके पहिए मुझे बहुत छोटे लगते हैं... मुझे असली लकड़ी के गाड़ी के पहिये... या लोहे की नकल ज्यादा अच्छे दिखेंगे

या एक विशेष लोहे के रिम पर 21 इंच की ऑफ-रोड मोटरसाइकिल के सामने के टायर... मैं कुछ बनाने का इरादा रखता हूं

[Obamot]

जैसा कि चैटलॉट कहते हैं!

जितना अधिक मैं इसके बारे में सोचता हूं:



टिपर के साथ वैकल्पिक मॉडल: (फ्लाईटॉक्स, इस शरीर से बाहर निकलो)



यह शीर्ष पर चेसिस है जो कठोरता और लंबन सुनिश्चित करता है, यदि आप इस पर सीट रखना चाहते हैं, तो कम से कम आप सुरक्षित रहेंगे। (ब्रेक जोड़ने की आवश्यकता है, जब तक कि आप ट्रंक को जमीन पर अधिक या कम खींचने/स्पर्श करने के द्वारा उपयोग नहीं करते...)

यह जानने के लिए कि दोनों में से कौन सी प्रणाली सबसे प्रभावी है, आपको किसी दिए गए कोण/स्थिति के लिए स्थैतिक बलों का एक आरेख बनाना होगा, जबकि यह जानते हुए कि सभी बल संतुलन पर (यानी जब यह तंग होता है) एक दूसरे को रद्द कर देते हैं।

यह एक अच्छा विचार है, लेकिन क्या यह इसके लायक है? एक निश्चित भार के ऊपर (कुछ भी जो हाथ से नहीं किया जा सकता) इसे केन्द्रित करना बेहतर है। जहाँ तक हाथ से पोर्टेबल होने की बात है, तो उसे ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि उसके पास पहले से ही "प्लायर" है, इसलिए यह आकलन करना आसान है कि क्या यह अच्छी तरह से चल रहा है (और ऐसा लगता है कि यह अच्छी तरह से चल रहा है)।

[क्रिस्टोफ़]

खैर, प्राथमिक तौर पर, आप पीछे की ओर स्वयं-कसने वाली कार का उपयोग नहीं कर पाएंगे...लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, केवल एक एक्सल...

मूल प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आप इसके साथ मॉडलिंग करने का प्रयास कर सकते हैं PHUN भौतिकी और यांत्रिकी सिम्युलेटर. जाहिर है यह वास्तविक परिमित तत्व सॉफ्टवेयर के लायक नहीं है लेकिन यह एक विचार देता है...

यह क्या अनुमति देता है इसके उदाहरण: http://www.youtube.com/results?search_query=phun

वाह kk1 एक...स्लॉट मशीन का मॉडल बनाने में कामयाब रहा! http://www.youtube.com/watch?v=AmvIOZ8MLFU