कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई प्रौद्योगिकियों और समाधानकिसानों को कार्बन वापस मिट्टी में डालने का भुगतान करना

कृषि और मिट्टी। प्रदूषण नियंत्रण, मिट्टी remediation, धरण और नई कृषि तकनीकों।
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4477
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 638

किसानों को कार्बन वापस मिट्टी में डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 29/12/19, 20:17

चलो, मैं एक नया विषय खोल रहा हूं, हम देखेंगे कि क्या यह रहता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह अपने आप में एक विषय है, विशेष रूप से और केवल मिट्टी में कार्बन के संचय का तथ्य नहीं, बल्कि पारिश्रमिक मिलता है।
मैं प्रशासक नहीं हूं, इसलिए कुछ आरंभ करने के लिए नकल / चिपकाया गया। सब कुछ एड्रियन की एक पोस्ट से शुरू होता है, फिर मेरा जवाब, आदि ...:

एड्रिएन (पूर्व- nico239) ने लिखा:
किसानों को कार्बन वापस मिट्टी में डालने का भुगतान करना
http://mailp.ro/1444369?fbclid=IwAR3ypw ... -FKKCVHCko

सरल:

बहुत अच्छा विषय, यह सब अपने आप में एक धागे का विषय हो सकता है! अत्यधिक जटिल, मुझे लगता है कि आप कहां खड़े हैं, इस पर निर्भर करता है।
मेरी पहली "हॉट" प्रतिक्रिया यह कहना होगा कि यह निश्चित रूप से बेहतर है, दक्षता के मामले में, उन्हें प्रबंधित करने के बजाय उत्सर्जन को कम करने के प्रयासों को समर्पित करना।
उदाहरण के लिए, किसी को नियमित रूप से बेसिन खाली करने के लिए कहने के बजाय पानी के रिसाव को ठीक करें ...
पुनश्च: Moindreffor जैसी ही समस्या, पीडीएफ तक पहुंच "साइट पर जुड़ी" जोखिमों (निश्चित रूप से शून्य ...) पर चेतावनी की एक पूरी श्रृंखला द्वारा वर्जित है। क्या आप इसे पीजे में डाल सकते हैं?


Lesserffor:

जब मैंने सतत विकास शुरू किया, तो एक आवर्ती प्रश्न था:
"कम से कम हानिकारक अपशिष्ट क्या है?"
और सरल लेकिन बहुत कम जवाब मिला: "हम जो उत्पादन नहीं करते ..."


Did67:
"CO2 बाजार" यूरोप में मौजूद है। कुछ कंपनियों, बड़े उत्सर्जकों पर कानूनी दायित्व होता है।
Lire: https://www.ecologique-solidaire.gouv.f ... कार्बन
दूसरे लोग स्वेच्छा से योगदान करके एक अच्छा विवेक खरीदते हैं। यह एक लंबा समय रहा है जब यान-ऑर्थस बर्ट्रेंड ने जोर देकर कहा था कि उनके शो "ला टेरे व्यू डु सिएल ..." "ऑफसेट" थे। यही है, उसने किसी ऐसे व्यक्ति को भुगतान किया, जो अपने जीवनकाल के दौरान उत्सर्जित CO2 को अवशोषित करने वाले थे। अगर बकरियों ने उन्हें नहीं खाया!
हाल ही में, मुझे यह पढ़कर आश्चर्य हुआ कि ईज़ीजेट का दावा है कि इसकी उड़ानें सीओ 2 तटस्थ हैं।
https://www.europe1.fr/economie/easyjet ... 3932362 पर
€ 29 मिलियन एक पुआल नहीं है!
तो इस बाजार का सामना करना, किसानों को क्यों नहीं ???
बहुत लंबे समय से, हम यह सोच रहे हैं कि किसानों को "पर्यावरण सेवाओं" के लिए कैसे पारिश्रमिक दिया जाए। विश्व व्यापार संगठन के व्यापक बाजार और सीधे सब्सिडी पर प्रतिबंध लगाने वाले समझौतों में (एक शब्द अक्सर छोड़ दिया जाता है, जो हालांकि सब कुछ बदल देता है - जैसे कि कार्बनिक और "सिंथेटिक उत्पादों"), यह यूरोपीय संघ को यह तर्क देने की अनुमति देता है कि यह ग्रामीण क्षेत्रों में गतिविधि को बनाए रखने के लिए, पहाड़ के परिदृश्य को बनाए रखने के लिए अपने किसानों को भुगतान करता है।
और इसलिए अब एक नया आला जोड़ सकता है: CO2 पर कब्जा करें। COP25 प्रकार के समझौतों के ठीक बीच में ...
मुझे क्या अपील करता है: निश्चित रूप से, एमओ स्तर (ग्लोमालिन सहित) में वृद्धि होने पर भंडारण होता है। लेकिन अगर कल इसी तरह के किसान कृषि के पारंपरिक रूपों में लौट आएंगे तो निराश करना। उन्होंने क्या प्रतिबद्धताएं जताई हैं? कब तक? एक किसान जो अपने प्लाट को बेचता है वह खरीदार को जमीन में सी रखने के लिए मजबूर कर सकता है? आदि आदि ... तो एक कानूनी अंकुश के बिना, यह जल्दी से एक tartufferie बनने का जोखिम उठाता है। एक और। कंपनियां खुश हैं: सस्ते के लिए एक अच्छा विवेक। किसान खुश हैं। आरंभ करने वाले भी निश्चित रूप से ... त्रुटि के लिए देखें।
मजेदार बात यह है कि यह कार्बन टैक्स से कम या ज्यादा नहीं है। प्रारंभ में ईंधन पर लागू होने के बजाय, उत्सर्जन के दौरान, इसे आउटलेट पर लगाया जाता है। लेकिन यह सच है कि यह ऑस्ट्रिया में है, और वहां, उनके पास सेगोलीन रॉयल नहीं है! चलो निष्पक्ष रहें: कोई लाल टोपी नहीं!


सरल:
Did67 लिखा है:
तो इस बाजार का सामना करना, किसानों को क्यों नहीं ???


वास्तव में क्यों नहीं? मैंने एक "जटिल" विषय पर अच्छी तरह से बात की और पहले "गर्म" प्रतिक्रिया की बात की!
लेकिन अगर मैं अपनी तस्वीर लेने के लिए "किसी को नियमित रूप से बेसिन को खाली करने के लिए कहने के बजाय पानी के रिसाव की मरम्मत करता हूं ....", तो दोनों मामलों में आपके पास बाढ़ नहीं होगी, लेकिन रिसाव को ठीक करने का लाभ यह है कि आपको अतिरिक्त पानी के बिल का भुगतान नहीं करना पड़ेगा।
दूसरे शब्दों में, अगर एक आदर्श दुनिया में एक आदर्श रूप से वितरित कार्बन टैक्स से राजस्व को आदर्श रूप से CO2 के स्तर को स्थिर करने के उद्देश्य से पुन: उपयोग किया गया, तो इसके बजाय उत्सर्जन (अक्षय, इन्सुलेशन, ...) को सीमित करने के लिए भुगतान करना चाहिए। मिट्टी में CO2 को पकड़ने के लिए भुगतान करने से जीवाश्म ईंधन की खपत को सीमित करने का अतिरिक्त लाभ होगा, जिसे हम जानते हैं कि यह अटूट नहीं है और 100% आयात करने वाले देश के मामले में वे अभी भी बहुत महंगे हैं फ्रांस।
संक्षेप में, यह आसान नहीं है!
यह देखना दिलचस्प होगा कि कैसे ऑस्ट्रियाई (कुछ ऑस्ट्रियाई, ऐसा लगता है कि यह स्थानीय है) इसे प्रबंधित करते हैं, क्योंकि जैसा कि आप बताते हैं, यह लंबी अवधि के अलावा, बहुत अधिक मेट्रोलॉजी और नियंत्रण की समस्याएं भी पैदा करता है।


यह कहानी की शुरुआत है, क्या कोई सीक्वल होगा? आप को!
0 x

sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4477
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 638

पुन: किसानों को मिट्टी में कार्बन वापस डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 29/12/19, 22:30

बेशक, और स्पष्ट होने के लिए, दो "विकल्प", उत्सर्जन को कम करना या जमीन में भंडारण करना, बिल्कुल परस्पर अनन्य नहीं हैं और तकनीकी रूप से पूरी तरह से स्वतंत्र और समानांतर में काम कर सकते हैं।
लेकिन इस उद्देश्य के लिए समर्पित संसाधनों (करों, कर्तव्यों, ...) के आवंटन का एक मध्यस्थता पूरी तरह से संबंधित देश की स्थिति पर निर्भर करेगा, भले ही हवा में सीओ 2 सामग्री (जीएचजी में अधिक आम तौर पर) एक विषय हो। जिसकी कोई सीमा नहीं है।
0 x
ENERC
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 426
पंजीकरण: 06/02/17, 15:25
x 130

पुन: किसानों को मिट्टी में कार्बन वापस डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा ENERC » 30/12/19, 09:30

मेरे लिए कृषि योग्य फसलों के लिए स्थायी समाधान एक हेज करना है, फिर एक हारवेस्टर की चौड़ाई का 3 से 4 गुना, फिर एक हेज, और हम पैटर्न को दोहराते हैं।
इससे लगातार जैविक रूप से संभव हो जाता है क्योंकि पेड़ मिट्टी में फास्फोरस सहित खनिजों को गहरा खींचते हैं।
गिरावट में, एक मशीन हेज को काटती है और बीआरएफ को खेती की पट्टी पर भेजती है।
मुख्य दोष सर्दियों के गेहूं के बढ़ने के लिए है क्योंकि ब्रोआ द्वारा कवर किया गया है और नाइट्रोजन की भूख है, लेकिन कोई भी संस्कृति का एक चक्कर लगा सकता है जो हर साल कटौती नहीं करना संभव बनाता है।
वित्त पोषण पक्ष में, रूपांतरण के लिए 3 साल हैं लेकिन यह हेजेज लगाने की लागत को वित्त नहीं करता है।
और 3 साल के बाद, नाइट्रोजन चक्र के लिए पर्याप्त कार्बन प्रदान करने के लिए हेज बहुत छोटा है।

मैं हेजेज लगाने और इस प्रकार की खेती पर शुरू होने वाले खेतों के लिए रूपांतरण सहायता प्रदान करने के लिए सब्सिडी देने के पक्ष में हूं।

मैं केवल फायदे देखता हूं: स्व-उपजाऊ खेतों, हेजेज के पवन प्रभाव के लिए कम पानी की कमी, पक्षियों की वापसी, फसलों में कम कीट, परागण और मिट्टी में कार्बन।
रासायनिक और कृषि लॉबी प्यार करेंगे : Mrgreen:
हेजेज में खेल शिकारी के लिए अपील करेंगे। यह पेश करने का एक महत्वपूर्ण तर्क है क्योंकि शिकारी ग्रामीण इलाकों में चुनावी स्तर पर भारी हैं। वे सीनेट में अत्यधिक प्रतिनिधित्व करते हैं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5844
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 465
संपर्क करें:

पुन: किसानों को मिट्टी में कार्बन वापस डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 30/12/19, 10:48

हेजेज, बल्कि उत्तर दक्षिण दिशा में ताकि फसल अच्छी तरह से धूप हो।
ट्रोगन्स के साथ फिर से कनेक्ट करें।

विषय "4 प्रति हजार" पर जुड़ता है

स्थायी मैदानी भंडारण का सबसे अच्छा साधन है, लेकिन वर्तमान में निर्मित की तुलना में बहुत अधिक नष्ट हो गया है।

https://nationalpost.com/news/world/the ... TXog7swhIY
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
Moindreffor
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4201
पंजीकरण: 27/05/17, 22:20
स्थान: उत्तर और ऐसने के बीच की सीमा
x 717

पुन: किसानों को मिट्टी में कार्बन वापस डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा Moindreffor » 30/12/19, 11:05

कृषि को बेहतर बनाने के लिए, हमारे किसानों को अपने उत्पादन की बिक्री पर रहना चाहिए, न कि सभी प्रकार की सब्सिडी पर
हम जो उत्सर्जन करने जा रहे हैं उसे स्टोर करने के लिए यह कहना कि हम कार्बन न्यूट्रल हैं, यह वास्तव में सामान्य ज्ञान की तरह लग सकता है, लेकिन यह समस्या को कम कर रहा है

जमीन में कार्बन का भंडारण अनंत नहीं है और इसलिए हम समस्या को एक तरफ रख देते हैं, हम धूल को कालीन के नीचे रख देते हैं, लेकिन जैसा कि मैं अक्सर कहता हूं कि कालीन के नीचे धूल डालकर, यह एक टीला बनाता है और हम खत्म कर देते हैं उसमें फंसकर और गिरकर

हां, क्योंकि यह सही दिशा में जा रहा है, लेकिन मेरे लिए यह अभी भी एक गलत विचार है ...
1 x
"सबसे बड़े कान वाले लोग सबसे अच्छा नहीं सुनते हैं"
(मेरे)

sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4477
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 638

पुन: किसानों को मिट्टी में कार्बन वापस डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 30/12/19, 12:34

izentrop लिखा है:विषय "4 प्रति हजार" पर जुड़ता है


तुम सही हो, वह शामिल हो गया।
लेकिन यह विचार (विषय में मेरी रुचि?) विशेष रूप से "किसानों के लिए पारिश्रमिक" के लिए बोलना था, न कि तकनीक, भंडारण व्यवस्था आदि।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5844
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 465
संपर्क करें:

पुन: किसानों को मिट्टी में कार्बन वापस डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 30/12/19, 16:35

sicetaitsimple लिखा है: विचार (विषय में मेरी रुचि?) विशेष रूप से "किसानों के लिए पारिश्रमिक", तकनीक, भंडारण क्षमता, आदि के लिए बोलना था।
इसलिए मैंने एक अमेरिकी कंपनी पर एक लिंक डाल दिया है जो नस का लाभ उठाने का इरादा रखती है। : Mrgreen:

ऑस्ट्रियाई लोगों की पहल 2005 से शुरू होती है, क्या हम जानते हैं कि क्या यह अभी भी चालू है?
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4477
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 638

पुन: किसानों को मिट्टी में कार्बन वापस डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 30/12/19, 16:57

izentrop लिखा है:] यही कारण है कि मैंने एक अमेरिकी कंपनी पर एक लिंक डाल दिया है जो नस का लाभ उठाने का इरादा रखती है। : Mrgreen:
ऑस्ट्रियाई लोगों की पहल 2005 से शुरू होती है, क्या हम जानते हैं कि क्या यह अभी भी चालू है?


हां, धन्यवाद, मैंने आपको उत्तर देने के बाद केवल लिंक देखा, लेकिन यह विषय में सही है।
ऑस्ट्रियाई पहल के बारे में, कोई विचार नहीं है। हो सकता है कि एक जर्मन वक्ता जो मुझे नेट पर खोजने की अधिक संभावना नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2220
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 150

पुन: किसानों को मिट्टी में कार्बन वापस डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 30/12/19, 17:28

CO2 प्रदूषक नहीं है। यह पृथ्वी पर सभी जीवन के लिए आधार है, पौधे इस पर फ़ीड करते हैं और इसकी वृद्धि वनों की कटाई के बावजूद भूमि को फिर से हरा बना देती है। ग्लोबल वार्मिंग पर इसकी कार्रवाई को नियमित रूप से नीचे की ओर संशोधित किया जाता है, ग्लोबल वार्मिंग जो चिंताजनक नहीं है और किसी भी मामले में एंथ्रोपोजेनिक सीओ 2 को कम करके हमारी कार्रवाई का लगभग कोई प्रभाव नहीं होगा (0.1 वर्षों में 0.2 से 20% से कम) । जलवायु पर कोई प्रभाव नहीं, लेकिन इसकी लागत से एक आपदा, पैसे का एक कुप्रबंधन जो कहीं और अधिक उपयोगी होगा।
किसानों को कार्बन वापस मिट्टी में डालना इसलिए इन बेकार उपायों में से एक होगा जो शायद किसानों को छोड़कर सभी को प्रभावित करेगा, और उन क्षेत्रों को दंडित करेगा जहां धन के पुनर्वितरण की वास्तविक आवश्यकता है। निश्चित रूप से बचने के लिए।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6218
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 832

पुन: किसानों को मिट्टी में कार्बन वापस डालने का भुगतान करना

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 30/12/19, 17:43

Exnihiloest लिखा है:वृद्धावस्था एक जहाज़ की तबाही (दो बार) ...

छवि
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)


वापस "कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई तकनीकों और समाधान"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 15 मेहमान नहीं