कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई प्रौद्योगिकियों और समाधानआलसी बगीचा ... मदद करें

कृषि और मिट्टी। प्रदूषण नियंत्रण, मिट्टी remediation, धरण और नई कृषि तकनीकों।
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 15597
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 5920

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 24/01/19, 13:09

जब हम नमक कहते हैं, तो हमें "सोडियम" समझना चाहिए: ना+ (नमक जा रहा है, इसके सामान्य नाम में सोडियम क्लोराइड - विस्तार से, रसायन विज्ञान में, यह नकारात्मक आयनों के साथ सकारात्मक आयनों के संघटन के परिणामस्वरूप क्रिस्टल है ...)।

तो हाँ, सब्जियों में सोडियम होता है। बल्कि जानवरों से कम है। सोडियम में मिट्टी कम होती है: यह अत्यंत रिसाव होता है। और सौभाग्य से, क्योंकि इसका प्रभाव नकारात्मक है: संरचना को "चौरसाई" ...

इसलिए प्राकृतिक सब्जियों का सेवन कम होता है। यह खाना पकाने की प्रक्रिया, उपचार, संरक्षण के दौरान है कि आदमी नमक जोड़ता है। परंपरागत रूप से: बहुत ज्यादा! (क्योंकि यह एक रूढ़िवादी बहुत सस्ता है!)।

https://nutriments.monalimentation.org/ ... gumes.html

इसलिए, जानवरों को थोड़ा नमक लाना आवश्यक है, ताकि वे अपने "आंतरिक वातावरण" को सही ढंग से नियंत्रित कर सकें। सोडियम और पोटेशियम इस विनियमन के मूल उद्धरण हैं।

यह कोई ख़ुशी की बात नहीं है कि फुलानी ने नमक की प्लेटें लाने के लिए हजारों मील दूर रेगिस्तान पार कर लिया!

निष्कर्ष: यह जानवरों को, और मनुष्यों को सोडियम की एक मात्रा लेता है। लेकिन सामान्य तौर पर, संरक्षण / प्रक्रिया उद्योग के कारणों के लिए हमारे भोजन में बहुत अधिक है (और यह खाद्य उद्योग के साथ खराब हो गया है, यह केवल हाल ही में एक चार्टर था और वह उत्पाद कम नमकीन हो जाते हैं)
0 x

Moindreffor
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2836
पंजीकरण: 27/05/17, 22:20
स्थान: उत्तर और ऐसने के बीच की सीमा
x 471

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Moindreffor » 24/01/19, 13:09

nico239 लिखा है:
Did67 लिखा है:अरे हाँ, दूसरे वाले ... (जैसा वे कहते हैं)। परमेसन के साथ (हम सबसे अधिक नमकीन फॉर्मिंग में दबाए गए पास्ता के साथ हैं)! मुझे, रसोई में कोई पनीर नहीं - सामान्य रूप से। समय-समय पर, मुख्य रूप से अवसर पर, "एक्स्ट्रा": कैमेम्बर्ट "बायो", नीले रंग का एक टुकड़ा, आदि ... और वहां, मैं लाल रंग की बोतल भी बाहर जाता हूं (मैं सिर्फ एक दक्षिणी शराब पर ठोकर खाई थी "जैविक और कोई जोड़ा सल्फाइट्स" - काफी ईमानदार, मुझे लगता है)।


जैसा कि मैंने ऊपर कहा कि यह बिना किसी नमक या चीनी के मिलाया जाता है, जो मेरी जवानी में बहुत आम था।

लेकिन निश्चित रूप से बहुत सारे भोजन नमकीन या बहुत नमकीन हैं और हम उन्हें पसंद करते हैं: परमेसन, हैम परमा (हालांकि वे कुछ रोशनी के रूप में अतिरंजना नहीं करने की कोशिश करते हैं) कॉड ... यम ... शॉर्ट।

और पास्ता पहले से ही उनकी तैयारी में मूल रूप से नमकीन है, इसके अलावा मुझे आश्चर्य है कि अगर राज्य में "प्राकृतिक" सब्जियों में नमक होता है?

हाँ, सब्जियों में कई अन्य खनिजों की तरह नमक होता है, यही कारण है कि हमारा आहार नमक में बहुत तेज़ होता है, उदाहरण के लिए मैं पोटेशियम था जिससे मुझे केले से बचना था, चॉकलेट और सूखे फल
वनस्पति चीनी में अक्सर नमक होता है
0 x
"सबसे बड़े कान वाले लोग सबसे अच्छा नहीं सुनते हैं"
(मेरे)
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 15597
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 5920

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 24/01/19, 13:13

nico239 लिखा है:
खाद्य पदार्थों से भरा नमकीन या बहुत नमकीन है और हम उन्हें पसंद करते हैं



एक बार फिर, हमारा अतीत हम पर चाल चलता है - चीनी की तरह।

क्योंकि हमारे शरीर को सोडियम की आवश्यकता होती है, जो दुर्लभ है, हमारे आनुवांशिकी और खाने की आदतों में "एकीकृत" सोडियम अनुसंधान है - "यह बहुत अच्छा है ...!"

गुफाओं के समय के रूप में, जिसने चीनी को बहुत तेज़ी से संग्रहीत किया और इसे बदल दिया, उसके पड़ोसी की तुलना में जीवित रहने की अधिक संभावना थी, गुफा अगले दरवाजे, जिसने "सब कुछ" जला दिया ... आज, जहां एक गुफा में जीवित रहने के लिए अधिक सर्दी नहीं है, वही तंत्र बनाता है ... मोटे!
0 x
Moindreffor
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2836
पंजीकरण: 27/05/17, 22:20
स्थान: उत्तर और ऐसने के बीच की सीमा
x 471

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Moindreffor » 24/01/19, 13:14

Did67 लिखा है:जब हम नमक कहते हैं, तो हमें "सोडियम" समझना चाहिए: ना+ (नमक जा रहा है, इसके सामान्य नाम में सोडियम क्लोराइड - विस्तार से, रसायन विज्ञान में, यह नकारात्मक आयनों के साथ सकारात्मक आयनों के संघटन के परिणामस्वरूप क्रिस्टल है ...)।

तो हाँ, सब्जियों में सोडियम होता है। बल्कि जानवरों से कम है। सोडियम में मिट्टी कम होती है: यह अत्यंत रिसाव होता है। और सौभाग्य से, क्योंकि इसका प्रभाव नकारात्मक है: संरचना को "चौरसाई" ...

इसलिए प्राकृतिक सब्जियों का सेवन कम होता है। यह खाना पकाने की प्रक्रिया, उपचार, संरक्षण के दौरान है कि आदमी नमक जोड़ता है। परंपरागत रूप से: बहुत ज्यादा! (क्योंकि यह एक रूढ़िवादी बहुत सस्ता है!)।

https://nutriments.monalimentation.org/ ... gumes.html

इसलिए, जानवरों को थोड़ा नमक लाना आवश्यक है, ताकि वे अपने "आंतरिक वातावरण" को सही ढंग से नियंत्रित कर सकें। सोडियम और पोटेशियम इस विनियमन के मूल उद्धरण हैं।

यह कोई ख़ुशी की बात नहीं है कि फुलानी ने नमक की प्लेटें लाने के लिए हजारों मील दूर रेगिस्तान पार कर लिया!

निष्कर्ष: यह जानवरों को, और मनुष्यों को सोडियम की एक मात्रा लेता है। लेकिन सामान्य तौर पर, संरक्षण / प्रक्रिया उद्योग के कारणों के लिए हमारे भोजन में बहुत अधिक है (और यह खाद्य उद्योग के साथ खराब हो गया है, यह केवल हाल ही में एक चार्टर था और वह उत्पाद कम नमकीन हो जाते हैं)

नमक एक संरक्षक और स्वाद बढ़ाने वाला है, इसलिए ऐतिहासिक रूप से इसका उपयोग संरक्षक के रूप में किया गया है, और हाल ही में स्वाद बढ़ाने वाले के रूप में, कम-अंत उत्पादों के स्वाद की कमी को कम करने के लिए आवश्यक था, जहां गालियां हैं
0 x
"सबसे बड़े कान वाले लोग सबसे अच्छा नहीं सुनते हैं"
(मेरे)
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 15597
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 5920

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 24/01/19, 14:38

हां। लेकिन गलती यह सोचने की है कि यह है कि कि। यह जानवरों के जीवों की जरूरत है। हमारी कोशिकाओं में, कोशिकाओं के आसमाटिक दबाव को नियंत्रित करने के लिए "सोडियम पंप" और "पोटेशियम" की एक पूरी प्रणाली है ...

एक संरक्षक के रूप में इसकी भूमिका उच्च श्रेणी की है, यह बैक्टीरिया के कामकाज को अवरुद्ध करता है, जो संभाल नहीं सकता है ...

और स्वाद बढ़ानेवाला ठीक कोशिका झिल्ली के माध्यम से आदान-प्रदान के संबंध में अधिक है ...
0 x

Moindreffor
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2836
पंजीकरण: 27/05/17, 22:20
स्थान: उत्तर और ऐसने के बीच की सीमा
x 471

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Moindreffor » 24/01/19, 17:55

Did67 लिखा है:हां। लेकिन गलती यह सोचने की है कि यह है कि कि। यह जानवरों के जीवों की जरूरत है। हमारी कोशिकाओं में, कोशिकाओं के आसमाटिक दबाव को नियंत्रित करने के लिए "सोडियम पंप" और "पोटेशियम" की एक पूरी प्रणाली है ...

एक संरक्षक के रूप में इसकी भूमिका उच्च श्रेणी की है, यह बैक्टीरिया के कामकाज को अवरुद्ध करता है, जो संभाल नहीं सकता है ...

और स्वाद बढ़ानेवाला ठीक कोशिका झिल्ली के माध्यम से आदान-प्रदान के संबंध में अधिक है ...

हां, सोडियम शरीर के लिए एक महत्वपूर्ण तत्व है, नमक के पत्थर जिन्हें रखा गया था ताकि जानवर उन्हें चाट लें, कोई और न देखें, छोटे छोटे कंकड़ के अलावा हमारे कबूतरों के लिए मैंने सीप के गोले यह किया, यह थोड़ा नमक भी लाया, क्योंकि ये पक्षी इतने लालची हैं कि अगर हमने उन्हें साधारण नमक दिया तो वे घातक मात्रा को अवशोषित कर सकते हैं

आह सोडियम पंप, पोटेशियम, सेलुलर नियम, जो कि यादें हैं, लेकिन यह थोड़ा प्राउस्ट के मेडेलीन की तरह है, यह मेरी पढ़ाई को बढ़ाता है, लेकिन इससे ज्यादा और मेरे खूबसूरत वर्षों में और कुछ नहीं बल्कि विस्तार से : Mrgreen:
0 x
"सबसे बड़े कान वाले लोग सबसे अच्छा नहीं सुनते हैं"
(मेरे)
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 15597
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 5920

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 24/01/19, 21:32

ओह, यह वही है ...

यह सिर्फ तर्क में pesky हमलों से बचने के लिए था: चूंकि अतिरिक्त अच्छा नहीं है, तो यह सबसे अच्छा होना चाहिए!

हम जीवन की उत्पत्ति के बहुत दूर के निशानों में पाते हैं: हमारा लिम्फ समुद्र 3,4 अरब साल बाद एक "रस" संबंधित नमक मुद्दा है, हम इस प्रारंभिक वातावरण का पुनर्निर्माण करते हैं! मतिभ्रमित।

ध्यान दें कि एक परिपूर्ण NaCl का एक समाधान है!

खैर, इस मामले में, "सामान्य" आहार के साथ, हमेशा डिब्बाबंद चुन्नी, पनीर का एक टुकड़ा या जो भी हो। या क्रिसमस पर एक foie ग्रास - शर्म की बात है !!! हम रेगिस्तान में ऊंट नहीं हैं। वीकलीज़ भी नहीं!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Julienmos
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 878
पंजीकरण: 02/07/16, 22:18
स्थान: रानी पानी
x 183

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Julienmos » 24/01/19, 22:26

आप नमक के बारे में बहुत बात करते हैं, लेकिन शक्कर के बारे में क्या?

ऐसा लगता है कि तेज शक्कर बिल्कुल भी अच्छी नहीं है।

लेकिन वह सफेद ब्रेड, पास्ता आदि बेहतर नहीं है। और पेस्ट्री हम इसके बारे में बात भी नहीं करते हैं। थोड़ी डार्क चॉकलेट हो सकती है? बस एक छोटा सा वर्ग ... मैं कर सकता हूँ? आह आह धन्यवाद। :D
यह सब रक्त शर्करा में तेजी से चोटियों का कारण बनता है।
यह भी प्रतीत होता है कि आलू में बहुत अधिक ग्लाइसेमिक सूचकांक होता है। तो फ्राइज़ न खाएं (बेल्जियम भी नहीं!), लेकिन उबला हुआ यह अभी भी आलू है :(

यह भी लगता है कि आदि ... जल्द ही सब कुछ से वंचित हो जाएगा: कोई मांस, अनाज क्योंकि लस, न ही धीमी शर्करा, पशु प्रोटीन, और न ही : उफ़: :जबरदस्त हंसी:
0 x
Moindreffor
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2836
पंजीकरण: 27/05/17, 22:20
स्थान: उत्तर और ऐसने के बीच की सीमा
x 471

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Moindreffor » 25/01/19, 08:47

Julienmos लिखा है:आप नमक के बारे में बहुत बात करते हैं, लेकिन शक्कर के बारे में क्या?

ऐसा लगता है कि तेज शक्कर बिल्कुल भी अच्छी नहीं है।

लेकिन वह सफेद ब्रेड, पास्ता आदि बेहतर नहीं है। और पेस्ट्री हम इसके बारे में बात भी नहीं करते हैं। थोड़ी डार्क चॉकलेट हो सकती है? बस एक छोटा सा वर्ग ... मैं कर सकता हूँ? आह आह धन्यवाद। :D
यह सब रक्त शर्करा में तेजी से चोटियों का कारण बनता है।
यह भी प्रतीत होता है कि आलू में बहुत अधिक ग्लाइसेमिक सूचकांक होता है। तो फ्राइज़ न खाएं (बेल्जियम भी नहीं!), लेकिन उबला हुआ यह अभी भी आलू है :(

यह भी लगता है कि आदि ... जल्द ही सब कुछ से वंचित हो जाएगा: कोई मांस, अनाज क्योंकि लस, न ही धीमी शर्करा, पशु प्रोटीन, और न ही : उफ़: :जबरदस्त हंसी:

घबराओ मत, मेरे पीछे 25 वर्षों की आहार निगरानी, ​​और यह सब फैशन है, यह ठीक है, यह आ रहा है
रोटी स्वास्थ्य के लिए उत्कृष्ट है, यह फाइबर के लिए पूर्ण आटे के लिए बेहतर होगा, आलू पास्ता, यह बहुत अच्छा है, यह धीमी गति से चीनी है, जो बुरा है जिसे आप डालते हैं , मेयोनेज़ (तेल में पकाया जाता है), अतिरिक्त पनीर या चिकना मांस (अतीत के लिए सॉसेज पल्प)

फास्ट शुगर, यह आपकी चौकोर चीनी, बेकरी में सफेद चीनी आदि ... बहुत अधिक नहीं होनी चाहिए

चॉकलेट यदि 70% से अधिक है तो मैं 85% का चयन करता हूं, तो आप एक से अधिक वर्ग ले सकते हैं : Mrgreen:

बहुत अच्छा है, अन्यथा आपको खाने में अधिक मज़ा नहीं आता है और निराशा एक आहार से भी बदतर है जो हाइपर टॉप नहीं है क्योंकि यह आपको हानिकारक भोजन करता है
0 x
"सबसे बड़े कान वाले लोग सबसे अच्छा नहीं सुनते हैं"
(मेरे)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7510
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 132

पुन: आलसी बर्तन की रसोई ... मदद

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 26/01/19, 10:39

थोड़ी देरी से!
nico239 »23 / 01 / 19, 20: 25
Did67 ने लिखा है: आह, फ्रेंच और उनके विरोधाभास: "आज, पांच में से चार फ्रांसीसी लोग गहन खेती के कुल उन्मूलन के पक्ष में हैं और फ्लेक्सिटेरियन होने के तीन दावों में से घरेलू। "
शाकाहारी फ्रांसीसी आबादी का लगभग 2% है।
यह बहुत अधिक प्रचलित है और स्रोत के लिए, जो 2% को इंगित करता है, यह एक अनुमान है जो एक नीहारिका में खो जाता है, आलंकारिक रूप से बोल रहा है। 1। विसरित द्रव्यमान, वाष्पशील द्रव्यमान, फजी या आकारहीन।
यह आंकड़ा (एंग्लो-सैक्सन की तुलना में अधिक विश्वसनीय नहीं है, अपनी आदतों और खाद्य परंपराओं के हमारे रूढ़िवादी देश की तुलना में सभी प्रकार के वीजी के लिए बहुत अधिक खुला है) इसलिए केवल सांकेतिक है, लेकिन नियंत्रणीय मूल्य के बिना। [*]
पहले से ही, कुछ लेखक जो शाकाहारी शब्द का उपयोग करते हैं (जो इसके बारे में अधिक नहीं जानते हैं) सोचते हैं कि एक वीजी वह है जो मांस नहीं खाता है (ज्यादातर भाग के लिए लाल) नियमित रूप से अन्य जानवरों जैसे मछली और अन्य गैर-पौधे उत्पादों का उपभोग करता है, जो कि 2% पर अनुमानित इस आंकड़े को बहुत कम या अधिक बढ़ाता है।
फ्लेक्सिटेरियनवाद के बारे में, यहाँ भी यह विषय पर लगभग सब कुछ कहता है। सिद्धांत रूप में (क्योंकि हर कोई जो चाहता है) फ्लेक्सिटेरियनवाद उन लोगों को चिंतित करता है जो आमतौर पर घर पर, केवल वीजीआर का उपभोग करते हैं और जो, जब बाहर, या यहां तक ​​कि पेशेवर रात के खाने या अधिक बस सामाजिक, अपने पड़ोसियों की मेज की तरह उपभोग करते हैं। , इस विषय पर पोलमैक्स देखने के लिए, विचार-विमर्श में अंतर करने या भड़काने के लिए नहीं।
इसलिए सभी भ्रमित हैं (लेकिन यह वास्तव में वीजीआर और यहां तक ​​कि वीजीएल भी कम नहीं है) यह संभव है कि यह आंकड़ा एक्सएनएक्सएक्स% तक जा सकता है। लेकिन ऐसा अनुमान लगाने में कौन सक्षम है?
फ्लेक्सिटेरियन, संयोग से, यह एक परिभाषा के रूप में लचीला है। मुझे होना चाहिए, मुझे लगता है?
फ्रांसीसी परिवारों के एक तिहाई में कम से कम एक "फ्लेक्सिटेरियन" होता है, जो कि एक व्यक्ति को कहना है जो पशु प्रोटीन (मांस, मछली, अंडे, डेयरी उत्पादों) के अपने उपभोग को कम करता है।
"शुद्ध" तरीके से, यह वास्तव में मामला नहीं है!
जैसा कि हम देखते हैं, फ्लेक्सी की अवधारणा गलत होने के अलावा अस्पष्ट है क्योंकि यह अपने आप में कमी नहीं है (अन्यथा इसे आहार कहा जाता है) लेकिन खाने की आदतों के बाहर की स्थितियों के लिए अनुकूलन।

[*] अमेरिकी जो आंकड़े पसंद करते हैं वे इन जनमतों और नैतिकता के चुनाव करना पसंद करते हैं और हमारे देश की तुलना में अधिक विश्वसनीय हैं जहां इस विषय पर शिष्टाचार की कोई वास्तविक पूछताछ नहीं होती है। इसलिए उन्होंने वीजीएस के कुछ समूहों को कम कर दिया, जो प्रतिभागियों की एक महत्वपूर्ण संख्या को उजागर करना चाहते हैं, जो कि उन समूहों के संगठनों को कहना है जो इन आंकड़ों को अतिरंजित मानते हैं।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
"मुझे यह भी लगता है कि लॉबी का मानना ​​है कि हमारे साथ के रूप में, वे अपने कानूनों को लागू कर सकते हैं, लेकिन जब हम पुरुषों को उनकी गतिविधियों में धकेल देते हैं, तो वे अब सरकार, या समूहों द्वारा स्थापित नियमों का सम्मान नहीं करेंगे। औद्योगिक "Moindreffort




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई तकनीकों और समाधान"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 5 मेहमान नहीं