आलसी बगीचा ... मदद करें

[Did67]

जब हम नमक कहते हैं, तो हमारा मतलब "सोडियम" होता है: Na⁺ (नमक, हमारे सामान्य नाम में, सोडियम क्लोराइड - विस्तार से, रसायन विज्ञान में, यह नकारात्मक आयनों के साथ सकारात्मक आयनों के जुड़ाव से उत्पन्न क्रिस्टल है...)।

तो हाँ, सब्जियों में सोडियम होता है। बल्कि जानवरों से कम. मिट्टी में सोडियम की मात्रा कम होती है: यह अत्यधिक निक्षालित होती है। और सौभाग्य से, क्योंकि इसका प्रभाव नकारात्मक है: संरचना का "सुचारूकरण"...

इसलिए प्राकृतिक सब्जियों का सेवन कम होता है। खाना पकाने, प्रसंस्करण और संरक्षण प्रक्रिया के दौरान मनुष्य नमक जोड़ता है। परंपरागत रूप से: बहुत ज्यादा! (क्योंकि यह एक बहुत सस्ता परिरक्षक है!)

https://nutriments.monalimentation.org/ ... gumes.html

इसलिए तथ्य यह है कि जानवरों को थोड़ा नमक प्रदान करना आवश्यक है, ताकि वे अपने "आंतरिक वातावरण" को ठीक से नियंत्रित कर सकें। सोडियम और पोटेशियम इस विनियमन के मूल धनायन हैं।

फुलानी के लिए नमक के ढेर की तलाश में हजारों किमी रेगिस्तान पार करना कोई शुद्ध खुशी नहीं है!

निष्कर्ष: जानवरों और मनुष्यों को थोड़े से सोडियम की आवश्यकता होती है। लेकिन सामान्य तौर पर, संरक्षण/उद्योग प्रक्रिया के कारणों से हमारे भोजन में बहुत अधिक मात्रा है (और खाद्य उद्योग के साथ यह और भी बदतर हो गया है; हाल ही में एक चार्टर आया है और उत्पाद कम नमकीन हो गए हैं)

[Moindreffor]

ओह अच्छा हाँ, दूसरा वाला... (जैसा कि वे कहते हैं)। परमेसन के साथ (हम दबाए हुए पास्ता के साथ, सबसे नमकीन चीज में हैं)! मेरे लिए, रसोई में कोई पनीर नहीं है - सामान्यतया। समय-समय पर, मुख्य रूप से अवसरों पर, "अतिरिक्त": "ऑर्गेनिक" कैमेम्बर्ट, थोड़ा सा नीला पनीर, आदि... और फिर, मैं लाल रंग की बोतल भी निकालता हूं (मुझे अभी एक दक्षिणी वाइन मिली है "ऑर्गेनिक और बिना अतिरिक्त सल्फाइट्स के" - मुझे लगता है कि यह काफी ईमानदार है)।

ओह, जैसा कि मैंने ऊपर कहा, यह बिना किसी अतिरिक्त नमक या चीनी के है जो मेरी युवावस्था में बहुत आम था।

लेकिन जाहिर तौर पर बहुत सारे खाद्य पदार्थ नमकीन या बहुत नमकीन होते हैं और हम उन्हें पसंद करते हैं: परमेसन, पर्मा हैम (हालांकि वे कुछ तिरंगे की तरह अतिरंजित नहीं होने की कोशिश करते हैं), कॉड... यम... संक्षेप में।

और पास्ता को तैयार करते समय शुरुआत में ही इसमें नमक डाला जाता है, इसके अलावा मुझे आश्चर्य है कि क्या सब्जियों की "प्राकृतिक" अवस्था में भी नमक होता है?

हाँ, सब्जियों में कई अन्य खनिज लवणों की तरह नमक होता है, यही कारण है कि हमारा आहार बहुत जल्दी नमक से भरपूर हो जाता है, उदाहरण के लिए मेरे लिए यह पोटेशियम था जिससे मुझे बचना था इसलिए केले, चॉकलेट और सूखे मेवे नहीं
सब्जियों में चीनी अक्सर नमक को छिपा देती है

[Did67]

बहुत से खाद्य पदार्थ नमकीन या बहुत अधिक नमकीन होते हैं और हम उन्हें पसंद करते हैं

एक बार फिर, हमारा अतीत हमारे साथ छल करता है - जैसा कि चीनी के साथ होता है।

हमारे शरीर को सोडियम की आवश्यकता होती है, जो दुर्लभ है, हमारे आनुवंशिकी और हमारे खान-पान की आदतों ने सोडियम की खोज को "एकीकृत" कर दिया है - "यह अच्छा है!"...

जैसा कि गुफाओं में रहने वाले आदमी के समय में था, जिसने बहुत जल्दी चीनी जमा कर ली और उसे रूपांतरित कर दिया, उसके अगली गुफा के अपने पड़ोसी की तुलना में जीवित रहने की बेहतर संभावना थी, जिसने सब कुछ "जला" दिया... आज, जहां अब कुछ नहीं है किसी भी सर्दी में गुफा में जीवित रहने के लिए, वही तंत्र... मोटे लोगों को बनाता है!

[Moindreffor]

जब हम नमक कहते हैं, तो हमारा मतलब "सोडियम" होता है: Na⁺ (नमक, हमारे सामान्य नाम में, सोडियम क्लोराइड - विस्तार से, रसायन विज्ञान में, यह नकारात्मक आयनों के साथ सकारात्मक आयनों के जुड़ाव से उत्पन्न क्रिस्टल है...)।

तो हाँ, सब्जियों में सोडियम होता है। बल्कि जानवरों से कम. मिट्टी में सोडियम की मात्रा कम होती है: यह अत्यधिक निक्षालित होती है। और सौभाग्य से, क्योंकि इसका प्रभाव नकारात्मक है: संरचना का "सुचारूकरण"...

इसलिए प्राकृतिक सब्जियों का सेवन कम होता है। खाना पकाने, प्रसंस्करण और संरक्षण प्रक्रिया के दौरान मनुष्य नमक जोड़ता है। परंपरागत रूप से: बहुत ज्यादा! (क्योंकि यह एक बहुत सस्ता परिरक्षक है!)

https://nutriments.monalimentation.org/ ... gumes.html

इसलिए तथ्य यह है कि जानवरों को थोड़ा नमक प्रदान करना आवश्यक है, ताकि वे अपने "आंतरिक वातावरण" को ठीक से नियंत्रित कर सकें। सोडियम और पोटेशियम इस विनियमन के मूल धनायन हैं।

फुलानी के लिए नमक के ढेर की तलाश में हजारों किमी रेगिस्तान पार करना कोई शुद्ध खुशी नहीं है!

निष्कर्ष: जानवरों और मनुष्यों को थोड़े से सोडियम की आवश्यकता होती है। लेकिन सामान्य तौर पर, संरक्षण/उद्योग प्रक्रिया के कारणों से हमारे भोजन में बहुत अधिक मात्रा है (और खाद्य उद्योग के साथ यह और भी बदतर हो गया है; हाल ही में एक चार्टर आया है और उत्पाद कम नमकीन हो गए हैं)

नमक एक परिरक्षक और स्वाद बढ़ाने वाला है, इसलिए ऐतिहासिक रूप से इसका उपयोग एक परिरक्षक के रूप में किया जाता था, और हाल ही में एक स्वाद बढ़ाने वाले के रूप में, कम-अंत उत्पादों में स्वाद की कमी को बढ़ाने के लिए यह आवश्यक था, जहां इसका दुरुपयोग होता है।

[Did67]

हाँ। लेकिन यह सोचना ग़लत है कि ऐसा है कि वह। यह पशु जीवों की आवश्यकता है। हमारी कोशिकाओं में कोशिकाओं के आसमाटिक दबाव को नियंत्रित करने के लिए "सोडियम" और "पोटेशियम पंप" की एक पूरी प्रणाली होती है...

एक परिरक्षक के रूप में इसकी भूमिका अधिक होती है, फिर यह बैक्टीरिया की कार्यप्रणाली को अवरुद्ध कर देता है, जिसे नियंत्रित नहीं किया जा सकता...

और स्वाद बढ़ाने वाला पदार्थ कोशिका झिल्ली में आदान-प्रदान से अधिक निकटता से जुड़ा हुआ है...

[Moindreffor]

हाँ। लेकिन यह सोचना ग़लत है कि ऐसा है कि वह। यह पशु जीवों की आवश्यकता है। हमारी कोशिकाओं में कोशिकाओं के आसमाटिक दबाव को नियंत्रित करने के लिए "सोडियम" और "पोटेशियम पंप" की एक पूरी प्रणाली होती है...

एक परिरक्षक के रूप में इसकी भूमिका अधिक होती है, फिर यह बैक्टीरिया की कार्यप्रणाली को अवरुद्ध कर देता है, जिसे नियंत्रित नहीं किया जा सकता...

और स्वाद बढ़ाने वाला पदार्थ कोशिका झिल्ली में आदान-प्रदान से अधिक निकटता से जुड़ा हुआ है...

हाँ, सोडियम शरीर के लिए एक महत्वपूर्ण तत्व है, नमक के पत्थर जो हम जानवरों को चाटने के लिए रखते थे, अब शायद ही देखने को मिलते हैं, जब मैं छोटा था तो मैंने छोटे पत्थरों के अलावा हमारे कबूतरों के लिए सीप के गोले को कुचल दिया, इसने क्या किया, यह थोड़ा सा नमक भी ले आए, क्योंकि ये पक्षी इसके इतने लालची होते हैं कि अगर हम उन्हें साधारण नमक दें तो वे घातक मात्रा को सोख सकते हैं।

आह, सोडियम और पोटेशियम पंप, सेलुलर नियम, बहुत सारी यादें, लेकिन यह कुछ हद तक प्राउस्ट की मेडेलीन की तरह है, यह मुझे मेरी पढ़ाई की याद दिलाती है लेकिन इससे ज्यादा कुछ नहीं और मेरे अच्छे साल लेकिन विस्तार से कुछ नहीं

[Did67]

ओह, यह मेरे लिए भी वैसा ही है...

यह सिर्फ तर्क में पेंडुलम के कष्टप्रद उतार-चढ़ाव से बचने के लिए था: चूँकि अति अच्छी नहीं है, तो कुछ भी सर्वोत्तम नहीं होना चाहिए!

हमें जीवन की उत्पत्ति के बहुत दूर के निशान मिलते हैं: हमारी लसीका, नमक के संदर्भ में, समुद्र से संबंधित एक "रस" है। 3,4 अरब साल बाद, हम इस प्रारंभिक वातावरण का पुनर्गठन करते हैं! दिमाग उड़ा रहा है।

ध्यान दें कि एक perf NaCl का एक समाधान है!

खैर, इस मामले में, "सामान्य" आहार के साथ, हमेशा एक डिब्बाबंद सार्डिन, पनीर का एक टुकड़ा या कुछ भी होता है। या क्रिसमस पर फ़ॉई ग्रास - शर्म की बात है!!! हम रेगिस्तान के ऊँट नहीं हैं। साप्ताहिक भी नहीं!

[Julienmos]

आप नमक के बारे में तो बहुत बात करते हैं, लेकिन चीनी के बारे में क्या?

ऐसा लगता है कि त्वरित शर्करा बिल्कुल भी अच्छी नहीं है।

लेकिन सफेद ब्रेड, पास्ता आदि बेहतर नहीं हैं। और हम पेस्ट्री के बारे में बात भी नहीं करते हैं। शायद थोड़ी सी डार्क चॉकलेट? बस एक छोटा सा वर्ग... क्या मैं कर सकता हूँ? आह धन्यवाद.
यह सब तेजी से रक्त शर्करा में वृद्धि का कारण बनता है।
ऐसा भी प्रतीत होता है कि आलू में ग्लाइसेमिक इंडेक्स बहुत अधिक होता है। इसलिए फ्राइज़ न खाएं (बेल्जियन वाले भी नहीं!), लेकिन उबले हुए भी वे आलू ही हैं

ऐसा भी लगता है कि आदि... जल्द ही हमें खुद को हर चीज से वंचित करना होगा: कोई मांस नहीं, कोई अनाज नहीं क्योंकि ग्लूटेन, कोई धीमी शर्करा भी नहीं, कोई पशु वसा नहीं, नहीं

[Moindreffor]

आप नमक के बारे में तो बहुत बात करते हैं, लेकिन चीनी के बारे में क्या?

ऐसा लगता है कि त्वरित शर्करा बिल्कुल भी अच्छी नहीं है।

लेकिन सफेद ब्रेड, पास्ता आदि बेहतर नहीं हैं। और हम पेस्ट्री के बारे में बात भी नहीं करते हैं। शायद थोड़ी सी डार्क चॉकलेट? बस एक छोटा सा वर्ग... क्या मैं कर सकता हूँ? आह धन्यवाद.
यह सब तेजी से रक्त शर्करा में वृद्धि का कारण बनता है।
ऐसा भी प्रतीत होता है कि आलू में ग्लाइसेमिक इंडेक्स बहुत अधिक होता है। इसलिए फ्राइज़ न खाएं (बेल्जियन वाले भी नहीं!), लेकिन उबले हुए भी वे आलू ही हैं

ऐसा भी लगता है कि आदि... जल्द ही हमें खुद को हर चीज से वंचित करना होगा: कोई मांस नहीं, कोई अनाज नहीं क्योंकि ग्लूटेन, कोई धीमी शर्करा भी नहीं, कोई पशु वसा नहीं, नहीं

घबराओ मत, 25 वर्षों से मेरे पीछे आहार संबंधी अनुवर्ती कार्रवाई चल रही है, और यह सब फैशन है, यह जाता है, यह आता है
ब्रेड आपके स्वास्थ्य के लिए उत्कृष्ट है, हम फाइबर के लिए साबुत आटे की तुलना में इसे पसंद करते हैं, आलू और पास्ता भी बहुत अच्छे हैं, यह धीमी चीनी है, जो खराब है वह है आप इसके साथ डालते हैं, मेयोनेज़ (फ्राइज़ पर जो तेल में भी पकाया जाता है), अतिरिक्त पनीर या वसायुक्त मांस (पास्ता के लिए सॉसेज मांस)

त्वरित शर्करा आपकी चीनी का घन है, पेस्ट्री में सफेद चीनी आदि... हाँ, इसे ज़्यादा मत करो

चॉकलेट यदि 70% से अधिक है तो मैं 85% चुनता हूँ आप एक वर्ग से अधिक ले सकते हैं

बहुत बढ़िया, अन्यथा आप खाने का आनंद नहीं ले पाएंगे और यह निराशा एक घटिया आहार से भी बदतर है क्योंकि यह आपको हानिकारक ज्यादतियों में लिप्त कर देता है

[Janic]

थोड़ी देर से!
निको239 » 23/01/19, 20:25

डिड67 ने लिखा: आह, फ्रांसीसी और उनके विरोधाभास: "आज, पांच में से चार फ्रांसीसी लोग गहन प्रजनन के पूर्ण उन्मूलन के पक्ष में हैं और एक तीन में से एक परिवार खुद को फ्लेक्सिटेरियन घोषित करता है."

फ्रांसीसी आबादी में शाकाहारी लगभग 2% हैं।

यह बहुत स्पष्ट रूप से अतिरंजित है और जहां तक ​​स्रोत का सवाल है, जो 2% इंगित करता है, यह एक अनुमान है जो लाक्षणिक अर्थ में, एक निहारिका में खो गया है। 1. फैला हुआ गुच्छ, वाष्पशील, धुँधला या आकारहीन द्रव्यमान।
यह आंकड़ा (एंग्लो-सैक्सन से अधिक विश्वसनीय नहीं है, हमारे देश की तुलना में सभी प्रकार के वीजी के लिए अधिक खुला है, जो अपनी खाने की आदतों और परंपराओं में रूढ़िवादी है।) इसलिए केवल सांकेतिक है, लेकिन बिना किसी नियंत्रणीय मूल्य के।[* ]
पहले से ही, कुछ लेखक जो शाकाहारी शब्द का उपयोग करते हैं (जो इसके बारे में ज्यादा नहीं जानते हैं) सोचते हैं कि वीजी वह व्यक्ति है जो मांस नहीं खाता है (जिसका अर्थ है ज्यादातर समय लाल मांस), लेकिन जो नियमित रूप से मछली और अन्य जानवरों का सेवन करता है। अन्य गैर-पादप उत्पाद, जो अनुमानतः इस आंकड़े को 2% थोड़ा या अधिक बढ़ाते हैं।
लचीलेपन के संबंध में, यहाँ भी इस विषय पर लगभग सब कुछ कहा गया है। सैद्धांतिक रूप से (क्योंकि हर कोई वही करता है जो वह चाहता है) फ्लेक्सिटेरियनवाद उन लोगों से संबंधित है जो आम तौर पर, आम तौर पर घर पर, केवल वीजीआर का उपभोग करते हैं और जो, बाहर जाते समय, या यहां तक ​​​​कि एक पेशेवर या अधिक सरल सामाजिक रात्रिभोज में, अपने टेबल पड़ोसियों की तरह उपभोग करते हैं, ताकि ऐसा न हो अलग दिखने या चर्चा भड़काने के लिए इस विषय पर विवाद देखें।
तो सभी बातों पर विचार करने पर (लेकिन यह अब वास्तव में वीजीआर नहीं है और वीजीएल भी कम है) यह संभव है कि यह आंकड़ा 2% तक बढ़ सकता है। लेकिन ऐसा अनुमान लगाने में कौन सक्षम है?

सौभाग्य से, फ्लेक्सिटेरियन एक परिभाषा के रूप में लचीला है। मुझे लगता है, मुझे होना ही चाहिए?

एक तिहाई फ्रांसीसी परिवारों के पास कम से कम एक "फ्लेक्सिटेरियन" है, यानी एक ऐसा व्यक्ति जो पशु प्रोटीन (मांस, मछली, अंडे, डेयरी उत्पाद) की खपत कम करता है।

"शुद्धतावादी" तरीके से, यह वास्तव में मामला नहीं है!
जैसा कि हम देख सकते हैं, फ्लेक्सी की धारणा गलत होने के साथ-साथ अस्पष्ट भी है क्योंकि यह अपने आप में कटौती का सवाल नहीं है (अन्यथा इसे आहार कहा जाता है) बल्कि खाने की आदतों के बाहर की स्थितियों के अनुकूलन का सवाल है।

[*] जिन अमेरिकियों को आंकड़े पसंद हैं वे ये राय और नैतिक सर्वेक्षण करना पसंद करते हैं और हमारे देश की तुलना में अधिक विश्वसनीय हैं जहां इस विषय पर कोई वास्तविक नैतिक सर्वेक्षण नहीं हैं। इसलिए वह कुछ वीजी समूहों को अधिक महत्व देता है जो प्रतिभागियों की एक महत्वपूर्ण संख्या को उजागर करना चाहते हैं, या फर्जी संगठन जो इन अतिरंजित आंकड़ों का अनुमान लगाते हैं।