द पोटागेर डु स्लॉथ: पुस्तक

[Moindreffor]

खैर, "ब्राइस डे नाइस", मैं वहां दो पोस्ट के लिए ब्रश कर रहा हूं। मैं रुक जाउंगा !

थोड़ा सा हल्कापन, सरल लेकिन प्रभावी हास्य, यह हमारे धूसर और बरसाती आकाश को थोड़ा हल्का कर देता है और यह तापमान बढ़ाने में मदद कर सकता है,

अच्छा, पानी और तापमान 12 डिग्री सेल्सियस से ऊपर, यह खनिज बनाता है, हम फ्रिज में नहीं बल्कि कूलर में हैं, लेकिन गर्मी कब है?

[Chafoin होने के लिए]

मुख्य प्रश्न जिस पर मैं चाहता हूं कि आप अपने विचार साझा करें वह है: बागवानी के प्रति इतनी दीवानगी, शहर में अपनी बालकनी पर भी खाने योग्य पौधे उगाने की इच्छा क्यों?
क्या यह महज़ एक सनक है, या इसमें कुछ और गहरा है?

C8 पर मेरे उत्तर की तुलना में अधिक संरचित तरीके से (मुझे आश्चर्य हुआ, मैं कुछ विशेष आगमन के बाद सुधार में था, एकाग्रता के लिए अनुकूल नहीं था - इसलिए गहराई):

क) मनुष्य जितना अधिक प्रकृति से दूर जाता है, उतना ही अधिक वह उसे चूकता है

इस संबंध में, मैंने पेरिसवासियों और महानगरीय क्षेत्रों के अन्य निवासियों के लिए C8 पर शुरू किए गए कार्यक्रम के निष्पक्ष "स्टिंग" की वास्तव में सराहना की: "आपने खुद को प्रकृति से अलग करने का विकल्प चुना है..."।

[VetusLignum]

मुख्य प्रश्न जिस पर मैं चाहता हूं कि आप अपने विचार साझा करें वह है: बागवानी के प्रति इतनी दीवानगी, शहर में अपनी बालकनी पर भी खाने योग्य पौधे उगाने की इच्छा क्यों?
क्या यह महज़ एक सनक है, या इसमें कुछ और गहरा है?

C8 पर मेरे उत्तर की तुलना में अधिक संरचित तरीके से (मुझे आश्चर्य हुआ, मैं कुछ विशेष आगमन के बाद सुधार में था, एकाग्रता के लिए अनुकूल नहीं था - इसलिए गहराई):

क) जितना अधिक मनुष्य प्रकृति से दूर होता जाता है, उतना ही अधिक वह उसे याद करता है; शहर में घरेलू पशुओं का स्थान रोगसूचक है; इनमें से अधिकांश जानवर दुखी हैं; मेरी बेटी ने पेरिस में कुत्ते पाल रखे हैं, जिसमें एक मैलिनोइस भी शामिल है, जिसने अपना दिन अपने मालिक के इंतजार में एक अपार्टमेंट में बिताया; यह जानवरों के लिए बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है और दिखाता है कि उन लोगों के लिए लालसा कितनी बुरी है जो दावा करेंगे कि वे जानवरों से "प्यार" करते हैं (और "उपहार" सहित छोटी-छोटी बातों पर पैसा खर्च करते हैं - हैलो एंथ्रोपोमोर्फिज्म!)...

हरे पौधों का "सुखदायक" पक्ष ज्ञात और प्रलेखित है। शायद इसलिए क्योंकि वे हमारे सरीसृप मस्तिष्क को सकारात्मक संकेत भेजते हैं: खाने के लिए कुछ होगा...

बी) यदि हम बागवानी को व्यापक अर्थ में लेते हैं (इसलिए सब्जी उद्यान और बालकनी पर कंटेनर दोनों), तो किसी के भोजन के उत्पादन को फिर से व्यवस्थित करने की आवश्यकता है, ताकि इसकी "गुणवत्ता" सुनिश्चित हो सके; विभिन्न खाद्य घोटालों ने स्पष्ट रूप से अपनी छाप छोड़ी है; यह बालकनी की तुलना में वास्तविक वनस्पति उद्यान में अधिक विश्वसनीय है (भले ही शहर, कणों के अलावा, "स्वस्थ" हो - मधुमक्खियों को देखें!)

ग) वैश्वीकरण की अस्वीकृति, औद्योगिक भोजन, गुणवत्ता के प्रति अविश्वास का एक हिस्सा है

घ) औद्योगिक कृषि के कुकर्मों के प्रति जागरूकता बढ़ रही है... इसलिए एक उग्रवादी पक्ष।

इस सब में कुछ सच्चाई है, और यह उचित है।

यह मीडिया सर्कस, व्यवसाय ("ऑर्गेनिक" सहित), उद्यान केंद्रों, पत्रिकाओं को इतने सारे "फैशन" में बदलने से नहीं रोकता है। इससे मेरा तात्पर्य उपभोग के विचार के साथ तर्कहीन, "स्वरूपित" विचारों से है... इसलिए हम उपभोग से बचने के लिए एक नए उपभोग में वापस आ जाते हैं (क्योंकि वह कारतूस के साथ अजमोद का सिर्फ छोटा जार है और विभिन्न खाद्य पदार्थों को हल करने पर प्रभाव डालता है) व्यसन अनंत है!!!)

अचानक, हम "सब्जी वर्गों" को खिलते हुए देखते हैं (क्योंकि उद्यान केंद्रों में, हमें आश्चर्य होता है कि सिंथेटिक कीटनाशकों की वापसी के बाद अलमारियों को कैसे भरें - "केवल" € 4 के लिए 39,90 तख़्ते, यह रसदार है! ; क्योंकि अवसरवादी "लेखक" इसे आज़माते हैं और उनके बेस्टसेलर प्रकाशित करने की आशा है)। हम किताबें देखते हैं जो 100 वर्ग मीटर में आत्मनिर्भरता का वादा करती हैं!!! [जो, अगर हम किसी व्यक्ति, यहां तक ​​कि शाकाहारी व्यक्ति का कैलोरी संतुलन लें, तो यह एक मजाक है]...

ध्यान दें: "वास्तविक आवश्यकता" और फैशन असंगत नहीं हैं, इसके विपरीत: हमें कपड़े पहनने की ज़रूरत है [मौसम संबंधी कारणों के साथ-साथ सामाजिक कारणों से भी, नग्नता आदर्श नहीं है], जो किसी भी तरह से "फैशन" (जैसे रंग) को बाहर नहीं करता है वर्ष, वर्ष n में लंबी स्कर्ट और वर्ष n+1 में छोटी स्कर्ट)।

यह दिलचस्प है कि कल इस मुद्दे पर एक नया वीडियो पोस्ट किया गया था:

मुझे ये लेख भी मिले:
https://www.santemagazine.fr/medecines- ... ger-305887
https://www.consoglobe.com/eco-anxiete- ... -siecle-cg

मेरी ओर से, मुझे लगता है कि बागवानी में इस वर्तमान रुचि का मूल मुख्यतः यह है कि लोग चिंतित हैं क्योंकि अधिक से अधिक लोगों को यह एहसास होता है कि उनका जीवन जीने का तरीका उनके लिए या पर्यावरण के लिए अच्छा नहीं है, और यह टिकाऊ नहीं है।
इसमें शामिल हैं
- व्यावसायिक खाद्य पदार्थों से स्वास्थ्य को होने वाली क्षति, उनमें मौजूद फाइटोसैनिटरी उत्पादों या उनके कम पोषण मूल्य के कारण।
- हमारे भोजन की लागत, और विभिन्न आदानों पर इसकी निर्भरता, जैसे तेल (जुताई और रासायनिक उर्वरकों के लिए) या फास्फोरस
- वह बर्बादी जो हम सभी स्तरों पर करते हैं, और प्रकृति का विनाश
यह समझते हुए कि यह मॉडल टिकाऊ नहीं है, इसका मतलब है कि यह किसी भी समय ध्वस्त हो सकता है, और यह डरावना हो सकता है, खासकर उन लोगों के लिए जो शहरों में रहते हैं।
वहां से, भोजन के लिए पौधे उगाने से आपको अपनी खाद्य सुरक्षा पर, कम से कम आंशिक रूप से, फिर से नियंत्रण पाने का एहसास हो सकता है। किसी भी स्थिति में यह पहला कदम है।

वहां से, यहां तक ​​कि "सब्जी भूखंड" का व्यवसाय भी, मैं इसे एक अच्छी चीज़ के रूप में देखता हूं; क्योंकि मेरे लिए महत्वपूर्ण बात आगे बढ़ना है, भले ही यह छोटे कदमों में ही क्यों न हो।

कहने का तात्पर्य यह है कि, इस दुनिया में जिसे अधिक स्थिरता की दिशा में पुनर्निर्मित किया जाना चाहिए, मैं आपको एक योगदानकर्ता के रूप में देखता हूं, इस अर्थ में कि, आपके द्वारा साझा किए गए ज्ञान और आपके द्वारा निर्धारित उदाहरण के माध्यम से, आप अपने चारों ओर सकारात्मक प्रभाव डाल सकते हैं, और जीवन के अधिक टिकाऊ तरीके की स्थापना में अपने स्तर पर योगदान दें। अन्य लोगों के बीच एक योगदानकर्ता, जो उन दर्शकों तक पहुंचता है जिन तक अन्य लोग नहीं पहुंच पाते।

आपके संदेशों में, संभवतः सबसे शक्तिशाली हैं "हम उर्वरक सी फाइटोस के बिना बढ़ सकते हैं", "हम बहुत अधिक समय तक जाने के बिना (विशेष रूप से, मिट्टी पर काम किए बिना) बढ़ सकते हैं", और "हम प्रकृति के साथ बढ़ सकते हैं (और इसके खिलाफ नहीं) )"। ये ऐसे संदेश हैं जो आशा से भरे हैं, विशेष रूप से क्योंकि वे हमें यह कहने की अनुमति देते हैं कि कृषि का एक और रूप (टिकाऊ कृषि) संभव है। आप इस कृषि को उपभोक्ताओं द्वारा समझने के लिए जमीन तैयार कर रहे हैं।

और इस परिप्रेक्ष्य में, मुझे हर चीज में सकारात्मकता देखने का दर्शन बेहतर लगता है, यह ध्यान में रखना कि जो कुछ भी सही दिशा में जाता है उसे लेना अच्छा है, बजाय उस पर ध्यान केंद्रित करने के जो ज्यादा दूर तक नहीं जाता है, पर्याप्त तेज़ नहीं, या बिल्कुल सही दिशा में नहीं। और अगर आपको यह समझाया जाए कि आप आगे बढ़ सकते हैं, तो इसे बुरा न मानें, क्योंकि हर कोई वही कर रहा है जो वे कर सकते हैं, और आप पहले से ही बहुत कुछ कर रहे हैं।

[VetusLignum]

चीजों को इस तरह परिभाषित करने से, यह स्पष्ट है कि पर्माकल्चर के लिए एक अस्थायी सनक होने का कोई कारण नहीं है, दृष्टिकोण का विचार यह भी इंगित करता है कि यह एक यात्रा है, और यह कुछ हद तक है...

मैं वह सब जानता हूं.

लेकिन आपको इसे "पर्माकल्चर" शब्द के तहत न देखने के लिए अदूरदर्शी होना होगा बहुमत किताबें बागवानी तकनीक के बारे में अस्पष्ट रूप से "प्राकृतिक तरीकों" से प्रेरित होने की बात करती हैं। विशेष रूप से फ्रांस में, पुआल मल्चिंग का उपयोग, टीले के निर्माण के साथ जिसमें मृत लकड़ी (और कभी-कभी पत्तियां) को दफनाया जाता है, आदि...

"पर्माकल्चर के एक निश्चित रूप" से मेरा यही मतलब है - और जब मैं इसे "पर्माकल्चर ए ला कॉन" से छोटा लेकिन अधिक स्पष्ट बनाता हूं।

और वह - यह बागवानी तकनीक इसलिए -, मैं इस पर दांव लगा रहा हूं, यह एक सनक है जो गायब हो जाएगी...

काफी हद तक, क्योंकि, तकनीकी रूप से, यह और कुछ नहीं करता है। इसलिए हम टीले बनाते हैं और.... हम दोबारा शुरू नहीं करते हैं।

मैं दांव लगाता हूं क्योंकि मेरे दर्शकों का एक चौथाई से एक तिहाई (यादृच्छिक रूप से) निराश पूर्व "पर्माकल्चरिस्ट" से बना है। जो अंत में यह कहने के लिए एक तरफ आते हैं कि हां, नाइट्रोजन की भूख, उन्होंने अनुभव की है... कि हां, टीले बनाना एक कठिन काम है जिसे वे दोबारा नहीं करेंगे...

और फिर इसलिए भी कि तब लोग "नीचे पर्माकल्चरिस्ट" नहीं होते; वे सटीक रूप से "नवीनतम फैशनेबल तकनीक" के अनुप्रयोग में हैं। इसमें कोई शक नहीं कि नया फैशन आएगा. यह विधाओं का मूल सिद्धांत है। जो लोग खुद से यह सवाल पूछते हैं कि "पारिस्थितिक तरीके से बागवानी करने के लिए मुझे क्या करना चाहिए" बिना खुद को समझने, प्रतिबिंबित करने का साधन दिए, वे उन गुरुओं के शिकार बने रहेंगे जो उन्हें समाधान बताते हैं। और गुरु चर्च की तरह होते हैं: वे एक दूसरे की जगह लेते हैं। वास्तव में, होता यह है कि यह "समाधान", एक आदर्श समय, देर-सबेर अपने दोष प्रकट करेगा (मेरा दृढ़ विश्वास है कि यहां नीचे कुछ भी सही नहीं है); निराशा हाथ लगती है; लोग दूसरे, "बेहतर" समाधान की तलाश करेंगे। और, बहुत अवसर पर, इंटरनेट और किताबें उन्हें एक नया "अविश्वसनीय" समाधान प्रदान करते हैं!!!

लोग अभी भी इस पर विश्वास क्यों करते हैं यह मेरे लिए एक रहस्य है (बिल्कुल नहीं - लेकिन मैं इस पर ज्यादा समय नहीं देना चाहता!)।

ये भी एक राय ही है. मेरा।

2 या 3 साल पहले टीले बहुत लोकप्रिय थे, लेकिन तब से, यह शांत हो गया है, और अब कोई भी इसे रामबाण के रूप में नहीं देखता है।
अपनी ओर से, मुझे लगता है कि यह एक ऐसी तकनीक है जिसमें कुछ विशेष संदर्भों में रुचि हो सकती है। और विशेष रूप से, मुझे लगता है कि फिलिप फोरेर में, यह काम करता है। अपनी ओर से, मैं ऐसा नहीं करता, क्योंकि यह बहुत अधिक काम है, और क्योंकि मुझे लगता है कि यह मेरे संदर्भ में काम नहीं करेगा (ठंडी मिट्टी, थोड़ा हाइड्रोमोर्फिक...)।

इसी तरह, मुझे लगता है कि गीली घास के रूप में घास, हालांकि शायद "सबसे अच्छा समझौता" है, को अन्य सामग्रियों से बदला जा सकता है। और इससे भी अधिक कार्बनयुक्त पदार्थ, यदि मिट्टी पहले से ही जीवित है। आदर्श रूप से, सबसे अच्छी गीली घास, मेरी राय में, वह है जो सबसे अधिक सुलभ और सबसे कम महंगी है, ये ऐसी सामग्रियां हैं जिनका उपयोग किसी और चीज़ के लिए नहीं किया जा सकता है।
मिट्टी की कार्यप्रणाली के जैविक सिद्धांतों से अवगत होना भी महत्वपूर्ण है, ताकि आप समझ सकें कि क्या हो रहा है, और यदि आवश्यक हो तो सही समायोजन कर सकें। और निराश नहीं होना है.

यदि कोई नया "गुरु" प्रकट होता है, और नए विचारों के साथ आता है, तो मुझे लगता है कि लोगों के लिए प्रयास करना और देखना अच्छा है कि क्या होता है। क्योंकि सीखने के लिए हमेशा कुछ न कुछ होता है, चाहे वह काम करे या नहीं।

फिर भी, मेरे लिए, पर्माकल्चर को सबसे पहले जीवन के एक स्थायी तरीके के प्रति एक दृष्टिकोण के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए, और इसे तकनीकों तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए, खासकर जब से तकनीकें हर जगह एक ही हिट के साथ काम नहीं करेंगी।

[Julienmos]

आदर्श रूप से, सबसे अच्छी गीली घास, मेरी राय में, वह है जो सबसे अधिक सुलभ और सबसे कम महंगी है, ये ऐसी सामग्रियां हैं जिनका उपयोग किसी और चीज़ के लिए नहीं किया जा सकता है।

आपके विद्वत्तापूर्ण आदान-प्रदान में हस्तक्षेप करने के लिए आप मुझे क्षमा करेंगे...
बस इतना कहना है कि मेरे लिए सबसे अच्छी गीली घास वह होगी जो इन खतरनाक खरपतवारों को हर कीमत पर फैलने से रोकेगी!
क्योंकि घास की एक मोटी परत भी घास, सिंहपर्णी, पोटेंटिला को नहीं दबा सकती...

दो साल पहले, मैंने (केवल दो वर्ग मीटर पर) कम से कम 2 या 50 सेमी पुआल की एक परत (जो मेरे हाथ में थी) डाली थी!
और केवल वहां, मैं साहसिक स्तर पर शांत था, और यह इस वसंत की शुरुआत तक था, जब (परत बहुत कम हो गई थी) यह धीरे-धीरे वापस आ गई... और इस वर्ष केवल मैंने वहां दो टमाटर के पौधे लगाने का साहस किया ( अब नाइट्रोजन की भूख से डर नहीं लगता) - जो अच्छा प्रदर्शन भी कर रहा है।

[Did67]

2 या 3 साल पहले टीले बहुत लोकप्रिय थे, लेकिन तब से, यह शांत हो गया है, और अब कोई भी इसे रामबाण के रूप में नहीं देखता है।
अपनी ओर से, मुझे लगता है कि यह एक ऐसी तकनीक है जिसमें कुछ विशेष संदर्भों में रुचि हो सकती है। और विशेष रूप से, मुझे लगता है कि फिलिप फोरेर में, यह काम करता है। अपनी ओर से, मैं ऐसा नहीं करता, क्योंकि यह बहुत अधिक काम है, और क्योंकि मुझे लगता है कि यह मेरे संदर्भ में काम नहीं करेगा (ठंडी मिट्टी, थोड़ा हाइड्रोमोर्फिक...)।

मेरी धारणा विपरीत है: आम जनता में - और जो किताबें मैं किताबों की दुकानों में पढ़ता हूं - यह प्रतिबिंब का "आधार" बना हुआ है - यदि आप इसे प्रतिबिंब कह सकते हैं।

बाकी के लिए मैं पूरी तरह सहमत हूं: कुछ स्थितियों में (हाइड्रोमॉर्फी सहित, या बहुत उथली मिट्टी की गहराई की स्थिति में), यह उपयोगी या आवश्यक भी हो सकता है। मैं इस तथ्य के प्रति अपनी आंखें खोलने की कोशिश कर रहा हूं कि सीवीई प्राथमिक रूप से उपयोगी नहीं है। और उससे भी कम आवश्यक. मैंने इसे दो या तीन साल पहले लिखा होगा।

अफ़सोस, मेरे अधिकांश आगंतुकों ने "पर्माकल्चर" को इसी तरह समझा है। मैं यूट्यूब देखने से बहुत परहेज करता हूं, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि वहां भी यही चिंतन का आधार बना हुआ है...

चीजों को समझने के अपने तरीके से, मैं कह सकता हूं कि "फैशन पहले से ही गुजर रहा है"! जो मेरा विश्वास था.

[VetusLignum]

आदर्श रूप से, सबसे अच्छी गीली घास, मेरी राय में, वह है जो सबसे अधिक सुलभ और सबसे कम महंगी है, ये ऐसी सामग्रियां हैं जिनका उपयोग किसी और चीज़ के लिए नहीं किया जा सकता है।

आपके विद्वत्तापूर्ण आदान-प्रदान में हस्तक्षेप करने के लिए आप मुझे क्षमा करेंगे...
बस इतना कहना है कि मेरे लिए सबसे अच्छी गीली घास वह होगी जो इन खतरनाक खरपतवारों को हर कीमत पर फैलने से रोकेगी!
क्योंकि घास की एक मोटी परत भी घास, सिंहपर्णी, पोटेंटिला को नहीं दबा सकती...

दो साल पहले, मैंने (केवल दो वर्ग मीटर पर) कम से कम 2 या 50 सेमी पुआल की एक परत (जो मेरे हाथ में थी) डाली थी!
और केवल वहां, मैं साहसिक स्तर पर शांत था, और यह इस वसंत की शुरुआत तक था, जब (परत बहुत कम हो गई थी) यह धीरे-धीरे वापस आ गई... और इस वर्ष केवल मैंने वहां दो टमाटर के पौधे लगाने का साहस किया ( अब नाइट्रोजन की भूख से डर नहीं लगता) - जो अच्छा प्रदर्शन भी कर रहा है।

मेरी ओर से, रुमेक्स, बटरकप और डेंडिलियन, मैं उन्हें एक-एक करके (जितना संभव हो उतनी जड़ के साथ) निकालता हूं। क्योंकि वे बारहमासी हैं, और ज़ियोनोन, वे हमेशा फिर से आगे बढ़ने की ताकत खोजने में कामयाब होते हैं। कभी-कभी थोड़ी झिझक के साथ, क्योंकि मैं खुद से कहता हूं कि उन्हें मिट्टी के जीवन को बढ़ावा देने और गहराई से पोषक तत्व लाने का भी फायदा हो सकता है।
इस समय, मुझे अपनी गीली घास हटानी पड़ी, क्योंकि पक्षी अंदर आते हैं (खाने के लिए छोटे जानवरों की तलाश में), और मेरे पौधों को ढक देते हैं।
हम सभी की समस्याएं थोड़ी अलग हैं, और हमें लगातार विश्लेषण और अनुकूलन करना चाहिए; यही वह चीज़ है जो बागवानी को इतना दिलचस्प बनाती है।

[Did67]

इसी तरह, मुझे लगता है कि गीली घास के रूप में घास, हालांकि शायद "सबसे अच्छा समझौता" है, को अन्य सामग्रियों से बदला जा सकता है। और इससे भी अधिक कार्बनयुक्त पदार्थ, यदि मिट्टी पहले से ही जीवित है। आदर्श रूप से, सबसे अच्छी गीली घास, मेरी राय में, वह है जो सबसे अधिक सुलभ और सबसे कम महंगी है, ये ऐसी सामग्रियां हैं जिनका उपयोग किसी और चीज़ के लिए नहीं किया जा सकता है।
मिट्टी की कार्यप्रणाली के जैविक सिद्धांतों से अवगत होना भी महत्वपूर्ण है, ताकि आप समझ सकें कि क्या हो रहा है, और यदि आवश्यक हो तो सही समायोजन कर सकें। और निराश नहीं होना है.

मेरी ओर से, "समृद्धि" (सी/एन लेकिन खनिज तत्वों की सामग्री भी) मानदंड का हिस्सा है। आदर्श एक काफी समृद्ध, सुलभ और सस्ती सामग्री है। संभावना यह है कि मेरे पास यही है: संरक्षित स्थलों की देर से कटाई से प्राप्त घास (कांटों के कारण चारे के रूप में अनुपयोगी होने के कारण वहां फेंक दी गई)।

लेकिन वास्तव में, मैं आज यह समझाने की कोशिश करता हूं कि यह कोई आवश्यकता नहीं है - भले ही घर पर, ऐतिहासिक रूप से, मैंने इसका उपयोग किया हो। मैं विकल्प के बारे में बात कर रहा हूं: अन्य सामग्रियां जो कभी-कभी उपलब्ध नहीं होती हैं और जिनकी "खामियों" को ठीक कर दिया जाता है...

हाँ, समय के साथ नाइट्रोजन भुखमरी के भुखमरी प्रभाव "फीके" हो जाते हैं, इसे ठीक करने वाले जैविक तंत्रों के कारण...

[VetusLignum]

2 या 3 साल पहले टीले बहुत लोकप्रिय थे, लेकिन तब से, यह शांत हो गया है, और अब कोई भी इसे रामबाण के रूप में नहीं देखता है।
अपनी ओर से, मुझे लगता है कि यह एक ऐसी तकनीक है जिसमें कुछ विशेष संदर्भों में रुचि हो सकती है। और विशेष रूप से, मुझे लगता है कि फिलिप फोरेर में, यह काम करता है। अपनी ओर से, मैं ऐसा नहीं करता, क्योंकि यह बहुत अधिक काम है, और क्योंकि मुझे लगता है कि यह मेरे संदर्भ में काम नहीं करेगा (ठंडी मिट्टी, थोड़ा हाइड्रोमोर्फिक...)।

बाकी के लिए मैं पूरी तरह सहमत हूं: कुछ स्थितियों में (हाइड्रोमॉर्फी सहित, या बहुत उथली मिट्टी की गहराई की स्थिति में), यह उपयोगी या आवश्यक भी हो सकता है। मैं इस तथ्य के प्रति अपनी आंखें खोलने की कोशिश कर रहा हूं कि सीवीई प्राथमिक रूप से उपयोगी नहीं है। और उससे भी कम आवश्यक. मैंने इसे दो या तीन साल पहले लिखा होगा।

अफ़सोस, मेरे अधिकांश आगंतुकों ने "पर्माकल्चर" को इसी तरह समझा है। मैं यूट्यूब देखने से बहुत परहेज करता हूं, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि वहां भी यही चिंतन का आधार बना हुआ है...
.

वास्तव में, टीलों तक पहुंचने के कई रास्ते हैं।
ऐसे टीले हैं जहां नमी बनाए रखने और पौधों को पोषण देने के उद्देश्य से मृत लकड़ी को दफनाया जाता है; और जो गर्म, शुष्क परिस्थितियों और काफी समृद्ध, अच्छी जल निकासी वाली मिट्टी में उपयोगी हो सकता है।
और ऐसे टीले भी हैं जिनका उद्देश्य जमीन को ऊपर उठाना है, क्योंकि अन्यथा यह बहुत गीली है।

यूट्यूब किताबों से भी आगे है. और मुझे लगता है कि "यूट्यूबर्स" किताबें बनाने वाले लोगों की तुलना में अपने कार्यों की सापेक्षता के बारे में अधिक जागरूक हैं। वे अपनी असफलताओं के बारे में भी बात करते हैं.

[Did67]

यदि कोई नया "गुरु" प्रकट होता है, और नए विचारों के साथ आता है, तो मुझे लगता है कि लोगों के लिए प्रयास करना और देखना अच्छा है कि क्या होता है। क्योंकि सीखने के लिए हमेशा कुछ न कुछ होता है, चाहे वह काम करे या नहीं।

वहाँ, मैं शायद "बूढ़ा मूर्ख" बन गया हूँ। लेकिन मेरी धारणा है कि कुछ लोग अपना जीवन "गुरुओं" का उपभोग करते हुए बिताते हैं। वे बस विश्वास करते हैं. मुझे ऐसा नहीं लगता कि वे बहुत कुछ सीखते हैं - क्योंकि यह कठिन है, आपको सोचना होगा, शोध करना होगा, खुद का दस्तावेजीकरण करना होगा... सबसे ऊपर, आपको संदेह करना होगा और इसे स्वीकार करना होगा!

नवीनतम फैशन गुरु पर "विश्वास" करना बहुत आसान है। यह देखने के लिए कि वास्तविकता वादे के अनुरूप नहीं है। दूर फेंक ने के लिए। दूसरे को लें जिसने सटीक रूप से अपने पूर्ववर्ती के खिलाफ प्रतिक्रियाओं के आसपास अपनी "पौराणिक कथा" का निर्माण किया है... नए चर्च, "सुधार" का आविष्कार पुराने चर्चों की प्रतिक्रिया में किया गया है! यह अभी भी एक चर्च है...