Le Potager du सुस्ती: थकान के बिना जैव से अधिक बागवानी

[Did67]

जहां तक ​​स्लॉथ के वनस्पति उद्यान की बात है, मुझे लगता है कि इसमें मल्चिंग का उपयोग बहुत अधिक है और इसमें गंभीर रूप से गंभीर समस्याएं हैं। आपको अभी भी साल में एक महीने ज़मीन खाली छोड़ने में सक्षम होने की ज़रूरत है, यदि केवल शिकारियों के लिए छेद को उजागर करना है।

मेरे पास कोई वास्तविक मित्र नहीं था, इसलिए मैंने एक जोकर से अपील की, अर्थात् मुख्य संबंधित डिडिएर...

क्या वोल्ट नंगी ज़मीन पर/नीचे की तुलना में घास की छतरी के नीचे अधिक झुंड में आते हैं?

परिभाषा के अनुसार एक राय एक राय है।

मुझ पर उग्रवाद का आरोप लगाया जाए, क्यों नहीं??? मैं अपनी सोच की एक निश्चित कट्टरता पर विवाद नहीं कर रहा हूँ, बल्कि इसके विपरीत। मैं इसके लिए सब कुछ करता हूं. मैं इसकी तुलना इंटरनेट या यूट्यूब पर मौजूद औसत दर्जे की सोच के "ग्लोबीबौल्गा" से करता हूं।

जब वह सोचता है कि एक महीने के लिए खाली फर्श छोड़ने से कुछ भी बदल जाएगा, तो वह खुद को अपनी कोहनी तक - और यहां तक ​​कि अपने कंधे तक भी कस लेता है। वह वीडियो याद रखें जिसमें मैंने पड़ोसी के घास के मैदान को जमीन के ढेरों द्वारा बनाए गए "मोलहिल्स" से "छिद्रित" फिल्माया था। और फिर भी, जुलाई में काटा गया यह घास का मैदान, पिछले साल जुलाई से इस साल मार्च तक "खुला" (हालांकि, खाली जमीन नहीं) था, और नई घास उग रही थी।

वोल का झुंड आश्रय के नीचे (चाहे जो भी सामग्री हो), काम वाली जमीन के नीचे से कहीं अधिक होता है। बागवानों को अपने बागों में भारी समस्याएँ होती हैं, भले ही उन्हें काट दिया गया हो...

क) यह मिट्टी का काम है, दीर्घाओं के विनाश के साथ, जो उन्हें परेशान करता है (जो उन्हें खत्म नहीं करता है, लेकिन वे वहीं शरण लेंगे जहां यह स्थिर है)

बी) कवर एक स्क्रीन बनाता है; वे अब "गहरी", एक "पागल काम" खोदने के लिए बाध्य नहीं हैं, बल्कि जमीन और आवरण के बीच, "गंभीर" भाग में चले जाते हैं: उनके लिए बहुत उबाऊ है। मैं इन "दीर्घाओं" को देखता हूं, उदाहरण के लिए जब मैं आलू की कटाई करता हूं।

तो हां, जमीन को ढंकना और उस पर काम न करना वोल्ट के पक्ष में है। वहाँ, जहाँ हैं.

नहीं, इसे खुला छोड़ने, शिकार के पक्षियों पर निर्भर रहने आदि से कुछ भी नहीं बदलता है। मेरे पास केस्टरेल हैं जो अक्सर पास से गुजरने वाली बिजली लाइन पर लगे होते हैं, या सब्जी के बगीचे के चारों ओर झाड़ियों में, या यहां तक ​​कि पड़ोसी के घर की छत के कोने पर भी बैठे होते हैं (मुझसे अधिक बार अनुपस्थित)। मेरे द्वारा रखे गए पर्च पर शायद ही कभी (मैंने उसे केवल एक बार देखा था)! मैंने उन्हें देखते हुए घंटों बिताए: वे "सतही कृंतकों" का शिकार करते हैं... ऊपर मंडराते हुए (ड्रोन ने कुछ भी आविष्कार नहीं किया)।

[Janic]

तो आप कहते हैं कि कच्चे नमक के उचित सेवन से हृदय संबंधी समस्याएं नहीं होती हैं, लेकिन यह बिल्कुल वैसी ही बात है परिष्कृत नमक के साथ, यही हम आपको बताने की कोशिश कर रहे हैं

बिल्कुल नहीं! उचित उपभोग एक बात है, परिष्कृत उत्पाद का उपभोग करना या न करना दूसरी बात है और यह लोगों में सत्यापित है हासिल इन समस्याओं के बारे में और हृदय प्रणाली को परेशान करने के दंड के तहत कौन सा नमक निषिद्ध है, समय पर उचित मात्रा में. कच्चे, अपरिष्कृत समुद्री नमक की समान मात्रा समान प्रभाव उत्पन्न नहीं करेगी और हृदय की धड़कन नहीं बढ़ाएगी। हम यहां प्रयोगशाला सिद्धांतों में नहीं, बल्कि एक बार फिर वास्तविक जीवन में हैं। लेकिन चूंकि मरीज़ मौत से डरे हुए होते हैं, इसलिए वे इसकी वैधता को सत्यापित करने की कोशिश भी नहीं करते हैं, जिसे समझना आसान है, लेकिन साथ ही यह हानिकारकता या हानिरहितता का कोई प्रदर्शन प्रदान नहीं करता है।

और आपकी जानकारी के लिए बता दे कि नमक के शोधन में पानी से धोना शामिल होता है, इसलिए यदि किसी चीज़ को पानी से धोने से वह "हानिकारक" हो जाती है तो यह नया है

मेरी जानकारी दशकों से बनी हुई है; धन्यवाद!
सेंधा नमक के लिए इस धुलाई का उपयोग खराब परतों से इसे निकालने के लिए किया जाता है ताकि इस प्रकार बने नमकीन पानी को ऊपर लाया जा सके और फिर वहां पाई जाने वाली "अशुद्धियों" और इसलिए मैग्नीशियम लवण को खत्म किया जा सके जो इसे चूने के पानी की मदद से चिपचिपा बनाते हैं। समुद्री नमक के लिए निर्मल विभिन्न मैग्नीशियम लवणों को खत्म करने के लिए भी इसी धुलाई प्रक्रिया का उपयोग किया जाता है। बड़ी समस्या चूंकि हम जानते हैं कि मैग्नीशियम प्रतिरक्षा प्रणाली को मजबूत करने के लिए एक महत्वपूर्ण नमक है और इसलिए एक संक्रामक-विरोधी एजेंट के रूप में है।

चीनी के लिए भी यही बात है, चीनी के शोधन का मतलब है कि इसमें केवल सुक्रोज होता है, हमेशा पानी का उपयोग किया जाता है, जो कि शरीर द्वारा सबसे आसानी से आत्मसात की जाने वाली चीनी है, और इसलिए इससे रक्त शर्करा का स्तर तेजी से बढ़ता है और इसलिए इंसुलिन की चरम सीमा और लालसा का कारण बनता है। और यही कारण है कि इसका सेवन करने की कम अनुशंसा की जाती है, दूसरी ओर प्रयास के बाद लालसा के मामले में, यह सबसे अच्छा बूस्टर है, इसलिए यह हानिकारक नहीं है, यह हमारी ऊर्जा जरूरतों को पूरा करने के तरीके के लिए कम अनुकूल है

यह पिछली सदी की शुरुआत के एक छोटे आहार रसायनज्ञ का भाषण है। वारबर्ग के काम से पता चला कि कैंसर कोशिकाएं, [*] जो बहुत अधिक चीनी का उपभोग करती हैं, परिष्कृत चीनी का प्रचुर मात्रा में उपयोग करती हैं (सामान्य खाद्य उद्योग की), लेकिन यह नहीं जानती कि अपरिष्कृत शर्करा जैसे अपरिष्कृत गन्ना चीनी, शहद, फल और का उपयोग कैसे किया जाए। अन्य। इसलिए यह रासायनिक तुलना की नहीं, बल्कि तुलना की कहानी है जैविक अवलोकन तुलनात्मक रूप से जहां शरीर के जटिल तंत्र अंतर लाना जानते हैं।
एक बार फिर, हम जीवन के क्षेत्र में हैं, इस जीवन की वास्तविकता से कटे हुए प्रयोगशालाओं और पात्रों के प्रत्युत्तर में नहीं।

[*] एक अनुस्मारक के रूप में, कैंसर और हृदय रोग फ्रांस में मुख्य मृत्यु दर कारक हैं (केवल हमारे मामले को लेने के लिए) और यह घटना हमारे समाज के औद्योगीकरण और इसलिए भोजन के बाद भी होती है।

[Moindreffor]

हम नुस्खा ढूंढ रहे हैं
आप जैसे दुष्टों को मारना बहुत ज्यादती है, लोगों को यह सोचने देना कि हम प्रकृति और शिकारी पक्षियों की मदद कर रहे हैं, उन्हें हमारी मदद करने का अवसर देकर यह बहुत सुखद है

इसलिए ऐसे लोग हैं जो एक सुंदर कहानी बताना चाहते हैं, और इसमें आपको अच्छी चीजें और सच्चाई ढूंढनी होती है और डिडिएर जैसे लोग हैं जो इतिहास को उसकी खामियों के साथ वैसा ही बताते हैं, लेकिन जहां सब कुछ वास्तविकता के अनुरूप होता है।

डिडिएर की किताब बागवानों के लिए एक किताब हैनेर, अन्य लोग बगीचे की किताबें लिखते हैंआयर्स

[Moindreffor]

एक बार फिर, हम जीवन के क्षेत्र में हैं, न कि प्रयोगशाला के प्रत्युत्तर और इस जीवन की वास्तविकता से कटे हुए पात्र।

एक प्राकृतिक उत्पाद कभी भी शुद्ध नहीं होता है इसलिए इसमें कई तरह से कार्य करने की संभावना होती है, एक परिष्कृत उत्पाद लगभग शुद्ध होता है इसलिए इसका कार्य क्षेत्र बहुत अधिक सीमित होगा, अंतर यह है कि यह रसायन विज्ञान नहीं बल्कि तर्क है

जड़ी-बूटी में ऐसे पौधे होते हैं जो अलग-अलग बीमारियों का इलाज करते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि पौधे के विभिन्न हिस्सों का उपयोग किया जाता है या नहीं, यदि आप पूरे पौधे को लेते हैं तो आप कहेंगे कि यह अधिक चीजों को ठीक करता है, उदाहरण के तौर पर यदि आप केवल जड़ लेते हैं और जड़ को अलग करते हैं यह पौधा परिष्कृत करने जैसा है, हम एक घटक को अलग करते हैं, इसलिए जड़ का पूरे पौधे की तुलना में अधिक सीमित प्रभाव होगा, क्या इसमें कोई रसायन शामिल था? नहीं, ठीक है, परिष्कृत उत्पाद और प्राकृतिक उत्पाद के बीच आपका विरोध यह है कि, एक पूरे पौधे और उसकी जड़ का विरोध किया जाता है

[phil53]

जेनिक, कृपया वापस जाएँ और कहीं और शेखी बघारें। यह उन लोगों को परेशान करने वाला है जो हमेशा सही होते हैं और जो अपने ज्ञान का अंतहीन प्रदर्शन करते हैं। बस इतना ही, हम नमक के लिए टीकों के विषय पर लौटते हैं।
कम प्रयास, कृपया प्रतिक्रिया देना बंद करें।
या कोई अन्य विषय खोलें.
धन्यवाद

[Moindreffor]

जेनिक, कृपया वापस जाएँ और कहीं और शेखी बघारें। यह उन लोगों को परेशान करने वाला है जो हमेशा सही होते हैं और जो अपने ज्ञान का अंतहीन प्रदर्शन करते हैं। बस इतना ही, हम नमक के लिए टीकों के विषय पर लौटते हैं।
कम प्रयास, कृपया प्रतिक्रिया देना बंद करें।
या कोई अन्य विषय खोलें.
धन्यवाद

मैं यथासंभव विषय पर लौटकर प्रतिक्रिया देने का प्रयास करता हूं, और ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि यह उबाऊ है कि हमें लोगों को कुछ भी कहने देना चाहिए।
इस धागे को प्रदूषित न करने के लिए एक बेतुकेपन को पारित होने देने और एक सच्चाई को फिर से स्थापित करने के बीच, वास्तव में एक विकल्प चुनना है, मेरा काम यह है कि जब यह महत्वपूर्ण हो तो इसे पारित न होने दें
लेकिन चिंता मत करो, मुझे पता है कि कैसे रुकना है और फिर मेरा काम हो गया,

[Janic]

जेनिक, कृपया वापस जाएँ और कहीं और शेखी बघारें। यह उन लोगों को परेशान करने वाला है जो हमेशा सही होते हैं और जो अपने ज्ञान का अंतहीन प्रदर्शन करते हैं। बस, नमक के बारे में समझ आ गया .

फिर तो आप ही अकेले हैं! मैंने विषय शुरू नहीं किया बल्कि जैसा लोग चाहते हैं मैंने वैसा ही उत्तर दिया। forums, अन्यथा बस अपने आप को एक निजी साइट पर व्यक्त करें, और इस प्रकार किसी भी अलग राय से बचें। जहां तक ​​बड़बोलेपन का सवाल है, आप 1.000 से अधिक हस्तक्षेपों से नहीं बचे हैं।
अंत में: "मैं यथासंभव विषय पर लौटकर प्रतिक्रिया देने का प्रयास करता हूं, और ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि यह उबाऊ है कुछ भी कहना चाहिएइस धागे को प्रदूषित न करने के लिए एक बेतुकेपन को पारित होने देने और एक सच्चाई को फिर से स्थापित करने के बीच, वास्तव में एक विकल्प चुनना है, मेरा काम यह है कि जब यह महत्वपूर्ण हो तो इसे पारित न होने दें
लेकिन चिंता मत करो, मुझे पता है कि कैसे रुकना है और फिर मेरा काम हो गया।"
मैं भी मोइंडरेफोर्ट की बात का समर्थन करता हूं, लेकिन जाहिर तौर पर उसके खिलाफ हूं, क्योंकि वह बहुत सारी बेतुकी बातें कहता है... अपने फॉर्मूले के अनुसार।

[Moindreffor]

जेनिक, कृपया वापस जाएँ और कहीं और शेखी बघारें। यह उन लोगों को परेशान करने वाला है जो हमेशा सही होते हैं और जो अपने ज्ञान का अंतहीन प्रदर्शन करते हैं। बस, नमक के बारे में समझ आ गया .

फिर तो आप ही अकेले हैं! मैंने विषय शुरू नहीं किया बल्कि जैसा लोग चाहते हैं मैंने वैसा ही उत्तर दिया। forums, अन्यथा बस अपने आप को एक निजी साइट पर व्यक्त करें, और इस प्रकार किसी भी अलग राय से बचें। जहां तक ​​बड़बोलेपन का सवाल है, आप 1.000 से अधिक हस्तक्षेपों से नहीं बचे हैं।
अंत में: "मैं यथासंभव विषय पर लौटकर प्रतिक्रिया देने का प्रयास करता हूं, और ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि यह उबाऊ है कुछ भी कहना चाहिएइस धागे को प्रदूषित न करने के लिए एक बेतुकेपन को पारित होने देने और एक सच्चाई को फिर से स्थापित करने के बीच, वास्तव में एक विकल्प चुनना है, मेरा काम यह है कि जब यह महत्वपूर्ण हो तो इसे पारित न होने दें
लेकिन चिंता मत करो, मुझे पता है कि कैसे रुकना है और फिर मेरा काम हो गया।"
मैं भी मोइंडरेफोर्ट की बात का समर्थन करता हूं, लेकिन जाहिर तौर पर उसके खिलाफ हूं, क्योंकि वह बहुत सारी बेतुकी बातें कहता है... अपने फॉर्मूले के अनुसार।

जैनिक, मुझमें यह शिष्टाचार था कि मैं आपको उद्धृत न करूँ क्योंकि कभी-कभी आप सही बातें कहते हैं, और इसलिए मैं सामान्य रूप से बोल रहा था, चाहे यह आपकी ओर से आया हो या किसी और से, मैं बेतुकी बात को हाथ से जाने नहीं दूँगा, इसलिए इसे मत पकड़िए। हालाँकि, जब हम बेतुकी चीज़ों के बारे में बात करते हैं, तो तरबूज़ स्वचालित रूप से लक्षित महसूस नहीं करता है

[Janic]

जेनिक, मुझमें यह शिष्टाचार था कि मैं आपको उद्धृत न करूँ क्योंकि कभी-कभी आप सही बातें कहते हैं,

हमें इन सही चीजों का हवाला देने में संकोच नहीं करना चाहिए, हालांकि जो नहीं हैं उन्हें उद्धृत करना आसान है, (यह मानते हुए कि वे मौजूद हैं!) यह बहुत छोटा है।

और इसलिए मैंने सामान्य तौर पर कहा, चाहे यह आपकी ओर से आया हो या किसी और की ओर से, मैं किसी भी बेतुकी बात को हाथ से जाने नहीं दूंगा,

हम इस बिंदु पर (अंततः!) पूर्णतः सहमत हैं। जब मैं बेतुकी बातों की ओर इशारा करता हूं तो वे उद्धृत करने वाले व्यक्ति की तुलना में उद्धृत स्रोतों से अधिक आती हैं। यद्यपि!

इसलिए ख़ुश मत होइए, जब हम बेतुकी चीज़ों के बारे में बात करते हैं, तो स्वचालित रूप से लक्षित महसूस न करें,

कोई जोखिम नहीं, मेरी स्वाभाविक विनम्रता हमेशा बाकियों पर हावी रहती है

ठीक है कि

मैं तुम्हें बताने जा रहा था!

[JardinierAmateur]

जानकारी के लिए :

https://www.franceinter.fr/societe/quan ... 1559747219