biodynamics के खिलाफ शेख़ी

[Janic]

अन्यथा, हाँ, हम जीवित सीपियाँ खाते हैं लेकिन ऐसा मुझे लगता है कि सभी कच्ची सब्जियाँ भी. कीटभक्षी जानवर केवल जीवित चीजें खाते हैं।

गाजर के काटे जाने का अपरिहार्य रोना! और आप बिल्कुल उसके शीर्ष पर हैं! जो सवाल उठाता है, उदाहरण के लिए, मीडिया पर बच्चों के लिए प्रतिबंधित जानवरों के खिलाफ हिंसा के दृश्य, लेकिन समान बच्चों के लिए पौधों के खिलाफ हिंसा के दृश्य नहीं, यदि कोई समानता है? या फिर वही बच्चा एक फल को ख़ुशी से क्यों मार देता है और किसी जानवर (मान लीजिए कोई छोटा जानवर) को मारकर उसे जिंदा खाने से मना क्यों कर देता है? इसके पीछे जरूर कुछ ऐसा होगा जो इस तरह के व्यवहार को प्रेरित करता है और जो किसी संस्कृति से जुड़ा नहीं है।

[विक्टर निकेल]

http://www.changeonsdagriculture.fr/les-rendements-de-l-agriculture-biologique-un-quiproquo-tenace-a117529756

दिलचस्प तर्क, लेकिन थोड़ा बहुत हठधर्मी।
लेख के शीर्षक का कोई मतलब नहीं है क्योंकि यह बाकी पाठ में इसे साबित नहीं करता है।
"रसायन विज्ञान" शब्द का प्रयोग 15 बार किया गया है जबकि जैविक खेती में भी इसका प्रयोग किया जाता है...पफफ

मिशेल देब / इज़ेंट्रॉप यहां वैज्ञानिक पद्धति लागू करते हैं: आपको ध्यान देना चाहिए! (मजाक नहीं)
वास्तव में, औद्योगिक रूप से संश्लेषित उत्पाद और पौधे के सड़न के बीच कोई अंतर नहीं है, जिसकी समग्रता पर्यावरण का परिणाम है। औद्योगिक सिंथेटिक इनपुट की तुलना में उत्तरार्द्ध इस मैक्रेशन को बेहतर ढंग से स्वीकार करता है, यह गुणवत्ता वाले डबल-ब्लाइंड और सहकर्मी-मान्य अध्ययनों से कभी साबित नहीं हुआ है।

जरूरत नैतिक सीमाओं वाली कृषि की नहीं, बल्कि जैव विविधता को नुकसान पहुंचाए बिना, जीवाश्म ईंधन का उपयोग किए बिना गुणवत्तापूर्ण भोजन पैदा करने की उन्नत तकनीकों की है।

मिशेल ने मुझे माफ कर दिया, लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि पारंपरिक कृषि जैव विविधता को नुकसान पहुंचाती है। इस दिशा में कोई गंभीर अध्ययन नहीं होता। शायद बार-बार ऐसा करने से आपने कुछ पूर्वाग्रह विकसित कर लिए हैं forum मुझे ऐसा लगता है कि हर जगह कृषि-रसायन षडयंत्रों को देखकर विज्ञान-विरोधी लुडाइट्स आबाद हो गए हैं?
यदि संदेह है, तो मेरा सुझाव है कि आप सभी एएफआईएस लेखों को दोबारा देखें, forum-फाइटो और यूआईपीपी इस मुद्दे पर। आंद्रे हेइट्ज़ या गिल-रिवियेर वेकस्टीन की विशेषज्ञता आपको तर्क के रास्ते पर वापस आने में मदद कर सकती है।

"जैविक बाजार बागवानी से काफी पैदावार मिल सकती है (फोटो बेक हेलौइन)" पूरी तरह से संदिग्ध है, क्योंकि अध्ययन सभी इनपुट और अन्य सूक्ष्मताओं को ध्यान में नहीं रखता है...

और सपने देखने वाले इस तथ्य पर ध्यान नहीं देते हैं कि बेक हेलौइन एक गंभीर कृषि कार्य की तुलना में एक संप्रदाय की तरह है...

[Janic]

मिशेल ने मुझे माफ कर दिया, लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि पारंपरिक कृषि जैव विविधता को नुकसान पहुंचाती है। इस दिशा में कोई गंभीर अध्ययन नहीं होता। शायद बार-बार ऐसा करने से आपने कुछ पूर्वाग्रह विकसित कर लिए हैं forum मुझे ऐसा लगता है कि हर जगह कृषि-रसायन षडयंत्रों को देखकर विज्ञान-विरोधी लुडाइट्स आबाद हो गए हैं?
यदि संदेह है, तो मेरा सुझाव है कि आप सभी एएफआईएस लेखों को दोबारा देखें, forum-फाइटो और यूआईपीपी इस मुद्दे पर।

यह निश्चित है कि जब गंभीर अध्ययन कृषि रसायन उद्योगों द्वारा प्रायोजित होते हैं, तो यह कल्पना भी नहीं की जा सकती है कि वे खुद को बदनाम करेंगे, चाहे वे एएफआईएस संप्रदाय से हों या इसके जैसे।

[अहमद]

के राजनीतिक आयुक्तIzentrop क्या वह उसे आत्म-आलोचना सत्र की पेशकश करता है?
जाहिर तौर पर इसके बाद एक रिकंडिशनिंग कोर्स किया जाएगा...

[सेन-कोई सेन]

मिशेल ने मुझे माफ कर दिया, लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि पारंपरिक कृषि जैव विविधता को नुकसान पहुंचाती है। इस दिशा में कोई गंभीर अध्ययन नहीं होता।

नमस्ते और में आपका स्वागत है forum!

इस हद तक कि पारंपरिक कृषि को घातीय वृद्धि पर आधारित आर्थिक मॉडल के ढांचे के भीतर तैनात किया जाता है, क्या यह दावा करना गलत है कि यह जैव विविधता को नुकसान नहीं पहुंचाता है?

[विक्टर निकेल]

यह निश्चित है कि जब गंभीर अध्ययन कृषि रसायन उद्योगों द्वारा प्रायोजित होते हैं, तो यह कल्पना भी नहीं की जा सकती है कि वे खुद को बदनाम करेंगे, चाहे वे एएफआईएस संप्रदाय से हों या इसके जैसे।

षड्यंत्रकारी सोच की विशिष्ट प्रतिक्रिया: उद्योग बेईमान होंगे और पर्यवेक्षी अधिकारी भी

इस हद तक कि पारंपरिक कृषि को घातीय वृद्धि पर आधारित आर्थिक मॉडल के ढांचे के भीतर तैनात किया जाता है, क्या यह दावा करना गलत है कि यह जैव विविधता को नुकसान नहीं पहुंचाता है?

यदि आपके पास इसे साबित करने वाले अध्ययन हैं, तो मुझे दिलचस्पी है, और पूरे संदेहवादी समुदाय को भी!
(मैं स्पष्ट रूप से डबल-ब्लाइंड, सहकर्मी-मान्य अध्ययन के बारे में बात कर रहा हूं)

[सेन-कोई सेन]

यदि आपके पास इसे साबित करने वाले अध्ययन हैं, तो मुझे दिलचस्पी है, और पूरे संदेहवादी समुदाय को भी!
(मैं स्पष्ट रूप से डबल-ब्लाइंड, सहकर्मी-मान्य अध्ययन के बारे में बात कर रहा हूं)

यह एक मछली की पूंछ है, उत्तर नहीं... क्या हमें अभी भी औद्योगिक क्रांति के बाद से थर्मोडायनामिक विस्फोट और इसके परिणामस्वरूप होने वाले पारिस्थितिक परिणामों के बीच संबंध साबित करने की आवश्यकता है?
जब आप किसी अध्ययन को सामान्य ढांचे से निकालते हैं तो उसे कुछ कहना आसान हो जाता है।
यह कहना कि पारंपरिक कृषि से जैव विविधता में गिरावट नहीं होती है, एक सीमित कालानुक्रमिक क्रम में प्रयोगशाला में सच हो सकता है, लेकिन अगर हम इसके पीछे के वैश्विक कारकों को ध्यान में रखते हैं तो यह बहुत कम सटीक है।
स्पष्ट मोड पर: आपको मुझे यह समझाना चाहिए कि सरकार रासायनिक इनपुट को कम करने की नीति के लिए प्रतिबद्ध क्यों दिखती है और क्यों कुछ पत्रिकाओं के पहले पन्ने पर हम मिट्टी की दरिद्रता के बारे में बात कर रहे हैं?

[sicetaitsimple]

जब आप किसी अध्ययन को सामान्य ढांचे से निकालते हैं तो उसे कुछ कहना आसान हो जाता है।

मुझे लगता है कि किसी लक्षित अध्ययन के परिणामों को सामान्य विचारों की उलझन में डुबाना और भी आसान है...

[सेन-कोई सेन]

जब आप किसी अध्ययन को सामान्य ढांचे से निकालते हैं तो उसे कुछ कहना आसान हो जाता है।

मुझे लगता है कि किसी लक्षित अध्ययन के परिणामों को सामान्य विचारों की उलझन में डुबाना और भी आसान है...

इस मामले में हमें समसामयिक चरण के संबंध में पारिस्थितिकी और विशेषकर पारिस्थितिकी की धारणा को त्याग देना चाहिए।

[sicetaitsimple]

जब आप किसी अध्ययन को सामान्य ढांचे से निकालते हैं तो उसे कुछ कहना आसान हो जाता है।

मुझे लगता है कि किसी लक्षित अध्ययन के परिणामों को सामान्य विचारों की उलझन में डुबाना और भी आसान है...

इस मामले में हमें समसामयिक चरण के संबंध में पारिस्थितिकी और विशेषकर पारिस्थितिकी की धारणा को त्याग देना चाहिए।

आपने अभी एक बहुत ही सामान्य विचार का एक बहुत अच्छा उदाहरण दिया है, जिससे यह मानते हुए कि हम इसे समझते हैं, हम कुछ नहीं करते हैं!