पर्यावरण और पारिस्थितिकी: हम कुछ क्यों नहीं कर रहे हैं? जलवायु में गिरावट के प्रचुर प्रमाण के बावजूद, जनता की राय कुछ भी नहीं कर रही है। इस उदासीनता की व्याख्या कैसे करें?
स्टैनली कोहेन ने अपनी उल्लेखनीय पुस्तक में कहा है कि वास्तविकता को स्वीकार करने के लिए लोगों को धकेल दिया जाना चाहिए। उनके अनुसार, चीजों को जाने देने की क्षमता और जागरूकता से इंकार करना सूचना से संतृप्त समाज में गहराई से निहित है।
इसका विश्लेषण आदर्श रूप से ग्लोबल वार्मिंग की वर्तमान प्रतिक्रिया के अनुकूल है। समस्या के बारे में "जागरूकता" समाज के सभी स्तरों पर घनीभूत है: सार्वजनिक राय में (चुनावों के अनुसार, 68% अमेरिकी इसे एक गंभीर समस्या के रूप में देखते हैं); वैज्ञानिक समुदाय में (जैसा कि वैज्ञानिक संस्थानों द्वारा नियमित रूप से जारी किए गए खुले पत्रों द्वारा दर्शाया गया है); कंपनियों में (तेल कंपनियों के सीईओ के कड़े बयानों के साथ); कई राष्ट्राध्यक्षों के बीच (आपदा के आसन्न होने पर वे नियमित रूप से भाषण देते हैं)।
लेकिन दूसरे स्तर पर, हम स्पष्ट रूप से हम जो जानते हैं उसके निहितार्थ को स्वीकार करने से इनकार करते हैं। जैसा कि बिल क्लिंटन ने तत्काल कार्रवाई का आह्वान किया था, उनके वार्ताकार एक सौदे में व्यस्त थे जो केवल उनके स्वयं के चेतावनियों का एक पीला प्रतिबिंब था। समाचार पत्र लगातार बदलते हुए जलवायु के बारे में गंभीर चेतावनी प्रकाशित करते हैं, जबकि नीचे कुछ पेजों की पेशकश करते हैं जो पाठक को उत्साहपूर्वक रियो के लिए सप्ताहांत की यात्रा लेने के लिए आमंत्रित करते हैं। मेरे दोस्तों और परिवार के लोग, गंभीरता के साथ अपनी चिंताओं को व्यक्त कर सकते हैं और फिर उनके बारे में भूल सकते हैं, एक नई कार खरीद सकते हैं, एयर कंडीशनिंग चालू कर सकते हैं या छुट्टी पर जाने के लिए एक विमान ले सकते हैं।
कोहेन के काम के आधार पर, जलवायु परिवर्तन के लिए स्थानांतरित कुछ मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के अस्तित्व को निर्धारित करना संभव है। सबसे पहले, हमें सामान्य अस्वीकृति की उम्मीद करनी चाहिए जब समस्या एक ऐसे दायरे और प्रकृति की है कि समाज के पास इसे स्वीकार करने के लिए कोई सांस्कृतिक तंत्र नहीं है। प्राइमो लेवी, इस तथ्य की व्याख्या करने की कोशिश कर रही है कि यूरोप के कई यहूदियों ने निर्वासन के खतरे को स्वीकार करने से इनकार कर दिया हो सकता है, एक पुराने जर्मन कहावत को उद्धृत किया: "जिन चीजों का अस्तित्व नैतिक रूप से असंभव लगता है, वे मौजूद नहीं हो सकते। । "
जलवायु परिवर्तन के मामले में, हम बौद्धिक रूप से स्पष्ट स्वीकार करने में सक्षम हैं, जबकि ऐसे अनुपात के अपराध के लिए हमारी जिम्मेदारी स्वीकार करने में सबसे बड़ी कठिनाई है। वास्तव में, यह मानने में असमर्थता की हमारी इच्छा का सबसे स्पष्ट प्रमाण यह पहचानने में असमर्थता है कि इस नाटक का एक नैतिक आयाम है, जिसमें पहचान योग्य अपराधी और पीड़ित हैं। बहुत ही "जलवायु परिवर्तन", "ग्लोबल वार्मिंग", "मानव प्रभाव" और "अनुकूलन" शब्द नकारात्मकता का एक रूप है। इन व्यंजनाओं का अर्थ है कि जलवायु परिवर्तन अपराधी के लिए नैतिक प्रभाव के साथ प्रत्यक्ष कारण-और-प्रभाव संबंध के बजाय अपरिवर्तनीय प्राकृतिक शक्तियों से उत्पन्न होता है। फिर हम अपनी जवाबदेही को कम करने का प्रयास करते हैं। कोहेन "निष्क्रिय दर्शक प्रभाव" के बारे में विस्तार से वर्णन करते हैं, जिससे भीड़ के बीच में बिना किसी के हस्तक्षेप के एक हिंसक अपराध किया जा सकता है। लोग किसी और के लिए कार्रवाई करने और समूह की जिम्मेदारी लेने की प्रतीक्षा करते हैं। जितने अधिक अभिनेता होंगे, एक व्यक्ति के लिए कम मौका होगा कि वह एकतरफा अभिनय करने में सक्षम महसूस करे। जलवायु परिवर्तन के मामले में, हम दर्शक और अभिनेता दोनों हैं, और यह आंतरिक संघर्ष ही नकारात्मकता की हमारी इच्छा को मजबूत कर सकता है।
इसलिए हम चेतना की उपेक्षा देख रहे हैं ("मुझे नहीं पता था"), कार्रवाई की उपेक्षा ("मैंने कुछ नहीं किया"), व्यक्तिगत हस्तक्षेप करने की क्षमता ("मैं कुछ भी नहीं कर सका") , "कोई भी कुछ भी नहीं कर रहा था") और दूसरों को दोष दे रहे थे ("वे लोग थे जिनके पास बड़ी कारें थीं, अमेरिकी, कंपनियां")।
दुनिया भर के कार्यकर्ताओं के लिए, अभियान की रणनीति तैयार करने के लिए इन तंत्रों को समझना महत्वपूर्ण है।
संक्षेप में, इन रिफ्लेक्सिस का सामना करने के लिए सूचित करना पर्याप्त नहीं है। यह एक वास्तविकता है जिस पर पर्याप्त जोर नहीं दिया जा सकता है। ज्ञान की शक्ति में उनके विश्वास के साथ, पर्यावरण आंदोलन इतने जीवित जीवाश्मों की तरह काम करते हैं जो ज्ञानोदय से उत्पन्न हुए हैं: “यदि केवल लोग जानते थे, तो वे कार्य करेंगे। यही कारण है कि वे अपने अधिकांश संसाधनों को रिपोर्टिंग या लेख और संपादकीय को मीडिया में प्रकाशित करने के लिए समर्पित करते हैं। लेकिन यह रणनीति काम नहीं करती है। सर्वेक्षण उच्च स्तर की जागरूकता दिखाते हैं, लेकिन वस्तुतः व्यवहार में बदलाव का कोई संकेत नहीं है। इसके विपरीत, नकारात्मक प्रतिक्रियाओं के संकेतों की कमी नहीं है, जैसे कि कम ईंधन की कीमतों और अधिक ऊर्जा के लिए कॉल।
सार्वजनिक प्रतिक्रिया की यह कमी निष्क्रिय दर्शक के आत्म-औचित्य के दुष्चक्र का हिस्सा है। "अगर यह वास्तव में बुरा था, तो यकीन है कि कोई कुछ करेगा," लोग खुद को बताते हैं। जो कोई भी परवाह करता है वह उन मुट्ठी भर लोगों से जुड़ने के लिए उपेक्षा के दुष्चक्र से बच सकता है जो पहले से ही निष्क्रिय दर्शक नहीं हैं। पिछली शताब्दी को झूठ और सामूहिक इनकार द्वारा चिह्नित किया गया है। एक उदाहरण जिसे XNUMX वीं सदी का अनुसरण नहीं करना है।
जॉर्ज मार्शल
इकोलॉजिस्ट