मुखौटा ड्रॉप करने के लिए

विकास के लिए भौतिक सीमाओं प्रासंगिक हैं?

विकास के लिए भौतिक सीमाओं [1] क्या वे प्रासंगिक हैं?

प्रसिद्ध मुहावरा के बाद KE Boulding [2] क्लब ऑफ रोम की रिपोर्ट के प्रकाशन के साथ-साथ यह शारीरिक सीमा एक आम बात हो गई है: सभी अधिक कारण यह से सावधान रहना और दावे की वैधता पर सवाल उठाना है, क्योंकि ग्लोबल वार्मिंग के साथ, ये हैं हमारे समाजों के कामकाज की एक नरम "पारिस्थितिक" आलोचना के दो स्तंभ। यदि मैं इस प्रकार की आलोचना को "नरम" के रूप में योग्य करता हूं, तो यह इसलिए है क्योंकि यह अन्य घटनाओं के लिए अंधा है और, यदि ऐसा है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि, नीचे की ओर, यह पूरी तरह से हमारे सोचने के तरीके से सहमत है। कामकाज और केवल इस तथ्य को समाप्त करता है कि सामग्री बाधाएं अपने विजयी मार्च में बाधा डालती हैं।

बेशक, इन बाधाओं की वास्तविकता को नकारना निरर्थक होगा, हालांकि, जब कोई मानता है कि पूंजीवाद की गति को मुक्त बहुतायत के विनाश से मूल्य बहुतायत बनाना है। [3], ये सीमाएँ, एक निश्चित सीमा तक, इसे नए पोषक तत्व प्रदान कर सकती हैं। कमोडिटी चक्र के कामकाज को दो पूरक तरीकों से पढ़ा जा सकता है: कभी-कभी यह हाइपर-तर्कसंगत हो जाता है, कंपनियों में इसकी आंतरिक चयापचय पर विचार किया जाता है, उत्पादन चरण के दौरान, कभी-कभी यह उल्टा होता है यदि हम जांच करते हैं पर उपभोक्ता काम [4] जो संभव के रूप में तर्कहीन रूप से किया जाता है (यानी, अधिकतम अपशिष्ट के साथ)।

इस विशेष दृष्टिकोण से, कुछ भी सोचने से रोकता है कि कच्चे माल की कमी, क्योंकि अवांछित प्रभावों में वृद्धि लाभ के नए स्रोतों का गठन नहीं करती है: एक कंपनी के सभी उद्देश्य के बाद अधिकतम माल बेचना नहीं है (यह केवल कुछ परिस्थितियों में सच है, लेकिन इसके लिए कभी भी अकेले नहीं। लक्ष्य), लेकिन अधिकतम लाभ कमाने के लिए। यह कल्पना करना संभव है (शब्दों को लिखा जा सकता है!) सूक्ष्म प्रौद्योगिकियां जो स्वतंत्र रूप से हमारे कम से कम अपशिष्ट, सौर ऊर्जा को रीसायकल करेगी जो हमारे अस्तित्व की स्थितियों को नष्ट करने के लिए पर्याप्त उत्पादन जारी रखेगी और साथ ही कुछ लाने के लिए भी। महंगा उपशामक (Cf) transhumanism) ...

यह भी पढ़ें:  ईंधन सेल पर विवाद

इस प्रकार, सतही तौर पर, विकास की सीमाएं एक तर्क की सीमा की तरह दिखाई देंगी जो एक ढांचे में बंद है जो केवल अब तक ज्ञात वास्तविकता से मेल खाती है (वर्तमानता) और अन्य संभावनाओं की उपेक्षा करती है। यही कारण है कि पूंजीवाद की एकमात्र बाहरी सीमा उसके विकास के सुसंगत विश्लेषण का उत्पादन करने के लिए पर्याप्त नहीं है, जो कि निष्कर्ष निकालती है, जैसा कि आम तौर पर होता है, आवश्यक सुधारों के साथ या इसके विपरीत, कुछ के मामले में। (प्रभावशाली) वैज्ञानिक धाराओं, दूसरों द्वारा डरने की प्रक्रिया में तेजी लाने की इच्छा से ...

दोनों दृष्टिकोण समान रूप से गलत कर रहे हैं एक से दूसरे क्योंकि वे समस्या के प्रारंभिक डेटा की एक छंटनी की दृष्टि पर आधारित हैं। बाहरी सीमा वास्तव में एक आंतरिक सीमा और एक तार्किक सीमा के साथ है, और यह इस सेट है कि विचार करना महत्वपूर्ण है। मैं इस विषय पर विस्तार नहीं करूंगा, पहले से ही इस पर विस्तार से चर्चा कर चुका हूं, लेकिन मैं आपको याद दिलाऊंगा कि माल की इकाई मूल्य में गिरावट और उनके उत्पादन में मानव श्रम के कभी कम हिस्से के संयोजन से आंतरिक सीमा परिणाम => लाभ की कम दर। तार्किक सीमा अधिक हाल ही में दिखाई दी, आंतरिक सीमा की अस्थिर प्रकृति के कारण और इसके कारण, सामान्य कामकाज के विपरीत, एक काम से अमूर्त मूल्य को जमा करने के लिए जो केवल एक में महसूस किया जा सकता है भविष्य से अधिक असंभव… मैं इस अंतिम घटना का उल्लेख पद्धतिगत कारणों से करता हूं और इसलिए भी कि यह प्रकाश (यदि इसे गंभीरता से देखता है) ऋण और ऋण की भूमिका पर बहुत भ्रम का एक सामान्य क्षेत्र है। वित्तीय उद्योग।

यह भी पढ़ें:  कॉम्पैक्ट फ्लोरोसेंट बल्ब GU10, स्थान या उच्च शक्ति में विशेष Megaman पर्यावरण

इस प्रकार, जबकि राजनीतिक बहस संसाधनों के पुनर्वितरण के रूप में केंद्रित है, यह प्रतीत होता है कि केवल मौलिक महत्वपूर्ण बिंदु जो मंच के सामने दिखाई दिया है, कभी-कभी एक नाटकीय तरीके से ("घर में आग लगी है!")। वर्तमान सामाजिक-आर्थिक चयापचय और इसके संकट के सुसंगत विश्लेषण का उत्पादन करने की अनुमति नहीं देता है। केवल सभी अंतर्निहित तंत्रों को ध्यान में रखते हुए एक विश्लेषण हमें यह समझने की अनुमति देता है कि पूंजीवाद, किसी भी प्रणाली की तरह, अपने तर्क का पालन करने के लिए अंत तक जाता है: यह वही है जब यह काम करता है अपनी अपरिहार्य पतन को थोड़ी देर के लिए स्थगित करने के लिए तेजी से असंभव हो रहा है।

अधिक जानकारी के लिए: "सॉफ्ट" इकोलॉजी मायोपिक है

सन्दर्भ:
[1] यहाँ क्या जांच की गई है जो अमूर्त मूल्य के संचय की वृद्धि है, जो है लगभग वस्तुओं की वृद्धि के बराबर ...
[2] “कोई भी जो मानता है कि घातीय विकास अनिश्चित दुनिया में अनिश्चित काल तक जारी रह सकता है या तो एक मूर्ख या एक अर्थशास्त्री है। "
[3] जो यह कहने का एक और तरीका है कि यह कमी पैदा करता है ...
[4] यह अवधारणा वस्तु के विनाश के सममित कार्य को स्पष्ट करती है जो अकेले ही वस्तु के चक्र को जारी रखने की अनुमति देती है; वस्तु के रूप में, वस्तु की वृद्धि के लिए पूंजी के संचलन के लिए एक आवश्यकता की तुलना में एक प्रामाणिक मानव की संतुष्टि के लिए कम से मेल खाती है, यह श्रम के रूप में इस चक्र में खपत को एकीकृत करने के लिए अनुचित नहीं है , भले ही यह इस रूप में कभी नहीं माना जाता है।

1 टिप्पणी "क्या विकास की भौतिक सीमाएँ प्रासंगिक हैं?"

एक टिप्पणी छोड़ दो

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के रूप में चिह्नित कर रहे हैं *