मुखौटा ड्रॉप करने के लिए

विकास के लिए भौतिक सीमाओं प्रासंगिक हैं?

विकास के लिए भौतिक सीमाओं [1] क्या वे प्रासंगिक हैं?

प्रसिद्ध मुहावरा के बाद KE Boulding [2] क्लब ऑफ रोम की रिपोर्ट के प्रकाशन के साथ-साथ, यह शारीरिक सीमा एक आम बात हो गई है: सभी के लिए इससे सावधान रहने और वैश्विक गर्मजोशी के साथ, दावे की वैधता पर सवाल उठाने के लिए और अधिक कारण हैं, ये हैं हमारे समाजों के कामकाज की एक नरम "पारिस्थितिक" आलोचना के दो स्तंभ। अगर मैं इस प्रकार की आलोचना को "नरम" मानता हूं, तो यह इसलिए है क्योंकि यह अन्य घटनाओं के लिए अंधा है और यदि ऐसा है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि मूल रूप से, यह हमारे तरीके से पूरी तरह सहमत है कामकाज और केवल यह दर्शाता है कि सामग्री बाधाएं इसकी विजयी प्रगति में बाधा नहीं हैं।

बेशक, इन बाधाओं की वास्तविकता को नकारना व्यर्थ होगा, हालांकि, अगर कोई यह ध्यान रखता है कि पूंजीवाद की गतिशीलता मुक्त बहुतायत के विनाश से महंगा बहुतायत बनाने में है [3], ये सीमाएँ, कुछ हद तक, इसे नए खाद्य पदार्थ प्रदान कर सकती हैं। कमोडिटी चक्र के कामकाज को दो पूरक तरीकों से पढ़ा जा सकता है: कभी-कभी यह हाइपर-तर्कसंगत होता है, कंपनियों में इसकी आंतरिक चयापचय में माना जाता है, उत्पादन चरण के दौरान, कभी-कभी यह विपरीत होता है यदि हम जांच करते हैं पर उपभोक्ता काम [4] जो संभव के रूप में तर्कहीन के रूप में किया जाता है (यानी, अधिकतम अपशिष्ट के साथ)।

इस विशेष दृष्टिकोण से, कुछ भी हमें यह सोचने से रोकता है कि कच्चे माल की कमी, क्योंकि अवांछनीय प्रभावों में वृद्धि लाभ के नए स्रोतों का गठन नहीं करती है: व्यापार के सभी उद्देश्य के बाद अधिकतम माल बेचना नहीं है (यह केवल कुछ विशेष परिस्थितियों में सच है, लेकिन इसके लिए कभी भी अकेले नहीं। लक्ष्य), लेकिन अधिकतम लाभ कमाने के लिए। यह कल्पना करना संभव है (शब्द खुद को लिखने दें!) सूक्ष्म प्रौद्योगिकियां जो स्वायत्त रूप से हमारे सबसे छोटे कचरे, सौर ऊर्जा को रीसायकल करेगी जो हमारे अस्तित्व की स्थितियों को नष्ट करने के लिए पर्याप्त उत्पादन करेगी और साथ ही साथ इसे क्या लाएगी। महंगा उपशामक (Cf) transhumanism) ...

यह भी पढ़ें: जीन पॉल डेलेज द्वारा सम्मेलन: पारिस्थितिकी का इतिहास

इस प्रकार, सतही रूप से, विकास की सीमा एक तर्क के लिए एक सीमा के रूप में दिखाई देगी जो खुद को एक ढांचे में संलग्न करती है जो केवल अब तक ज्ञात वास्तविकता से मेल खाती है (वर्तमानता) और अन्य संभावनाओं की उपेक्षा करती है। यही कारण है कि पूंजीवाद की एकमात्र बाहरी सीमा उसके विकास के सुसंगत विश्लेषण का उत्पादन करने के लिए पर्याप्त नहीं है, जो कि इससे निष्कर्ष निकाला जाता है, क्योंकि यह आम तौर पर आवश्यक सुधारों के साथ या इसके विपरीत, कुछ के मामले में होता है वैज्ञानिक (प्रभावशाली) धाराएं, दूसरों द्वारा भयभीत प्रक्रिया को गति देने की इच्छा से…

दोनों दृष्टिकोण समान रूप से गलत कर रहे हैं दोनों क्योंकि वे समस्या के प्रारंभिक आंकड़ों के एक काटे गए दृश्य पर आधारित हैं। बाहरी सीमा वास्तव में एक आंतरिक सीमा और एक तार्किक सीमा के साथ होती है, और यह वह सेट है जिस पर विचार करना महत्वपूर्ण है। मैं इस विषय पर ध्यान केंद्रित नहीं करूंगा, पहले से ही इस पर बड़े पैमाने पर चर्चा कर चुका हूं, लेकिन मैं आपको याद दिलाऊंगा कि माल की इकाई कीमतों में गिरावट और उनके उत्पादन में मानव श्रम के कभी छोटे हिस्से के संयोजन से आंतरिक सीमा का परिणाम => लाभ की कम दर। आंतरिक सीमा के असहनीय स्वभाव के कारण तार्किक सीमा और अधिक हाल ही में दिखाई दी, और इसके कारण सामान्य कामकाज के विपरीत, एक काम से अमूर्त मूल्य को जमा करने के लिए जो केवल एक एहसास हो सकता है भविष्य से अधिक असंभव ... मैंने इस अंतिम घटना का उल्लेख पद्धतिगत कारणों से किया है और इसलिए भी कि यह प्रकाश को बहाती है (यदि हम इसे गंभीरता से देखें) ऋण और एल की भूमिका पर बहुत भ्रम का एक सामान्य क्षेत्र वित्तीय उद्योग।

यह भी पढ़ें: सौर ऊर्जा: वर्तमान फ़ोल्डर

इस प्रकार, जबकि राजनीतिक बहस संसाधनों के पुनर्वितरण के रूप में केंद्रित है, यह प्रतीत होता है कि केवल मौलिक महत्वपूर्ण बिंदु जो मंच के सामने दिखाई दिया है, कभी-कभी एक नाटकीय तरीके से ("घर जल रहा है!")। वर्तमान सामाजिक-आर्थिक चयापचय और इसके संकट के सुसंगत विश्लेषण की अनुमति नहीं देता है। केवल अंतर्निहित तंत्र की समग्रता को ध्यान में रखते हुए एक विश्लेषण, यह समझना संभव बनाता है कि पूंजीवाद किसी भी प्रणाली की तरह, अपने तर्क के अंत तक जाता है: यह वही है जब यह उपशामक का उपयोग करता है अपने अपरिहार्य पतन को और अधिक विलंब करने के लिए अधिक से अधिक अनुचित।

अधिक जानकारी के लिए: "सॉफ्ट" इकोलॉजी अदूरदर्शी है

सन्दर्भ:
[1] यहां जांच की गई है कि अमूर्त मूल्य के संचय की वृद्धि क्या है लगभग माल के विकास के लिए तुलनीय ...
[2] “कोई भी जो मानता है कि घातीय वृद्धि अनिश्चित काल में अनिश्चित काल तक जारी रह सकती है या तो पागल है या अर्थशास्त्री है। "
[3] यह कहने का एक और तरीका है कि यह बिखराव पैदा करता है ...
[4] यह अवधारणा वस्तु के विनाश के सममित कार्य को समझाती है, जो अकेले ही वस्तु के चक्र को जारी रखने की अनुमति देता है; चूंकि कमोडिटी अपनी वृद्धि के दृष्टिकोण के साथ पूंजी के संचलन की आवश्यकता की तुलना में एक प्रामाणिक मानवीय आवश्यकता की संतुष्टि से कम से मेल खाती है, इसलिए यह काम के रूप में इस चक्र में खपत को एकीकृत करने के लिए अपर्याप्त नहीं है। , भले ही यह इस रूप में कभी नहीं माना जाता है।

पर 1 टिप्पणी "विकास के लिए भौतिक सीमाओं प्रासंगिक हैं?"

एक टिप्पणी छोड़ दो

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के रूप में चिह्नित कर रहे हैं *