एक फ्रेंको-ब्रिटिश प्रकाशन ने 2003 में प्रकाशित अमेरिकी काम का खंडन किया, जिसके अनुसार इस तरह के संक्रमण से स्ट्रैटोस्फेरिक ओजोन परत के लिए खतरा पैदा होगा।
कुछ दशक की परिपक्वता पर, जीवाश्म ईंधन की कमी, इस तरह के जलवायु पर उनके प्रभाव के रूप में, निर्माताओं तेल, कोयला और प्राकृतिक गैस के लिए ऊर्जा विकल्प खोजने के लिए मजबूर करना चाहिए।
हाइड्रोजन, ईंधन सेल के माध्यम से - जो हाइड्रोजन और ऑक्सीजन से बिजली और पानी का उत्पादन करता है - वह विकल्प है जिसके चारों ओर सबसे बड़ी सहमति बनी है।
हालाँकि, इस ऊर्जा विकल्प पर आधारित अर्थव्यवस्था का जलवायु प्रभाव बहस का विषय बना हुआ है।
हाल ही में जियोफिजिकल रिसर्च लेटर्स द्वारा प्रकाशित एक फ्रेंको-ब्रिटिश अध्ययन के अनुसार, इस तरह के "हाइड्रोजन अर्थव्यवस्था" का पृथ्वी के वायुमंडल के रासायनिक संतुलन पर बहुत कम प्रभाव पड़ेगा। हालांकि वे आम सहमति के साथ संघर्ष नहीं करते हैं जो तेल के लिए ऊर्जा के विकल्प के रूप में हाइड्रोजन के आसपास विकसित हुए हैं, ये परिणाम पहले अमेरिकी शोधकर्ताओं (ले मोंडे, 16 जून, 2003) द्वारा किए गए विरोधाभासी काम हैं।
जून 2003 में, जर्नल साइंस ने जेट प्रोपल्शन लेबोरेटरी और कैलिफोर्निया इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में शोधकर्ताओं द्वारा किए गए एक सिमुलेशन के निष्कर्षों को जारी किया, जिसके अनुसार हाइड्रोजन के साथ जीवाश्म ईंधन की जगह पर परत को काफी हद तक नीचा दिखाया जाएगा। समताप मंडल ओजोन।
ईंधन सेल के सिद्धांत को प्रश्न में नहीं बुलाया गया था। लेकिन प्रकाश गैस उत्पादन और वितरण प्रौद्योगिकियों की खामियों को देखते हुए, अध्ययन के लेखकों ने जीवाश्म ईंधन को बदलने के लिए उपयोग किए जाने वाले हाइड्रोजन का 10% से 20% तक नुकसान माना। इस प्रकार वायुमंडल में जारी हाइड्रोजन की मात्रा 60 और 120 मिलियन टन के बीच का प्रतिनिधित्व करेगी।
विज्ञान द्वारा प्रकाशित अध्ययन के लेखकों के अनुसार, इस तरह के इनपुट वायुमंडल की ऊपरी परतों के रासायनिक संतुलन को परेशान करेंगे, जिससे स्ट्रैटोस्फेरिक जल वाष्प की एकाग्रता में वृद्धि और पृथ्वी के आकाश के उच्चतम क्षेत्रों को ठंडा करने में योगदान होगा। । जहां से ओजोन के लिए हानिकारक अणुओं में निष्क्रिय ब्रोमिनेटेड और क्लोरीनयुक्त यौगिकों के परिवर्तन की प्रतिक्रियाएं होती हैं।
इस काम के प्रकाशन ने एक विवाद को जन्म दिया। जर्नल साइंस ने अक्टूबर 2003 में प्रकाशित किया, इस सिमुलेशन के परिणामों के लिए कॉल करने वाले वैज्ञानिकों के कई पत्रों को सावधानी के साथ माना जाता है और 10% और 20% के बीच एक रिसाव दर की परिकल्पना की आलोचना करता है।
स्रोत: बीबीसी मई 2004
अध्ययन के खिलाफ पढ़ें: यहां क्लिक करें