ताप, इन्सुलेशन, वेंटिलेशन, वीएमसी, ठंडा ...सौर या अलगाव? पारिस्थितिकी और किफायती तुलना

ताप, इन्सुलेशन, वेंटिलेशन, वीएमसी, ठंडा ... संक्षेप थर्मल आराम। इन्सुलेशन, लकड़ी ऊर्जा, गर्मी पंपों, लेकिन यह भी बिजली, गैस या तेल, वीएमसी ... चुनने में मदद और कार्यान्वयन, समस्या को हल करने, अनुकूलन, टिप्स और ट्रिक्स ...
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53565
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1425

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 01/07/13, 19:33

एमबी लिखा है: "अक्षय ऊर्जा उत्पादन को बढ़ावा देने के लिए सरकार ने पिछले एक दशक में क्या किया है?"


यदि सरकार को लोगों की राय बनानी होती, तो वे जनमत संग्रह या चुनावों का अधिक बार उपयोग करते (न कि चुनावों से ठीक पहले ...)!

आपको जवाब देने के लिए, बेहतर क्या है? अक्षय ऊर्जा उत्पादन को बढ़ावा देना या जीवाश्म ऊर्जा की खपत को कम करना?

मुझे लगता है कि मैं "सही" उत्तर जानता हूं ... उसके बाद देखने के बिंदु पर निर्भर करता है: अर्थशास्त्री इस बात से सहमत नहीं है ...
0 x

अवतार डे ल utilisateur
chatelot16
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6960
पंजीकरण: 11/11/07, 17:33
स्थान: Angouleme
x 238

संदेश गैर लूद्वारा chatelot16 » 01/07/13, 19:59

बेहतर क्या? अक्षय ऊर्जा उत्पादन को बढ़ावा देना या जीवाश्म ऊर्जा की खपत को कम करना?

क्यों चुना? 2 एक बार में

लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे फोटोवोल्टिक सब्सिडी, यह एहसान किया?

यह उन लोगों को लाभान्वित किया है जिनके पास साधन हैं ... और इससे भी बुरा यह है कि बदमाशों ने ग्राहकों को सामग्री के लिए उधार लेने के लिए बहुत महंगा लाभहीन लाभ दिया है

वास्तव में फोटोवोल्टिक का पक्ष लेते हैं, यह अतिरिक्त शुल्क के बिना सामान्य दर पर बिजली खरीदने के लिए अनुमति देगा! किसी को भी अपने साधन के अनुसार स्थापित करने देने के लिए
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Superform
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 294
पंजीकरण: 09/11/04, 14:00

पुन: यह जटिल बनाने के लिए बहुत आसान है

संदेश गैर लूद्वारा Superform » 02/07/13, 09:00

सी MOA लिखा है:
मेरे हिस्से के लिए, जब मैं अपने घर लौटा, तो हमारे पास एक्सएनयूएमएक्स किलो / वर्ष एलपीजी (पिछले मालिक के समान) की खपत थी। मैंने एक थर्मल इंजीनियर (जिस तरह से थर्मल कैमरा के बिना) की सलाह का पालन किया और आज, हम 1400 और 750 किलो / एलपीजी के वर्ष के बीच उपभोग करते हैं (हमारे पास लकड़ी का स्टोव भी है और यह बहुत खपत नहीं करता है )।
बढ़ते तेल की कीमतों को देखते हुए, हमारे काम को जल्दी से संशोधित किया गया था और हमारे बॉयलर में धीरे-धीरे उम्र बढ़ने लगी है।



वही, गैस हीटिंग
64.5 वर्षों में शंकु के 5% की कमी:
- बायलर परिवर्तन
- छत इन्सुलेशन (आंशिक, मेरे पास अभी भी अलग करने के लिए 30m isol है)
- खिड़कियों और सामने के दरवाजे का परिवर्तन
- लकड़ी का चूल्हा (मुफ्त लकड़ी)
और परिवेश तापमान में 2 ° वृद्धि ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53565
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1425

पुन: यह जटिल बनाने के लिए बहुत आसान है

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 02/07/13, 09:09

सी MOA लिखा है:हमें ऊर्जा दक्षता का एक संकेतक बनाने और उस पर अपनी सार्वजनिक नीतियों (आवास और औद्योगिक) का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है।


मुझे ऐसा लगता है कि यह यूरोपीय कानून के दायरे में मौजूद है और CO2 (और अन्य GHG) के बारे में है: हर साल, सदस्य देशों को "उनके उत्सर्जन की रिपोर्ट" बनानी चाहिए ...

गोल्ड जो कहता है कि CO2 जीवाश्म ऊर्जा की खपत कहता है, इसलिए अप्रत्यक्ष रूप से दक्षता (सेवा समतुल्य है ... जाहिर है कि मौजूदा आर्थिक प्रतिगमन जैसे अन्य कारक हैं ...)
0 x
सी MOA
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 704
पंजीकरण: 08/08/08, 09:49
स्थान: Alger
x 9

पुन: यह जटिल बनाने के लिए बहुत आसान है

संदेश गैर लूद्वारा सी MOA » 02/07/13, 09:55

क्रिस्टोफ़ लिखा है:गोल्ड जो कहता है कि CO2 जीवाश्म ऊर्जा की खपत कहता है, इसलिए अप्रत्यक्ष रूप से दक्षता (सेवा समतुल्य है ... जाहिर है कि मौजूदा आर्थिक प्रतिगमन जैसे अन्य कारक हैं ...)

वास्तव में, मैं विशेष रूप से ऊर्जा दक्षता के बारे में बात कर रहा था (वार्षिक जीडीपी / जीएचजी उदाहरण के लिए उत्पादित) को खाते में उत्पादन करने के लिए। इसके बिना, दो देशों के बीच सकल GHG उत्पादन की तुलना करना कठिन (और अंततः बेकार) है।
यह एक कार की तरह है, यह कहने के लिए कि हमने 10 l का सेवन किया है और दूसरा 20 किमी की संख्या के बिना इन दोनों वाहनों की दक्षता की तुलना करने की अनुमति नहीं देता है। थोड़ा और आगे जाने के लिए, कोई यह भी विचार कर सकता है कि एक वाहन जो 12l / 100km का उपभोग करता है, जबकि दूसरा केवल 8l / 100km का उपभोग करता है, जरूरी नहीं कि हम अधिक ऊर्जा की खपत करें यदि हम उदाहरण के लिए उनकी अधिभोग दर पर विचार करें (1 पूर्ण वाहन बनाम 2 वाहन 1 व्यक्ति को ले जाना)
0 x
यह एकल के लिए मुश्किल है !!!

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53565
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1425

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 02/07/13, 09:59

ओह, आप बात कर रहे हैं ऊर्जा की तीव्रता वहाँ नहीं है या बल्कि कार्बन तीव्रता?

इस बारे में 2 विषय मिले:

https://www.econologie.com/forums/petrole-et ... t5022.html

https://www.econologie.com/forums/intensite- ... t4885.html

आश्चर्यजनक स्मरण: भारत की ऊर्जा की तीव्रता फ्रांस की तुलना में अधिक है ...
0 x
सी MOA
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 704
पंजीकरण: 08/08/08, 09:49
स्थान: Alger
x 9

संदेश गैर लूद्वारा सी MOA » 02/07/13, 18:22

क्रिस्टोफ़ लिखा है:ओह, आप बात कर रहे हैं ऊर्जा की तीव्रता वहाँ नहीं है या बल्कि कार्बन तीव्रता?

मैंने दोनों दस्तावेज़ पढ़े हैं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि जो मेरा मतलब था उससे मेल खाती है।

अपने दिमाग की तह तक जाने के लिए, मैं एक ऐसे अर्थशास्त्री का उदाहरण लूंगा जिसका नाम मैं भूल गया हूँ। :D .
कुल मिलाकर, उसने कृषि प्रणालियों के साथ देश की वृद्धि की तुलना की। एक तरफ मकई या गेहूँ का खेत और दूसरी तरफ़ जंगल।
एक तरफ, आपको बहुत अधिक इंट्रेंस की आवश्यकता होती है और आपके पास तेज़ लेकिन नाजुक विकास होता है। हवा के तेज झोंके, फ्रीज या आग लगने की स्थिति में, आप पुनर्जन्म की उम्मीद के बिना सब कुछ जल्दी से खो सकते हैं जब तक कि आप सब कुछ साफ न कर दें और हर चीज को फिर से बनाने के लिए बहुत सारे इंट्रेंस डाल दें।
दूसरी तरफ, जंगल, हम साल-दर-साल बहुत कमजोर विकास को देखते हैं, लेकिन यह विकास ठोस है और विशेष रूप से इसे घुसपैठ की कोई आवश्यकता नहीं है, मुख्य रूप से वर्षा जल और सूरज परत दर परत , कुछ दूसरों के भोजन और सिस्टम के प्रत्येक तत्व (जीव और वनस्पति) को बनाने में एक बहुत ही महत्वपूर्ण भूमिका होती है, लेकिन अच्छी तरह से जड़ से वितरित किया जाता है, जब तक कि जंगली सूअर गिलहरी और डो द्वारा पारित नहीं हो जाते (वहां कोई बेरोजगार नहीं : पनीर: ).
बेशक, वहाँ नियामक (या सतर्कता) होना चाहिए जैसे कि वन बोर्ड जो पेड़ों को गिराने के लिए नियंत्रित करता है, गार्ड जो कुछ जानवरों और अग्निशामकों के प्रसार की निगरानी और जंगलों के जोखिमों से बचाने के लिए सीमित करते हैं आग लेकिन कुल मिलाकर, यह सब कुछ नष्ट करने के लिए हवा के तेज झोंके या ठंड के गिरने से कहीं अधिक महत्वपूर्ण घटना है। इसके अलावा, हम सभी जानते हैं कि उदाहरण के लिए आग लगने के मामले में, जंगल बिना किसी मदद के जल्दी से फिर से तैयार हो जाएगा और जल्दी से हम आग का कोई और कलंक नहीं देखेंगे।

वह इस सिद्धांत को विश्व अर्थव्यवस्था में लागू करना चाहती थी और उसका उद्देश्य यह कहना था (मैं इसका अनुवाद करना चाहता हूं): एक नाजुक प्रणाली को विकसित करने के लिए कड़ी मेहनत क्यों करें, जब अच्छी तरह से संगठित हो, तब भी एक प्रणाली मजबूत और टिकाऊ हो सकती है 'उसके पास कम विकास है ??

इसलिए "ऊर्जा दक्षता" का मेरा विचार, जिसका अर्थ यह भी हो सकता है कि कम इंटर्न के साथ अधिक या अधिक उत्पादन कैसे किया जाए (मेरे पास कम एलपीजी के साथ मेरे घर में भी उतना ही आराम है)। यह वास्तव में यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि हम लोगों को काम करते समय अपने संसाधनों का ठीक से उपयोग करते हैं (न कि केवल उस मामले के लिए जीवाश्म)। यह ग्रह के लिए अच्छा है और नौकरी के लिए अच्छा है। उदाहरण के लिए, अपशिष्ट रीसाइक्लिंग अभिनेताओं ने लैंडफिल और इंसीनेटरों की तुलना में इन पिछले 10 वर्षों में कई और नौकरियां पैदा की हैं। हम रोजगार में सुधार करते हैं, अपने व्यापार संतुलन में सुधार करते हैं (कुछ उत्पादों जैसे कागज, धातुओं के कम आयात), हम सर्किट को "खदान से कारखाने तक" कम करते हैं ...।

मुझे नहीं पता कि यह एक किंवदंती है, लेकिन मैंने हमेशा सुना है कि वीडब्ल्यू ने अपने वाहनों को डिज़ाइन किया है ताकि जीवन के अंत तक कम से कम एक्सएनयूएमएक्स% रीसायकल कर सके (वीडब्ल्यू द्वारा बनाए गए और बनाए गए चैनलों में) )।
0 x
यह एकल के लिए मुश्किल है !!!
EricN418
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 11
पंजीकरण: 27/09/13, 17:52

संदेश गैर लूद्वारा EricN418 » 31/10/13, 12:08

हाय सब, एक विषय का पता लगाने के लिए खेद है, लेकिन मैं एक विषय नहीं बनाना चाहता था जब कई पहले से बोलते हैं।

मैंने इन्सुलेटरों के बीच तुलना पर विभिन्न विषयों पर कुछ तालिकाओं को देखा है, हालांकि क्या वे अभी भी प्रासंगिक हैं? हाल ही में वैडिंग के आसपास कोई शोर नहीं हुआ है, मुझे लगता है कि मैं नवाचारों को मानता हूं लेकिन यह एक ऐसा क्षेत्र है जिसे मैं बहुत बुरी तरह से जानता हूं और इस विषय पर मेरी पसंदीदा साइट बातूनी नहीं है।

मैं आप की ओर मुड़ता हूं, ईकोलॉजिस्ट, आपके अनुसार छत, अटारी, दीवारों और फर्श को अलग करने के लिए सबसे अच्छा इन्सुलेशन क्या है?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
मैं citro
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5129
पंजीकरण: 08/03/06, 13:26
स्थान: बोर्डो
x 9

संदेश गैर लूद्वारा मैं citro » 31/10/13, 12:30

यह निर्भर करता है कि सबसे अच्छा क्या है:
- इन्सुलेट प्रदर्शन
- प्रदर्शन / मूल्य अनुपात
- "अक्षय" ग्रे या इन्सुलेट ऊर्जा में बेहतर संतुलन
- स्वास्थ्य पर प्रभाव के बिना, निवासियों को नुकसान नहीं, कोई प्रभाव थर्मस, सांस, VOC के बिना, रेडियोधर्मिता के बिना, ...

और फिर कार्यान्वयन की तकनीकी अड़चनें हैं ...
- क्या हम अंदर (थर्मल ब्रिज) से इंसुलेट करना चाहते हैं?
- या बाहर से (मौसम सुरक्षा)?
- हम कितना मोटा क्रियान्वयन कर सकते हैं?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
chatelot16
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6960
पंजीकरण: 11/11/07, 17:33
स्थान: Angouleme
x 238

संदेश गैर लूद्वारा chatelot16 » 31/10/13, 12:53

शारीरिक प्रदर्शन की तुलना करना आसान है ... समस्या व्यापार की कीमत के अधीन है

हम हर जगह कांच के ऊन और कम कीमत पर चट्टान के ऊन को ढूंढते हैं, जो इसका उपयोग सबसे अधिक आर्थिक बनाता है, यहां तक ​​कि उन मामलों में भी जहां तकनीकी रूप से यह सबसे अनुकूल नहीं होगा

पॉलीयुरेथेन फोम सबसे अच्छा है जब आप सबसे कम मोटाई के साथ इंसुलेट करना चाहते हैं, भले ही यह कांच के ऊन से बहुत अधिक महंगा हो

पॉलीस्टीरिन पॉलीयुरेथेन की तुलना में थोड़ा कम अच्छा है लेकिन अधिक उचित मूल्य है

पॉलीयुरेथेन और पॉलीस्टाइनिन को प्राकृतिक रूप से दहनशील होने का नुकसान है, अग्निरोधक का इलाज किया जा सकता है, लेकिन अधिक महंगा और मानक को पूरा करना, लेकिन पूरी तरह से अक्षम नहीं है

सेल्यूलोज वैडिंग? मुझे समझ में नहीं आता कि यह क्यों कहा जाता है कि यह पारिस्थितिक है: यह एक जैविक उत्पाद है, इसलिए, जो जलता है और सड़ जाता है: इसलिए इसे रासायनिक रूप से इलाज किया जाना चाहिए: बोरान नमक समस्या को हल करता है और साथ ही सड़ांध के खिलाफ आग भी। .. पता चल जाएगा कि बोरान पर प्रतिबंध लगाने और अमोनियम नमक लगाने के लिए कुछ अधिकारियों के सिर में क्या हुआ, लगभग उतना ही प्रभावी ... सिवाय इसके कि अमोनियम बहुत गर्म और आर्द्र होने पर विघटित हो जाता है, और भरें अमोनिया घर!

मैं समझ नहीं पा रहा हूँ! किसी भी रसायनज्ञ को पता है कि सभी अमोनियम आधारित उत्पादों में अभी भी अमोनिया की गंध है
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस 'ताप, इन्सुलेशन, वेंटिलेशन, वीएमसी, ठंडा ... "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 8 मेहमान नहीं