स्वास्थ्य और रोकथाम। प्रदूषण, कारणों और पर्यावरण के खतरों का प्रभावटीकाकरण और स्वास्थ्य ... के लिए या के खिलाफ?

कैसे स्वस्थ रहने के लिए और अपने स्वास्थ्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर जोखिम और परिणाम को रोकने के। व्यावसायिक रोग, औद्योगिक जोखिम (अभ्रक, वायु प्रदूषण, विद्युत चुम्बकीय तरंगों ...), कंपनी के जोखिम (कार्यस्थल तनाव, दवाओं के अति प्रयोग ...) और व्यक्ति (तंबाकू, शराब ...)।

vaccinations

के लिए
21
54%
contre
18
46%
कुल वोट: 39
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 178

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 18/02/18, 11:07

Remondo हैलो
यह अच्छा होगा कि कोई भी रोक नहीं है?

हमारे बच्चों के स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण विषय पर, यह उबाऊ नहीं हो सकता है! हम विषय में रुचि रखने वाले भविष्य के पाठकों के लिए लिखते हैं और जो अधिक संभावित जानकारी के लिए अलग-अलग राय देख सकते हैं।
यदि आप लगभग लाखों लोगों को टीका लगाते हैं, तो स्वास्थ्य पर प्रभाव सांख्यिकीय रूप से बहुत सकारात्मक है।
यह वह जगह है जहां रगड़ना है क्योंकि हम दशकों से निर्मल हैं बिना किसी सबूत के.
आबादी, मैंने पहले ही कहा है और दोहराया है, महामारी जैसी बीमारियों का एक भय है और उन्हें आश्वस्त, सुरक्षित करने की आवश्यकता है किसी भी COST पर, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह सच है या नहींऐतिहासिक रूप से, जेनर के शो के बाद पाश्चर का मामला। टीकाकरण उन साधनों में से एक है, किसी भी दक्षता की परवाह किए बिनाऔर कई औद्योगिक देशों में लगातार सरकारों ने इसे अच्छी तरह से समझा है।
अब, और एक तरह से आप गलत नहीं हैं ... पूरी तरह से, यह है कि एक आश्वस्त व्यक्ति प्रतिरक्षा स्तर पर बहुत बेहतर सशस्त्र है, जो चिंतित और भयभीत है। यह उसका एक और केवल मजबूत बिंदु है... बाकी नहीं, जैसा कि वैश्विक चेचक अभियान ने दिखाया है।
और वहाँ, सदैव, टीकाकरणों को दबाने के लिए, विशेष रूप से स्थानिक अवधि और अधिक महामारी में, लोगों को आश्वस्त करता है और उनकी चिंता बढ़ाता है, उनकी प्रतिरक्षा कम करता है और मामले एक दुष्चक्र में फट जाते हैं: कोई टीके = विकृति का बढ़ना; अधिक टीके = कम विकृति विज्ञान ... सिद्धांत रूप में, लेकिन यह इतना सरल नहीं है क्योंकि हम यंत्रवत भौतिकी में नहीं हैं, लेकिन जीवन और इसकी जटिलता के क्षेत्र में हैं।
यदि आप टीकाकरण की समस्या विकसित करने वाले टीकाकरण वाले लोगों के कुछ मामलों के बारे में सोचते हैं, तो यह कुछ और है।
ये मामले लगातार बढ़ रहे हैं, जैसे आत्मकेंद्रित? तो इसके विपरीत! टीकों के बिना, टीकाकरण के बाद के विकृति के अधिक मामले, यह स्पष्ट है और इसलिए कोई अधिक प्रतियोगिता नहीं है! लेकिन वर्तमान चिकित्सा प्रणाली का मुख्य तर्क क्या है: बीमारियों के शिकार को देखो! क्या आप चाहते हैं कि आपके साथ और विशेष रूप से आपके बच्चों के साथ ऐसा हो? चौंकाने वाली छवियों के साथ, कुंजी को भयानक। प्रसिद्ध गाजर या छड़ी जो हमेशा के लिए काम करती है!
तो क्या करें? यदि नहीं, तो वही भयानक चित्र दिखा कर, लेकिन टीके के शिकार से आने वाले (सेंसर, वे जगह में सिस्टम द्वारा, लेकिन यह है कि पीड़ितों के संघों की पहचान [*])। और यह वह जगह है जहां आधिकारिक प्रणाली अच्छी तरह से की जाती है, क्योंकि यह दर्शाता है कि उसके लिए धन्यवाद, मामलों में भारी कमी आई है (आधिकारिक आंकड़ों का पूरी तरह से अध्ययन किए जाने से पूरी तरह से इनकार कर दिया गया है) और माता-पिता के पास और नहीं है भयभीत होने के लिए, लेकिन उन्हें "एंटी-टीके" के बुरे समाचार वाहकों पर विश्वास नहीं करना चाहिए, जो केवल दुर्लभ असाधारण मामलों को दिखाते हैं और अच्छे जनता, भोली (और विशेष रूप से गलत सूचना) एक आश्वस्त भाषण पर विश्वास करना पसंद करते हैं जो एक anxiogenic भाषण मानव है। यह पारिस्थितिकी, परमाणु का मामला है, जहां लगातार सरकारें आश्वस्त करती रही हैं जब तक चेरनोबिल और अन्य ग्रीनहाउस प्रभाव को छिपाया या अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, उपायों में बहुत देर हो चुकी है।
पूरी बहस यहाँ है ...
जब कोई व्यक्ति इसके परिणामों को मापने के बिना, अनिवार्य उपायों को अपनाता है, तो मंत्री के रूप में कोई बहस नहीं होती है।
हम "विरोधी" हैं, व्यक्तिगत स्तर पर नहीं होने पर सभी विरोधी नहीं हैं: मैं धूम्रपान नहीं करता, मैं पसंद से शराब या मांस का सेवन नहीं करता अंतरात्मा की आवाजलेकिन मैं इन उत्पादों पर प्रतिबंध का विरोध कर रहा हूं क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति को अंतरात्मा की आवाज में अपने जीवन विकल्प बनाने चाहिए, लेकिन मैं अपनी सारी ताकत और साधनों से लड़ूंगा अगर हम उन्हें किसी ढोंग के तहत थोपना चाहते हैं उद्योगपतियों के लिए मुनाफा कमाने के एकमात्र उद्देश्य के लिए।
व्यक्तिगत रूप से मुझे DT-Polyo को बनाए रखना था और हेक्सावलेंट नहीं बनाना था, फिर 11-valents अनिवार्य, विशेष रूप से बहुत छोटे बच्चों पर जिनकी प्रतिरक्षा प्रणाली नाजुक है।
मैं आपको समझता हूं, मैं पिता और दादा हूं और वर्तमान के खिलाफ चलना एक कठिन विकल्प है क्योंकि हम एक विशाल सत्तावादी तंत्र के सामने अकेले हैं जो किसी भी विरोधाभास का समर्थन नहीं करता है।
हम केवल इसके लिए आशा कर सकते हैं कि अधिक अतिरिक्त पीड़ित नहीं होंगे, लेकिन जमीन पर वास्तविकता दुर्भाग्य से विपरीत दिखाएगी।
DTP के लिए, यह समझना चाहिए कि यह केवल एक नीति है बाधा वित्तीय और गैर-स्वास्थ्य उद्देश्य। वास्तव में, यह मानते हुए कि पोलियो वैक्सीन उपयोगी है, यहां तक ​​कि आवश्यक है: इस मामले में डिप्थीरिया और टेटनस क्या करता है? क्या यह कॉकटेल अकेले पोलियो से अधिक प्रभावी हो सकता है? जो कभी नहीं किया गया और न ही कभी प्रदर्शित किया जाएगा। गोल्ड एक एकल पृथक वैक्सीन खोजने की कोशिश कर रहा है।
वास्तव में, हेक्सावलेंट्स केवल सिस्टम को लम्बा खींचते हैं क्योंकि दूध देने वाली गाय की पीठ पर अधिक टीके = अधिक नकदी जो कि एसएस है। 11 टीके सिर्फ एक और कदम है जो CDC की नीति का अनुसरण करता है, वैक्सीन लॉबी के अधीन है जिसमें सभी महाद्वीपों पर फैलने और फैलने के लिए 120 टीके हैं। यदि कल 10 आप अन्य टीके लगाते हैं, तो काल्पनिक के रूप में, आप कैसे प्रतिक्रिया देंगे? सारी बहस यहीं है!
लेकिन पैसे कमाने के लिए और केवल पैसाआबादी का समग्र स्वास्थ्य इन वैक्सीन या दवा की कमी की लय के साथ घटता है। कितनी और कितनी देर तक आबादी निष्क्रिय रहेगी? क्योंकि "फ्रांसीसी बछड़े हैं" कि कसाईखाना [*] [*], महान चार्ल्स ने कहा!

[*] REVAHB (जो, हालांकि, उत्तेजक है) हेपेटाइटिस बी के गंभीर रोगों के शिकार हजारों लोगों को सूचीबद्ध करता है, जिन्हें फ़ार्माकोविजिलेंस द्वारा नहीं पहचाना जाता है क्योंकि डॉक्टर डॉक्टरों के आदेश और चिकित्सा प्रणाली प्रोवास्किन्स के साथ परेशानी नहीं चाहते हैं ।
[*] [*] और आप देख रहे हैं कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूँ!
1 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे

BaudouinLabrique
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 154
पंजीकरण: 11/02/18, 18:17
स्थान: हैनॉट (बेल्जियम)
x 9

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा BaudouinLabrique » 18/02/18, 11:16

izentrop लिखा है:
बोडौइन लाबरिक ने लिखा: यह एक है खोज : "वैक्सीन की प्रभावशीलता का कोई सबूत नहीं है"
क्षमा करें यदि आप स्पष्ट रूप से फ्रांसीसी भाषा या तर्क नहीं जानते हैं!
सही आंकड़े लेने से, सबूत स्पष्ट रूप से स्थापित होते हैं https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... s-vaccins/

आप क्या कहते हैं "अच्छे आंकड़े"?

(कथित) वैज्ञानिकों द्वारा आमतौर पर की गई (और कथित तौर पर) गलती से लिंक के तहत लेख के साथ छल किया जाता है जिसे आप निश्चित रूप से दोस्तों को प्रस्तावित करते हैं और हमेशा की तरह कुछ भी टिप्पणी किए बिना)
है
जोखिम कारक (या भाग्य कारक) और कारण लिंक के बीच भ्रम (या विज्ञान में "सारस प्रभाव");

इस तरह के वैज्ञानिक बस नपुंसक हैं!
यहाँ एक लेख की शुरुआत है, जिसके बारे में मैंने लिखा है:

हम तथाकथित वैज्ञानिक अध्ययनों के संबंध के बड़े मीडिया द्वारा नियमित रूप से बमबारी कर रहे हैं, जो उदाहरण के लिए आगे बढ़ता है, कि मोटे होने (हँसने नहीं) का जोखिम उस क्षेत्र पर निर्भर करता है जहां हम रहते हैं या जो नियमित रूप से लेते हैं इस तरह के पूरक या भोजन हमें कैंसर से बचाएंगे ...

विश्लेषण में, इस तरह के "अध्ययन" सिद्ध कारण और प्रभाव संबंधों पर आधारित नहीं हैं, लेकिन ऐसा करने में विफल होने पर, वे तथाकथित अनुकूल या प्रतिकूल कारकों के प्रभाव की भविष्यवाणी करते हैं। (जारी)


Izentrop है ... बहुत अधिक: इसलिए न केवल लिंक स्विंग करना सीखें, लेकिन बहस करना!
Un forum नाम के योग्य रहना चाहिए विचारों के आदान-प्रदान का स्थान और इसलिए जो तर्क पर आधारित है (जिसमें कमी है)
दूसरी ओर, मेरे विषय में, भले ही आपकी कुछ टिप्पणियाँ मॉडरेशन द्वारा हटा दी गई हों (जैसा कि पहले भी कई बार मेरे साथ हो चुका है), आप अक्सर अपमान करने के लिए खिसक जाते हैं।
मैं आपको चेतावनी देता हूं कि आपसे अगली पोस्ट पर जो विनम्र नहीं होगी, मैं आपके किसी और हस्तक्षेप पर टिप्पणी नहीं करूंगा!
क्या मैं पर्याप्त स्पष्ट हूं?
: शॉक:
0 x
भगवान उन लोगों पर हंसते हैं जो परिणामों की शिकायत करते हैं, जबकि वे अपने कारण (बोसुसेट)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 178

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 18/02/18, 11:50

उन सभी प्रयासों के बावजूद, जो प्रोफेसर डेविड सेवरन श्रेबर ने अध्ययन को इकट्ठा करने के लिए किए हैं, जो कि अपर्याप्त आहार से जुड़े कथित जोखिम वाले कारकों को आगे बढ़ाने के लिए और किसी अन्य कारण से नहीं कर सकते हैं और इन (हठधर्मिता) को स्वयं को स्वीकार करते हैं, यह है मस्तिष्क कैंसर की पुनरावृत्ति से अभी भी मृत! ...

तो, अंत में, असहमति का एक बिंदु!
DSS, को उनके विश्वविद्यालय चिकित्सा प्रशिक्षण और उनके "हाइजीनिस्ट" दृष्टिकोण के बीच विभाजित किया गया था और उन्होंने रेडियोथेरेपी जैसी मानक देखभाल के बीच वैकल्पिक रूप से आहार के लिए, और अधिक सामान्यतः जीवन का एक तरीका, कम आक्रामक। इसलिए ऐसा नहीं है क्योंकि उन्होंने उपदेशों का अवलोकन किया है (बहुत बुरा वास्तव में वह इसे पहचानते हैं) लेकिन मुख्य रूप से क्योंकि हमारे पास एक ही समय में मक्खन और मक्खन के पैसे नहीं हो सकते हैं, दूसरे कारक जो कमज़ोर प्रभाव को कम करते हैं पहले।
वास्तव में, हम एक ही व्यवहार पाते हैं, कुछ में, विज़-ए-विज़ टीके, कुछ प्राकृतिक या होम्योपैथिक उपचारों की मांग करते हुए साइड इफेक्ट्स को कम करते हैं जो इन टीकों का कारण बनेंगे, और इसलिए वास्तव में टीके लगाए जा रहे हैं। यह उनकी इच्छाओं और उनके डर के बीच साझा की गई मानव प्रकृति की जटिलता के कारण है!
इसी तरह के मामलों की तुलना में डीडीएस अभी भी एक दशक से अधिक समय तक जीवित रहा है।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
BaudouinLabrique
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 154
पंजीकरण: 11/02/18, 18:17
स्थान: हैनॉट (बेल्जियम)
x 9

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा BaudouinLabrique » 18/02/18, 13:17

उन सभी प्रयासों के बावजूद, जो प्रोफेसर डेविड सेवरन श्रेबर ने अध्ययन को इकट्ठा करने के लिए किए हैं, जो कि अपर्याप्त आहार से जुड़े कथित जोखिम वाले कारकों को आगे बढ़ाने के लिए और किसी अन्य कारण से नहीं कर सकते हैं और इन (हठधर्मिता) को स्वयं को स्वीकार करते हैं, यह है मस्तिष्क कैंसर की पुनरावृत्ति से अभी भी मृत! ...

उन लोगों के लिए जो इस मामले में डेविड सेवरन श्रेबर को गहरा करना चाहते हैं, उनके बारे में मैंने लिखे लंबे वेब पेज की शुरुआत की है: " कैंसर विरोधी »
« असत्य से ज्यादा गलत है, यह सच और झूठ का मिश्रण है। »पॉल वैलेरी

बायोडाटा : "सच्चा" और (अधिक) "नकली" का मिश्रण यहां मजबूत वैज्ञानिक डॉग्स के रूप में है जो संशोधनवादी के रूप में योग्य हैं और जिनके झंडे "तनाव कैंसर नहीं बनाते हैं", "कैंसर वही करता है जो वह चाहता है" और "कैंसर के उपचार में पारंपरिक चिकित्सा का कोई विकल्प नहीं है", निर्विवाद अनुभवजन्य और वैज्ञानिक खोजों के बावजूद, जिनमें से कुछ 100 वर्ष पुराने हैं, क्वांटम भौतिकी और हाल ही में चिकित्सा के योगदान की बात करते हैं क्वांटम !!!

यह निश्चित रूप से, विशेष रूप से DSS जो करता है, यहां, "वह क्या चाहता है": अपनी पिछली पुस्तक के लिए स्थापित व्यावसायिक इंजीनियरिंग की शानदार सफलता से प्रोत्साहित एक अत्यधिक मध्यस्थता के अभद्र सुदृढीकरण के साथ " चंगा "(एक लाख प्रतियां बेची गई!), हम एक घोषणापत्र कीटाणुशोधन देख रहे हैं, निश्चित रूप से अवांछित प्रभाव के उदय के अलावा अनुकूल; यह सभी विकृति निश्चित रूप से कम संख्या में लोगों के लिए ही पहचानी जा सकती है, शक्तिशाली एकल परिवेश को देखते हुए जो किसी भी महत्वपूर्ण सोच या न्यूनतम जांच के बिना मुख्यधारा मीडिया की गतिशीलता पर भरोसा कर सकते हैं।

केक पर आइसिंग, कथित रूप से उपचारात्मक दृष्टिकोण जो उन्होंने अपनी पुस्तक में प्रस्तावित किया था (जैसे कि संयोग से) वह आराम से मेगा वाणिज्यिक कंपनियों पर बैठे थे जो उन्होंने बनाई थी और जिनमें से, कम से कम, एक, मेरी राय में, " अप्राकृतिक "(DSS मनोचिकित्सक है) में यह ओमेगाएक्सएनयूएमएक्स (हितों का टकराव) का निर्माण और विपणन सुनिश्चित करता है।
बेशक, वह बाद में इन कंपनियों में अपने शेयर बेच देगा। (वास्तव में) मूर्त साक्ष्य के अभाव के बावजूद, भले ही यह वैज्ञानिक स्रोतों से पता चलता है कि ये प्रसिद्ध ओमेगाएनएएनएक्सएक्स कैंसर के उद्भव पर कुछ रोगनिरोधी प्रभाव डाल सकते हैं, यह उसे यहां जारी रखने के लिए नहीं रोकता है। (उनकी पुस्तक "हील") के बाद, आसानी से घमंड करने के लिए, लेकिन इसलिए, संदिग्ध कारण के लिए हम कह सकते हैं: कुंजी, एक आक्रामक मीडिया नीति द्वारा समर्थित अपनी वाणिज्यिक कंपनियों के विकास द्वारा उत्पादित भारी और अनुचित लाभ का संचय अंतरराष्ट्रीय फोकस के साथ ...

जहाँ कैसे पहाड़ एक माउस को जन्म देता है (निश्चित रूप से आर्थिक रूप से नहीं, मतलब!)। एक संस्कृति और "मंदिर के व्यापारियों" (यहां स्वास्थ्य, जो कि उग्र है) के लिए विशिष्ट है, क्योंकि यह पहले से ही कई डॉक्टरों और प्रबुद्ध मीडिया को डीएसएस के पते पर गिना जाता है; इतिहास नियत समय में न्याय करेगा, लेकिन जहां तक ​​मेरा संबंध है, मैं केवल लॉन्च कर सकता हूं: एक बेशर्म और महंगा कचरा, जबकि इस तरह के साधनों को क्षेत्र में सही (यूरोपीय) अग्रिमों की सेवा में रखा जा सकता है ( अभी तक, उनका अपना, जो तंत्रिका विज्ञान में एक शोधकर्ता होने का दावा करता है, और विशेष रूप से उनमें से, सबसे आशाजनक शाखाओं में से एक: मनोविज्ञान; उदाहरण के लिए, वह (आखिरकार) उन्हें पुनर्जीवित करने की कोशिश कर सकता था, उन्हें मान्यता प्राप्त करके पीआर हंस सेली, पीआर हेनरी लेबरिट की आवश्यक खोज ...

(सूट)
0 x
भगवान उन लोगों पर हंसते हैं जो परिणामों की शिकायत करते हैं, जबकि वे अपने कारण (बोसुसेट)
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5620
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 448
संपर्क करें:

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 18/02/18, 19:51

मैं स्क्वैब्लिंग की तलाश नहीं करता, केवल यह कि इस विषय को गलत सूचनाओं से नहीं जोड़ा गया है।
Remundo लिखा है:व्यक्तिगत रूप से मुझे DT-Polyo को बनाए रखना था और हेक्सावलेंट नहीं बनाना था, फिर 11-valents अनिवार्य, विशेष रूप से बहुत छोटे बच्चों पर जिनकी प्रतिरक्षा प्रणाली नाजुक है।
ठीक है, कुछ भी हमें यह सोचने से रोकता है कि हम क्या सोचते हैं, लेकिन सक्षम संगठन एकमत नहीं हैं।
टीके प्राप्त करने के लिए 2 महीनों का एक बच्चा बहुत छोटा है।
गलत। बड़ी मात्रा में विदेशी पदार्थों की तुलना में वैक्सीन बहुत कम है जो शरीर प्रत्येक दिन लड़ता है। वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि शिशु एक बार में 10 000 विभिन्न प्रतिजनों के बारे में प्रतिक्रिया दे सकते हैं। इसके अलावा, कुछ बीमारियों जैसे जल्दी से खांसी या हीमोफिलस इन्फ्लुएंजा टाइप बी से बच्चों की रक्षा करना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह इस समय है कि उन्हें अनुबंधित करने का जोखिम सबसे अधिक और सबसे गंभीर है। https://naitreetgrandir.com/fr/mauxenfa ... c239592161
इन टीकाकरणों से रोकी जा सकने वाली बीमारियाँ विशेष रूप से गंभीर हो सकती हैं, यहाँ तक कि 2 से कम उम्र के बच्चे में भी घातक हो सकती है। उदाहरण के लिए, टॉडलर्स में, खाँसी के कारण खाँसी हो सकती है, खसरा इंसेफेलाइटिस (मस्तिष्क में संक्रमण), न्यूमोकोकल मेनिन्जाइटिस या मेनिंगोकोकल मेनिन्जाइटिस से जटिल हो सकता है या इससे कम उम्र के बच्चों में गंभीर सीक्वेलैला हो सकता है। 2 वर्षों की। इसलिए इन रोगों का सामना करने से पहले शिशु को कम उम्र से टीका लगाना आवश्यक है। http://inpes.santepubliquefrance.fr/100 ... #naissance
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची

BaudouinLabrique
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 154
पंजीकरण: 11/02/18, 18:17
स्थान: हैनॉट (बेल्जियम)
x 9

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा BaudouinLabrique » 18/02/18, 20:16

Remundo लिखा है:यह अच्छा होगा कि कोई भी रोक नहीं है?
यदि आप लगभग लाखों लोगों को टीका लगाते हैं, तो स्वास्थ्य पर प्रभाव सांख्यिकीय रूप से बहुत सकारात्मक है।

टीके के आंकड़े केवल अपेक्षाकृत कम प्रतिशत अनुमान दे सकते हैं लेकिन कभी भी इस या उस के 100% का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है:
अन्यथा कुछ भी साबित नहीं होता है क्योंकि अगर यह प्रभावी था, तो 100% लोग नहीं बचेंगे जो जाहिर है कि मामला नहीं है!

मैं उसके पीछे लंबे कैरियर के साथ घरों की दो नर्सों को जानता हूं (जो नहीं जानते हैं) और विभिन्न घरों में काम कर रहे हैं; उनके अवलोकन: टीकाकृत उम्र के लोग फ्लू से दूसरों की तुलना में काफी अधिक प्रभावित होते हैं!
इससे पता चलता है कि टीके प्रभावी नहीं हैं (जून 2007 में फ्रांसीसी सीनेट की रिपोर्ट देखें)
और दूसरी ओर, यह टीकाकरण प्रतिरक्षा को कमजोर कर देता है, क्योंकि अधिक टीकाकरण से लोग इन्फ्लूएंजा से बीमार हो जाते हैं!
0 x
भगवान उन लोगों पर हंसते हैं जो परिणामों की शिकायत करते हैं, जबकि वे अपने कारण (बोसुसेट)
thibr
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 355
पंजीकरण: 07/01/18, 09:19
x 87

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा thibr » 18/02/18, 21:12

व्यक्तिगत रूप से मैं खुद को उस माता-पिता की स्थिति में नहीं ढूंढना चाहूंगा जो अपने बच्चे को टीकाकरण की कमी के कारण खो देता है : क्राई:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9012
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 320

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 18/02/18, 22:01

कई बीमारियों को टीके द्वारा मिटा दिया गया है और आबादी के लिए बेहतर समग्र स्वास्थ्य प्रदान करते हैं।

जो लोग टीके को पूरी तरह से खारिज करते हैं, वे गलत हैं जो कहते हैं कि वे सुरक्षित हैं।

सच्चाई दोनों के बीच है ... ये अंतहीन विवाद मुझे परेशान करते हैं।
0 x
छविछविछवि
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5620
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 448
संपर्क करें:

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 19/02/18, 08:13

बोडौइन लाबरिक ने लिखा:मैं उसके पीछे लंबे कैरियर के साथ घरों की दो नर्सों को जानता हूं (जो नहीं जानते हैं) और विभिन्न घरों में काम कर रहे हैं; उनके अवलोकन: टीकाकृत उम्र के लोग फ्लू से दूसरों की तुलना में काफी अधिक प्रभावित होते हैं!
इससे पता चलता है कि टीके प्रभावी नहीं हैं (जून 2007 में फ्रांसीसी सीनेट की रिपोर्ट देखें)
और दूसरी ओर, यह टीकाकरण प्रतिरक्षा को कमजोर कर देता है, क्योंकि अधिक टीकाकरण से लोग इन्फ्लूएंजा से बीमार हो जाते हैं!
हमेशा एक उन्माद का अनुभव लेने और इसे एक सामान्यता बनाने के लिए इस उन्माद।

इन्फ्लुएंजा टीकाकरण का सबसे खराब उदाहरण है, क्योंकि इसकी उच्च उत्परिवर्तन दर है, विशेष रूप से ए, क्योंकि यह 4 विभिन्न रूपों में स्वयं प्रकट होता है और यह जानवरों के पर्यावरण से मनुष्यों के लिए गुजर सकता है और इसके विपरीत।
लेकिन यह बदल जाएगा, इन विभिन्न वायरस के लिए एक आम प्रोटीन को लक्षित करने वाले एक टीके पर शोध किया जा रहा है। 50 mn से सुनें https://www.franceculture.fr/emissions/ ... nvier-2018

क्या आप अपने स्थायी गलत सूचना के साथ प्रदर्शित करने की कोशिश कर रहे हैं?
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
BaudouinLabrique
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 154
पंजीकरण: 11/02/18, 18:17
स्थान: हैनॉट (बेल्जियम)
x 9

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?

संदेश गैर लूद्वारा BaudouinLabrique » 19/02/18, 08:31

Remundo लिखा है:कई बीमारियों को टीके द्वारा मिटा दिया गया है और आबादी के लिए बेहतर समग्र स्वास्थ्य प्रदान करते हैं।
जो लोग टीके को पूरी तरह से खारिज करते हैं, वे गलत हैं जो कहते हैं कि वे सुरक्षित हैं।
सच्चाई दोनों के बीच है ... ये अंतहीन विवाद मुझे परेशान करते हैं।

यह वैक्सीन हठधर्मिता की एक और अभिव्यक्ति है: यह एक पार्क नहीं है कि एक झूठ को लोगों की संख्या के आधार पर दबाया जाता है कि यह कुछ सच्चाई प्राप्त करता है!


1 ° जैसा कि इंगित किया गया है पीआर जैकलीन बॉस्केट (CNRS)टीकाकरण एक वैज्ञानिक विरोधी कार्य है यदि ऐसा है, क्योंकि अपनी पुस्तक में सिल्वी साइमन के समर्थन में विख्यात वैज्ञानिक तर्क दिए गए हैं, टीके, झूठ और प्रचार, " हम इन धारणाओं के साथ देखते हैं कि वायरस और अन्य तथाकथित शिकारी आक्रामक नहीं हैं, लेकिन क्षेत्र के रोगी की स्थिति के साक्षी हैं। इसलिए इन शर्तों के तहत "टीकाकरण" करना चाहते हैं और दावा करना बेकार है। »


2 ° टीकाकरण के बाद बीमारियों की संख्या बढ़ जाती है
« ऑस्ट्रेलिया में छह संक्रामक रोगों की मृत्यु दर
और संबद्ध टीकाकरण की शुरुआत के साथ तुलना

ऑस्ट्रेलिया के राष्ट्रमंडल की आधिकारिक वर्ष की पुस्तकों में दर्ज आधिकारिक मृत्यु दर के आधार पर नीचे दिए गए रेखांकन पुस्तक से हैं टीकाकरण एक माता पिता की दुविधा 1997 में पहली बार प्रकाशित हुआ।
वे बड़े टीकाकरण अभियानों की शुरुआत की अवधि के साथ ऑस्ट्रेलिया में विभिन्न संक्रामक रोगों की मृत्यु दर में गिरावट का प्रतिनिधित्व करते हैं। जैसा कि ब्रिटेन, कनाडा, फ्रांस या कहीं और है, ये रेखांकन स्पष्ट रूप से दिखाते हैं
टीकाकरण का इन मृत्यु दर में गिरावट से कोई लेना-देना नहीं है।
»
एक अन्य स्रोत: " कई विकासशील देशों में, यह कल्पना की गई थी कि एकल टीकाकरण अभियान समस्या का समाधान करेगा। इनमें से कई देशों में, हालांकि, टीकाकरण के बाद से इन बीमारियों की आवृत्ति में पांच गुना तक की वृद्धि हुई है। Pr Lépine (प्रैक्टिस मेडिसिन नंबर 467)



3. बीमारियों के कम होने के वास्तविक कारण :
अपनी पुस्तक हेल्थ एंड हीलिंग में, डॉ। एंड्रयू वील ने जवाब दिया:
« स्वास्थ्य के क्षेत्र में कुछ अग्रिमों के लिए वैज्ञानिक चिकित्सा ने श्रेय लिया है कि इसके लायक नहीं है। ज्यादातर लोग मानते हैं कि पिछली सदी के संक्रामक रोगों पर जीत टीकाकरण के आविष्कार के कारण है। वास्तव में, हैजा, टाइफस, टेटनस, डिप्थीरिया और पर्टुसिस, आदि, विशिष्ट टीकों के बनने से पहले गिरावट में थे।
उपलब्ध - और यह गिरावट बेहतर स्वच्छता, सीवेज निपटान और भोजन और पानी के वितरण का परिणाम थी।
'.

अपनी पुस्तक हेल्थ एंड हीलिंग में, डॉ। एंड्रयू वील ने जवाब दिया:
« स्वास्थ्य के क्षेत्र में कुछ अग्रिमों के लिए वैज्ञानिक चिकित्सा ने श्रेय लिया है कि इसके लायक नहीं है। ज्यादातर लोग मानते हैं कि पिछली सदी के संक्रामक रोगों पर जीत टीकाकरण के आविष्कार के कारण है। वास्तव में, हैजा, टाइफस, टेटनस, डिप्थीरिया और काली खांसी, आदि, विशिष्ट टीके उपलब्ध होने से पहले गिरावट में थे - और यह प्रतिगमन बेहतर स्वच्छता का परिणाम था सीवेज की निकासी, और भोजन और पानी का वितरण।'.

एनएन के अधिकांश प्रो-टीके यहां कोई सबूत नहीं देते हैं (और टीका प्रासंगिकता के कारण), सबसे अच्छे रूप में वे प्रतिशत के आंकड़े (धूम्रपान) देते हैं जो यह दावा करते हैं कि टीकाकरण से लाभ हुआ है; याद दिलाएं कि नाम के विज्ञान योग्य प्रभावशीलता के प्रमाण मौजूद हैं, यह 100% मामलों पर कारण और प्रभाव का एक लिंक आवश्यक है, इससे कम और एक छद्म विज्ञान में पड़ता है: वह जो बेहतर पैदावार के कारकों की कमी के लिए है जोखिम या संभावना।
0 x
भगवान उन लोगों पर हंसते हैं जो परिणामों की शिकायत करते हैं, जबकि वे अपने कारण (बोसुसेट)


वापस "स्वास्थ्य और रोकथाम के लिए। प्रदूषण, कारणों और पर्यावरण जोखिम के प्रभाव "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 6 मेहमान नहीं