पानी इंजेक्शन: समझ और वैज्ञानिक स्पष्टीकरणगीले दहन: Rémi GUILLET से स्पष्टीकरण

समझने की प्रक्रिया: विचारों, अनुसंधान, विश्लेषण ... भौतिक पहलुओं की विधानसभा।
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2067
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 132

पुन :: गीले दहन: Rémi Guillet द्वारा स्पष्टीकरण

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 22/01/20, 12:52

क्रिस्टोफ़ लिखा है:
Exnihiloest लिखा है:1923 के पेटेंट के खिलाफ पेट्रोलियम उद्योग की एक बड़ी साजिश! :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी:
सबूत?
अच्छा ... एक यूट्यूब वीडियो।
किससे?
Hamidou1957 द्वारा पोस्ट किया गया, यह हम सब जानते हैं। यह सबूत है, है ना?

लुलु, जिसे मैं कल से एक दिन पहले नौसैनिक बार में भागा था, ने मुझे यह भी पुष्टि की कि टेक्साको उस पर है, अमेरिकियों को मोटा होना चाहिए, है ना?
यह सबूत है, है ना?


और ब्लाब्लाब्ला ... और ब्लाब्लाब्ला ... तेल टैंकर परोपकारी हैं, तेल या यूरेनियम के लिए युद्ध एक साजिश के सिद्धांत हैं और EDF ने कभी भी पैरवी नहीं की है ... बेशक, यह अच्छी तरह से जाना जाता है। !

सब कुछ और हर किसी पर आपके हमलों से थक गया ... आपके दृष्टिकोण का जो केवल लाभ पर आधारित व्यवस्था का बचाव करता है न कि मनुष्यों या मानवता के भविष्य पर!
...


यह गलत है। ऐसा इसलिए है क्योंकि मैंने प्रकृति से पहले मनुष्यों को रखा है, और मैं इस बात पर जोर देता हूं कि जो लोग अपमानजनक अलार्मवाद और पर्यावरणवाद का बचाव करते हैं, जो आज हम देखते हैं, वे समस्याओं की तुलना में अधिक नुकसान पहुंचाते हैं। कि वे संकल्प का ढोंग करते हैं, कि मैं यहाँ लक्ष्य हूँ, और वे मेरी रक्षा करते हैं।

सब कुछ वहाँ समझाया गया है:

"इन जमी हुई वैचारिक मुद्राओं की दुखद विडंबना यह है कि कभी भी आपदा या हार का सामना नहीं करना पड़ा है, यह अविश्वसनीय तथ्य यह है कि यह व्यवहार फासीवाद दूसरों के बीच फासीवाद की एक सतत निंदा करता है, शिविर विपरीत, बहुत लोग जो एक सत्तावादी, रूढ़िवादी, प्रतिक्रियावादी और राष्ट्रवादी शासन के पक्ष में हैं। कभी नहीं समाप्त होने के साथ सामग्री उनके किनारे पर बाहर निस्तब्धता, यहाँ हम यह भी हमारे लिए एकमात्र कारण है कि इस तरह के शब्द, इस तरह के शब्द का इस्तेमाल किया जाता है पर शक करने के लिए इस्तेमाल की ईमानदारी पर शक या सगाई पर दिखाई देते हैं सक्रियता ईमानदारी।
[...]
"कामरेड, जो कथित फासीवाद के भुगतान में ढोंग किए गए गुंडों के साथ हाथ मिलाते हैं, जिन्हें आप उन सभी शब्दों के कोने पर रखते हैं, जो आपके समान नहीं हैं, आप मेरी चिंता करें।
क्योंकि आप कम से कम शौकीन हैं (कम से कम शब्द के बार्थेसियन अर्थ में) जिनके रूप में आपको हर जगह अनुमान लगाने, विचार करने या सूँघने की भावना है।
और फिर भी आप वामपंथ से हैं।
"
https://blogs.mediapart.fr/constant-jac ... -de-gauche
0 x

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4191
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 276

पुन :: गीले दहन: Rémi Guillet द्वारा स्पष्टीकरण

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 22/01/20, 13:05

वहां कुछ भी नहीं समझाया गया है। अंतिम निर्णय में सब कुछ पुष्ट है। जाओ और गुलाब की पंखुड़ियों, अपने बालों में फूलों और अपने मुंह में पटाखे के साथ फासीवाद से लड़ो, तुम मुझे खबर बताओगे।
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51784
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1072

पुन :: गीले दहन: Rémi Guillet द्वारा स्पष्टीकरण

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 22/01/20, 13:08

Exnihiloest लिखा है:यह गलत है। ऐसा इसलिए है क्योंकि मैंने प्रकृति से पहले मनुष्यों को रखा है, और मैं इस बात पर जोर देता हूं कि जो लोग अपमानजनक अलार्मवाद और पर्यावरणवाद का बचाव करते हैं, जो आज हम देखते हैं, वे समस्याओं की तुलना में अधिक नुकसान पहुंचाते हैं। कि वे संकल्प का ढोंग करते हैं, कि मैं यहाँ लक्ष्य हूँ, और वे मेरी रक्षा करते हैं।


आप अपने बचाव में गलत हैं, पूरी तरह से गलत हैं, क्योंकि:

ए) पहले से ही लोग प्रकृति का हिस्सा हैं... उसके लिए एक व्यवहार्य प्रकृति के बिना, मानव से बाहर निकलें, अगर हम इस पर सहमत नहीं हैं, तो पहले से ही यह बुरी तरह से वर्जित है!

ख) इस मामले में इस विषय में, कोई अपमानजनक अलार्मवाद नहीं, हम सिर्फ एक समाधान प्रस्तुत करते हैं काम करता है और खपत और प्रदूषण को कम करता है!

यदि आप ग्रेटा और निराशावादी इको-फ्रेंडली अयातुल्लाह (यथार्थवादी?) को गोली मारना चाहते हैं, तो आप इस विषय में नहीं कर सकते हैं (समर्पित विषय हैं) ... यहां हम यहां समाधान के बारे में चर्चा कर रहे हैं (उसके विपरीत, जिस तरह से ..) .लेकिन यह कहीं से भी नहीं गिरा ... केवल अविश्वासी ही इस पर विश्वास कर सकते हैं ... ठीक है, यह बहस नहीं है) ... गीला दहन उनमें से एक है!

ps: यह अच्छा है कि आप दूसरी चेतावनी से परहेज करें : पनीर:
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2067
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 132

पुन :: गीले दहन: Rémi Guillet द्वारा स्पष्टीकरण

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 23/01/20, 13:12

क्रिस्टोफ़ लिखा है:...
आप अपने बचाव में गलत हैं, पूरी तरह से गलत हैं, क्योंकि:

ए) पहले से ही लोग प्रकृति का हिस्सा हैं... उसके लिए एक व्यवहार्य प्रकृति के बिना, मानव से बाहर निकलें, अगर हम इस पर सहमत नहीं हैं, तो पहले से ही यह बुरी तरह से वर्जित है!

ख) इस मामले में इस विषय में, कोई अपमानजनक अलार्मवाद नहीं, हम सिर्फ एक समाधान प्रस्तुत करते हैं काम करता है और खपत और प्रदूषण को कम करता है!

यदि आप ग्रेटा और निराशावादी इको-फ्रेंडली अयातुल्लाह (यथार्थवादी?) को गोली मारना चाहते हैं, तो आप इस विषय में नहीं कर सकते हैं (समर्पित विषय हैं) ... यहां हम यहां समाधान के बारे में चर्चा कर रहे हैं (उसके विपरीत, जिस तरह से ..) .लेकिन यह कहीं से भी नहीं गिरा ... केवल अविश्वासी ही इस पर विश्वास कर सकते हैं ... ठीक है, यह बहस नहीं है) ... गीला दहन उनमें से एक है!

ps: यह अच्छा है कि आप दूसरी चेतावनी से परहेज करें : पनीर:

मेरे पास "गलत" नहीं हो सकता। "गलत", अगर जरूरत हो। :जबरदस्त हंसी:
आपकी बात 1: अगर मैं गलत हूं, तो आप भी तब से जब तक मैं एक ही बात कहता हूं, जैसे आप रिश्ते के आदमी / प्रकृति के बारे में हैं:
"उत्पाद होने पर हमेशा प्रकृति का विरोध करना भी एक गलती है। "
लेकिन वह उससे दूर नहीं है या तो वह संस्कृति जो उसे उससे अलग करती है या उसे अपने नैतिक आधारों पर भरोसा करने की आवश्यकता है।

आपकी बात 2: जब मुझे हमारे द्वारा बताए जा रहे सटीक समाधान के बारे में संदेह होता है और मैं उत्पाद की खूबियों की पुष्टि करने की कोशिश करता हूं (थर्मोडायनामिक्स मेरी मजबूत बात नहीं है) क्योंकि मैं देख सकता हूं कि यह बहुत गोपनीय रहता है, इसलिए आप अपने बड़े घोड़ों के साथ "हर चीज पर अपने हमलों के साथ उठो"। फिर मुझे उस सामान्यीकरण के लिए दोष न दें जो आप (या पेट्रोलियम उद्योग के साथ गैडोबिस), खुद को लगे हुए हैं।

इस पेटेंट को आप कहां ढूंढ रहे हैं?
1923 के पेटेंट का शोषण पहले क्यों नहीं किया गया?
R Guillet का उत्पाद इसके संबंध में कैसे स्थित है?

ये ऐसे प्रश्न हैं जो मेरे पास आए और मैंने इस पेटेंट को खोजने का प्रयास किया, जिसके संदर्भ में आप इसका संदर्भ दिए बिना बोल सकते हैं। जब मैं पूछता हूं, तो यह प्रश्न, जैसे कि इस धागे के सटीक विषय पर दूसरों से पूछा गया है, आंशिक रूप से इसमें शामिल है, इसके संभावित हित के बारे में मेरे संदेह को मजबूत करते हुए। जब हम एक धागा खोलते हैं, तो हमें यह मान लेना चाहिए, और यह मानकर कि हम यह नहीं जानते हैं कि जब हम नहीं जानते हैं, तो पहले से ही एक पहला कदम है, जैसे कि मैं क्या मांग नहीं कर रहा हूं (प्रश्न को छोड़कर) पेटेंट, वहां आपको संदर्भ प्रदान करना होगा या इसके बारे में बात करना छोड़ना होगा, धन्यवाद)।
पिछले द्वारा संपादित Exnihiloest 23 / 01 / 20, 13: 26, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4191
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 276

पुन :: गीले दहन: Rémi Guillet द्वारा स्पष्टीकरण

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 23/01/20, 13:25

Exnihiloest लिखा है:
क्रिस्टोफ़ लिखा है:...
आप अपने बचाव में गलत हैं, पूरी तरह से गलत हैं, क्योंकि:

ए) पहले से ही लोग प्रकृति का हिस्सा हैं... उसके लिए एक व्यवहार्य प्रकृति के बिना, मानव से बाहर निकलें, अगर हम इस पर सहमत नहीं हैं, तो पहले से ही यह बुरी तरह से वर्जित है!

ख) इस मामले में इस विषय में, कोई अपमानजनक अलार्मवाद नहीं, हम सिर्फ एक समाधान प्रस्तुत करते हैं काम करता है और खपत और प्रदूषण को कम करता है!


आपकी बात 1: अगर मैं गलत हूं, तो आप भी तब से जब तक मैं एक ही बात कहता हूं, जैसे आप रिश्ते के आदमी / प्रकृति के बारे में हैं:
"उत्पाद होने पर हमेशा प्रकृति का विरोध करना भी एक गलती है। " <<< यह वह व्यक्ति है जो प्रकृति का विरोध करता है जिस पर हमला किया जाता है, वह जो खुद को भगवान के लिए लेता है। अंत में, कुछ पुरुष जो कार्य करते हैं और मशीनों की तरह "सोचते" हैं। आप एक अद्भुत प्रतिनिधि हैं।

आपकी बात 2: जब मुझे हमारे द्वारा बताए जा रहे सटीक समाधान के बारे में संदेह होता है और मैं उत्पाद की खूबियों की पुष्टि करने की कोशिश करता हूं (थर्मोडायनामिक्स मेरी मजबूत बात नहीं है) क्योंकि मैं देख सकता हूं कि यह बहुत गोपनीय रहता है, इसलिए आप अपने बड़े घोड़ों के साथ "हर चीज पर अपने हमलों के साथ उठो"। फिर मुझे उस सामान्यीकरण के लिए दोष न दें जो आप (या पेट्रोलियम उद्योग के साथ गैडोबिस), खुद को लगे हुए हैं। <<< वृत्तचित्र में 4 भागों से संबंधित तथ्य निर्विवाद, सत्यापन योग्य, बहुत विश्वसनीय हैं।

इस पेटेंट को आप कहां ढूंढ रहे हैं?
1923 के पेटेंट का शोषण पहले क्यों नहीं किया गया? <<< यह बहुत समझाया गया है, लेकिन आप दिखावा करते हैं कि आप समझ नहीं रहे हैं। या आप कुछ भी नहीं समझते हैं। विकल्प।

: रोल:
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)

अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2067
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 132

पुन :: गीले दहन: Rémi Guillet द्वारा स्पष्टीकरण

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 23/01/20, 13:30

मनुष्य "प्रकृति या संस्कृति" नहीं है, गैडोबिस, वह "प्रकृति और संस्कृति" है।
हम इसके बारे में कृत्रिम के बारे में क्यों बात करते हैं?
कृत्रिम: "जो कला के कारण है, जो निर्मित है, खरोंच से बना है; जो प्रकृति की नकल करता है, जो इसे बदल देता है; जो स्वाभाविक नहीं है "

बाइनरी पदों की कोई प्रासंगिकता नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
plasmanu
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2410
पंजीकरण: 21/11/04, 06:05
स्थान: 07170 लवलेड्यू वियाडक्ट
x 37

पुन :: गीले दहन: Rémi Guillet द्वारा स्पष्टीकरण

संदेश गैर लूद्वारा plasmanu » 23/01/20, 13:31

यह मुड़ा हुआ है : Mrgreen:
उनकी पीठ एक राजनेता के दिमाग की तरह मुड़ जाती है। फिल्म फॉरेस्ट गंप
देखना https://citations.ouest-france.fr/citat ... 62701.html
सुंदर कविता : Mrgreen:
0 x
"ईविल को मत देखो, ईविल को मत सुनो, ईविल को मत कहो" 3 छोटे मिजारू बंदर
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2067
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 132

पुन :: गीले दहन: Rémi Guillet द्वारा स्पष्टीकरण

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 23/01/20, 13:38

गाइगडेबोइस ने लिखा:...
1923 के पेटेंट का शोषण पहले क्यों नहीं किया गया? <<< यह बहुत समझाया गया है, लेकिन आप दिखावा करते हैं कि आप समझ नहीं रहे हैं। या आप कुछ भी नहीं समझते हैं। विकल्प।


सभी पेटेंट में एक संदर्भ है, यहां तक ​​कि 19 वीं शताब्दी के भी, उदाहरण के लिए FR12345678। मैंने इसे कहीं नहीं देखा है। और दूसरों के रूप में आपके जवाब को दमनकारी के रूप में दिया, मुझे संदेह है कि यह कहीं प्रदान किया गया था। मैं समझता हूं कि जो स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है और बाकी की व्याख्या करने के लिए मजबूर महसूस नहीं करता है।
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस ": समझ और वैज्ञानिक स्पष्टीकरण पानी इंजेक्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 3 मेहमान नहीं