विज्ञान और प्रौद्योगिकीक्या केशिकात्व गुरुत्वाकर्षण-विरोधी है?

सामान्य वैज्ञानिक बहस। नई तकनीकों की प्रस्तुतियाँ (नवीकरणीय ऊर्जा या जैव ईंधन या अन्य उप-क्षेत्रों में विकसित अन्य विषयों से सीधे संबंधित नहीं) forumएस).
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2067
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 132

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 02/02/20, 23:39

ABC2019 ने लिखा:
Exnihiloest लिखा है:हमें यह भी देखना चाहिए कि व्यवहार में, हम ब्रह्मांड की एन्ट्रापी में वृद्धि के बारे में परवाह नहीं करते हैं। हमारे लिए मनुष्य, यदि हम एक ऐसी प्रणाली बनाने में सफल होते हैं जो स्थानीय रूप से एक एकल परिवेश थर्मल स्नान से ऊष्मा ऊर्जा को हटाकर एन्ट्रापी को कम कर देती है, भले ही यह एन्ट्रापी को कहीं और बढ़ा दे, हमने पवित्र कंघी को जीत लिया होगा !

उह नहीं यह उस तरह से काम नहीं करता है। एक थर्मल स्नान को काम में बदलने के लिए दूसरा सिद्धांत FORBIDDEN, यह सब है। कोई भी मैक्रोस्कोपिक सिस्टम ऐसा नहीं कर सकता। एक सूक्ष्म प्रणाली के लिए, आपके पास यादृच्छिक थर्मल उतार-चढ़ाव हो सकते हैं जो अस्थायी रूप से 2 सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं, लेकिन यदि आप इसे बड़ी संख्या में सिस्टम पर स्थैतिक रूप से करने की कोशिश करते हैं, तो बड़ी संख्या का कानून यह बना देगा कि औसतन आप नहीं होंगे गर्मी को एक मोनोथर्मल स्रोत से कार्य, अवधि में नहीं बदल सकते।

"एन्ट्रापी को कहीं और बढ़ाएं" इसका मतलब है कि एक गर्म स्रोत से गर्मी लेना और एक कूलर स्रोत को इसका हिस्सा देना। कोई दूसरा उपाय नहीं है, और कभी नहीं होगा।


"दूसरा सिद्धांत फॉरबिडेन को थर्मल स्नान को काम में बदलने के लिए": हाँ, यह वही है जो गर्म सीट पर है।
यदि आप दूसरे सिद्धांत को उसकी सत्यता के प्रमाण के रूप में लेते हैं, तो आप एक तनातनी में हैं।
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह गलत है, मैं यह नहीं कह रहा कि इसे दरकिनार कर दिया गया था (हालांकि कुछ परेशान करने वाले अनुभव हैं), मैं कह रहा हूं कि मैक्सवेल दानव की सैद्धांतिक असंभवता का प्रदर्शन नहीं किया गया है विशेष मामलों को छोड़कर। मैं शास्त्रीय भौतिकी में एक कमजोर कड़ी के लिए दूसरा सिद्धांत रखता हूं (ऊर्जा संरक्षण की तुलना में या संदर्भ फ्रेम के परिवर्तन से अंतरिक्ष-समय के अंतराल के उदाहरण के लिए), और विशेष रूप से क्योंकि यह केवल सांख्यिकीय रूप से सही है।
0 x

ABC2019
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1033
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 46

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 02/02/20, 23:43

Exnihiloest लिखा है:
ABC2019 ने लिखा:
Exnihiloest लिखा है:हमें यह भी देखना चाहिए कि व्यवहार में, हम ब्रह्मांड की एन्ट्रापी में वृद्धि के बारे में परवाह नहीं करते हैं। हमारे लिए मनुष्य, यदि हम एक ऐसी प्रणाली बनाने में सफल होते हैं जो स्थानीय रूप से एक एकल परिवेश थर्मल स्नान से ऊष्मा ऊर्जा को हटाकर एन्ट्रापी को कम कर देती है, भले ही यह एन्ट्रापी को कहीं और बढ़ा दे, हमने पवित्र कंघी को जीत लिया होगा !

उह नहीं यह उस तरह से काम नहीं करता है। एक थर्मल स्नान को काम में बदलने के लिए दूसरा सिद्धांत FORBIDDEN, यह सब है। कोई भी मैक्रोस्कोपिक सिस्टम ऐसा नहीं कर सकता। एक सूक्ष्म प्रणाली के लिए, आपके पास यादृच्छिक थर्मल उतार-चढ़ाव हो सकते हैं जो अस्थायी रूप से 2 सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं, लेकिन यदि आप इसे बड़ी संख्या में सिस्टम पर स्थैतिक रूप से करने की कोशिश करते हैं, तो बड़ी संख्या का कानून यह बना देगा कि औसतन आप नहीं होंगे गर्मी को एक मोनोथर्मल स्रोत से कार्य, अवधि में नहीं बदल सकते।

"एन्ट्रापी को कहीं और बढ़ाएं" इसका मतलब है कि एक गर्म स्रोत से गर्मी लेना और एक कूलर स्रोत को इसका हिस्सा देना। कोई दूसरा उपाय नहीं है, और कभी नहीं होगा।


"दूसरा सिद्धांत फॉरबिडेन को थर्मल स्नान को काम में बदलने के लिए": हाँ, यह वही है जो गर्म सीट पर है।
यदि आप दूसरे सिद्धांत को उसकी सत्यता के प्रमाण के रूप में लेते हैं, तो आप एक तनातनी में हैं।
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह गलत है, मैं यह नहीं कह रहा कि इसे दरकिनार कर दिया गया था (हालांकि कुछ परेशान करने वाले अनुभव हैं), मैं कह रहा हूं कि मैक्सवेल दानव की सैद्धांतिक असंभवता का प्रदर्शन नहीं किया गया है विशेष मामलों को छोड़कर। मैं शास्त्रीय भौतिकी में एक कमजोर कड़ी के लिए दूसरा सिद्धांत रखता हूं (ऊर्जा संरक्षण की तुलना में या संदर्भ फ्रेम के परिवर्तन से अंतरिक्ष-समय के अंतराल के उदाहरण के लिए), और विशेष रूप से क्योंकि यह केवल सांख्यिकीय रूप से सही है।

यह सच है, यह केवल सांख्यिकीय रूप से सच है। लेकिन अगर आपके पास इस सिद्धांत के उल्लंघन को देखने का एक बिलियन बिलियन का मौका है, तो आप यह भी कह सकते हैं कि यह असंभव है।

और अगर आपने कभी इसका अवलोकन किया है, तो यह केवल एक बहुत ही असंभव यादृच्छिक उतार-चढ़ाव हो सकता है, यह निश्चित रूप से ऊर्जा का स्रोत नहीं है जो हर बार मज़बूती से काम करता है।

अन्यथा आप लोट्टो टिकट खरीदने के लिए उधार लेकर अपना जीवन यापन करना चाहते हैं - मुझे लगता है कि आप जो कर रहे हैं वह नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51717
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1067

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 05/02/20, 00:14

वार्मिंग अनुभाग को विभाजित: जलवायु-परिवर्तन-CO2 / वार्मिंग-जलवायु परिवर्तनशीलता प्राकृतिक-बनाम-प्रभाव-मानवीय-t16300.html

मुझे लगता है कि मेरे पास एक बुरी याद है, मैंने पहले से ही कैपिलैरिटी द्वारा एक संभावित इंजन पर एक विषय बनाया था: developpement-टिकाऊ / मोटर-दर-कैशिकता-सी t9354.html-है-कर सकते हैं : शॉक:

उसके बाद यह लगभग 10 साल पहले था ... दिन के लिए दिन !! तो नुस्खे है !! : पनीर:

मैं अपने आप को यह देखने के लिए मनाऊंगा कि मैं 10 वर्षों में कैसे विकसित हुआ (या फिर प्रभावित हुआ!) : पनीर:
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51717
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1067

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/20, 13:59

Je n'ai pas retrouvé les mêmes parfums d'ambiance alors j'ai remis une nouvelle mèche (du pq...) dans l'ancien pot et voici ce que cela donne:

Au bout de 5 minutes la mèche est mouillée sur la moitié de sa hauteur:

20200306_131913.jpg
20200306_131913.jpg (188.93 KB) बार देखी 132


Au bout de 5 h elle est quasi entièrement mouillée:

20200306_175510.jpg
20200306_175510.jpg (182.88 KB) बार देखी 132


J'ai vérifié à bien faire passer l'air dans le goulot (suite aux justes remarques ci-dessus):

20200306_175647.jpg
20200306_175647.jpg (139.83 KB) बार देखी 132


J'ai torsadé la mèche de sortie:

20200306_175851.jpg
20200306_175851.jpg (163 KB) बार देखी 132


Au bout d'un peu moins de 24h, le bout de la mèche est plus coloré: la 1ere goutte n'est peut être par loin!
J'ai donc mis un marqueur sous la bouteille (encore du PQ! : पनीर: )

20200307_112137.jpg
20200307_112137.jpg (150.59 KB) बार देखी 132


20200307_112154.jpg
20200307_112154.jpg (201.93 KB) बार देखी 132


ps: désolé pour les photos inclinées...c'est dimanche j'avais la flemme de les faire pivoter : पनीर:
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5432
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 417
संपर्क करें:

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 08/03/20, 15:47

T'exagere ! Après avoir tout sélectionné, ça se fait en une opération. :P
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51717
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1067

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/20, 15:52

C'est la faute à la gravité! : Mrgreen:

ps: quand on fait afficher l'image...elle se met bien droite!
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5432
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 417
संपर्क करें:

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 08/03/20, 16:03

Mais certainement.
Il y avait des acharnés de l'énergie «libre» il y 10 ans. Quartz entre autre. : Wink:
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51717
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1067

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/20, 16:15

यदि मेरे पास गिरने वाली बूंदें हैं, तो आपको अपने वाल्व को थोड़ा कम करना चाहिए! : Mrgreen:

Car on parle pas d'énergie libre ici mais de phénomènes capillaires qui luttent contre la gravité! Y a une nuance!
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5432
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 417
संपर्क करें:

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 08/03/20, 16:25

Je sais. Je ne fais pas la liaison.
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51717
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1067

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/20, 16:26

Ah bon ? Et que signifie cette remarque alors?

izentrop लिखा है:Il y avait des acharnés de l'énergie «libre» il y 10 ans. Quartz entre autre. : Wink:
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें


वापस "विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 1 अतिथि नहीं