विज्ञान और प्रौद्योगिकीक्या केशिकात्व गुरुत्वाकर्षण-विरोधी है?

सामान्य वैज्ञानिक बहस। नई तकनीकों की प्रस्तुतियाँ (नवीकरणीय ऊर्जा या जैव ईंधन या अन्य उप-क्षेत्रों में विकसित अन्य विषयों से सीधे संबंधित नहीं) forumएस).
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2271
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 157

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 02/02/20, 23:39

ABC2019 ने लिखा:
Exnihiloest लिखा है:हमें यह भी देखना चाहिए कि व्यवहार में, हम ब्रह्मांड की एन्ट्रापी में वृद्धि के बारे में परवाह नहीं करते हैं। हमारे लिए मनुष्य, यदि हम एक ऐसी प्रणाली बनाने में सफल होते हैं जो स्थानीय रूप से एक एकल परिवेश थर्मल स्नान से ऊष्मा ऊर्जा को हटाकर एन्ट्रापी को कम कर देती है, भले ही यह एन्ट्रापी को कहीं और बढ़ा दे, हमने पवित्र कंघी को जीत लिया होगा !

उह नहीं यह उस तरह से काम नहीं करता है। एक थर्मल स्नान को काम में बदलने के लिए दूसरा सिद्धांत FORBIDDEN, यह सब है। कोई भी मैक्रोस्कोपिक सिस्टम ऐसा नहीं कर सकता। एक सूक्ष्म प्रणाली के लिए, आपके पास यादृच्छिक थर्मल उतार-चढ़ाव हो सकते हैं जो अस्थायी रूप से 2 सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं, लेकिन यदि आप इसे बड़ी संख्या में सिस्टम पर स्थैतिक रूप से करने की कोशिश करते हैं, तो बड़ी संख्या का कानून यह बना देगा कि औसतन आप नहीं होंगे गर्मी को एक मोनोथर्मल स्रोत से कार्य, अवधि में नहीं बदल सकते।

"एन्ट्रापी को कहीं और बढ़ाएं" इसका मतलब है कि एक गर्म स्रोत से गर्मी लेना और एक कूलर स्रोत को इसका हिस्सा देना। कोई दूसरा उपाय नहीं है, और कभी नहीं होगा।


"दूसरा सिद्धांत फॉरबिडेन को थर्मल स्नान को काम में बदलने के लिए": हाँ, यह वही है जो गर्म सीट पर है।
यदि आप दूसरे सिद्धांत को उसकी सत्यता के प्रमाण के रूप में लेते हैं, तो आप एक तनातनी में हैं।
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह गलत है, मैं यह नहीं कह रहा कि इसे दरकिनार कर दिया गया था (हालांकि कुछ परेशान करने वाले अनुभव हैं), मैं कह रहा हूं कि मैक्सवेल दानव की सैद्धांतिक असंभवता का प्रदर्शन नहीं किया गया है विशेष मामलों को छोड़कर। मैं शास्त्रीय भौतिकी में एक कमजोर कड़ी के लिए दूसरा सिद्धांत रखता हूं (ऊर्जा संरक्षण की तुलना में या संदर्भ फ्रेम के परिवर्तन से अंतरिक्ष-समय के अंतराल के उदाहरण के लिए), और विशेष रूप से क्योंकि यह केवल सांख्यिकीय रूप से सही है।
0 x

ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2829
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 156

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 02/02/20, 23:43

Exnihiloest लिखा है:
ABC2019 ने लिखा:
Exnihiloest लिखा है:हमें यह भी देखना चाहिए कि व्यवहार में, हम ब्रह्मांड की एन्ट्रापी में वृद्धि के बारे में परवाह नहीं करते हैं। हमारे लिए मनुष्य, यदि हम एक ऐसी प्रणाली बनाने में सफल होते हैं जो स्थानीय रूप से एक एकल परिवेश थर्मल स्नान से ऊष्मा ऊर्जा को हटाकर एन्ट्रापी को कम कर देती है, भले ही यह एन्ट्रापी को कहीं और बढ़ा दे, हमने पवित्र कंघी को जीत लिया होगा !

उह नहीं यह उस तरह से काम नहीं करता है। एक थर्मल स्नान को काम में बदलने के लिए दूसरा सिद्धांत FORBIDDEN, यह सब है। कोई भी मैक्रोस्कोपिक सिस्टम ऐसा नहीं कर सकता। एक सूक्ष्म प्रणाली के लिए, आपके पास यादृच्छिक थर्मल उतार-चढ़ाव हो सकते हैं जो अस्थायी रूप से 2 सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं, लेकिन यदि आप इसे बड़ी संख्या में सिस्टम पर स्थैतिक रूप से करने की कोशिश करते हैं, तो बड़ी संख्या का कानून यह बना देगा कि औसतन आप नहीं होंगे गर्मी को एक मोनोथर्मल स्रोत से कार्य, अवधि में नहीं बदल सकते।

"एन्ट्रापी को कहीं और बढ़ाएं" इसका मतलब है कि एक गर्म स्रोत से गर्मी लेना और एक कूलर स्रोत को इसका हिस्सा देना। कोई दूसरा उपाय नहीं है, और कभी नहीं होगा।


"दूसरा सिद्धांत फॉरबिडेन को थर्मल स्नान को काम में बदलने के लिए": हाँ, यह वही है जो गर्म सीट पर है।
यदि आप दूसरे सिद्धांत को उसकी सत्यता के प्रमाण के रूप में लेते हैं, तो आप एक तनातनी में हैं।
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह गलत है, मैं यह नहीं कह रहा कि इसे दरकिनार कर दिया गया था (हालांकि कुछ परेशान करने वाले अनुभव हैं), मैं कह रहा हूं कि मैक्सवेल दानव की सैद्धांतिक असंभवता का प्रदर्शन नहीं किया गया है विशेष मामलों को छोड़कर। मैं शास्त्रीय भौतिकी में एक कमजोर कड़ी के लिए दूसरा सिद्धांत रखता हूं (ऊर्जा संरक्षण की तुलना में या संदर्भ फ्रेम के परिवर्तन से अंतरिक्ष-समय के अंतराल के उदाहरण के लिए), और विशेष रूप से क्योंकि यह केवल सांख्यिकीय रूप से सही है।

यह सच है, यह केवल सांख्यिकीय रूप से सच है। लेकिन अगर आपके पास इस सिद्धांत के उल्लंघन को देखने का एक बिलियन बिलियन का मौका है, तो आप यह भी कह सकते हैं कि यह असंभव है।

और अगर आपने कभी इसका अवलोकन किया है, तो यह केवल एक बहुत ही असंभव यादृच्छिक उतार-चढ़ाव हो सकता है, यह निश्चित रूप से ऊर्जा का स्रोत नहीं है जो हर बार मज़बूती से काम करता है।

अन्यथा आप लोट्टो टिकट खरीदने के लिए उधार लेकर अपना जीवन यापन करना चाहते हैं - मुझे लगता है कि आप जो कर रहे हैं वह नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54359
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1581

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 05/02/20, 00:14

वार्मिंग अनुभाग को विभाजित: जलवायु-परिवर्तन-CO2 / वार्मिंग-जलवायु परिवर्तनशीलता प्राकृतिक-बनाम-प्रभाव-मानवीय-t16300.html

मुझे लगता है कि मेरे पास एक बुरी याद है, मैंने पहले से ही कैपिलैरिटी द्वारा एक संभावित इंजन पर एक विषय बनाया था: developpement-टिकाऊ / मोटर-दर-कैशिकता-सी t9354.html-है-कर सकते हैं : शॉक:

उसके बाद यह लगभग 10 साल पहले था ... दिन के लिए दिन !! तो नुस्खे है !! : पनीर:

मैं अपने आप को यह देखने के लिए मनाऊंगा कि मैं 10 वर्षों में कैसे विकसित हुआ (या फिर प्रभावित हुआ!) : पनीर:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54359
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1581

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/20, 13:59

मुझे उसी घर की सुगंध नहीं मिली, इसलिए मैंने पुराने बर्तन में एक नई बाती (पीके ...) डाल दी और यह वही है जो यह देता है:

5 मिनट के बाद बाती आधी ऊंचाई पर गीली हो जाती है:

20200306_131913.jpg
20200306_131913.jpg (188.93 KB) बार देखी 855


5 घंटे के बाद यह लगभग पूरी तरह से गीला है:

20200306_175510.jpg
20200306_175510.jpg (182.88 KB) बार देखी 855


मैंने यह सुनिश्चित करने के लिए जाँच की कि हवा गर्दन से होकर गुज़रे (ऊपर सही टिप्पणी के बाद):

20200306_175647.jpg
20200306_175647.jpg (139.83 KB) बार देखी 855


मैंने आउटपुट विक को ट्विस्ट किया:

20200306_175851.jpg
20200306_175851.jpg (163 KB) बार देखी 855


सिर्फ 24 घंटों के भीतर, बाती की नोक अधिक रंगीन है: पहली बूंद दूर नहीं हो सकती है!
इसलिए मैंने बोतल के नीचे एक मार्कर रखा (अभी भी PQ! : पनीर: )

20200307_112137.jpg
20200307_112137.jpg (150.59 KB) बार देखी 855


20200307_112154.jpg
20200307_112154.jpg (201.93 KB) बार देखी 855


ps: झुकी हुई तस्वीरों के लिए खेद है ... यह रविवार है मैं उन्हें घुमाने के लिए बहुत आलसी था : पनीर:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6269
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 494
संपर्क करें:

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 08/03/20, 15:47

अतिशयोक्ति करो! सब कुछ चुने जाने के बाद, यह एक ऑपरेशन में किया जाता है। :P
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54359
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1581

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/20, 15:52

यह गुरुत्वाकर्षण का दोष है! : Mrgreen:

ps: जब हम छवि प्रदर्शित करते हैं ... यह सीधे हो जाता है!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6269
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 494
संपर्क करें:

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 08/03/20, 16:03

लेकिन निश्चित रूप से।
10 साल पहले अथक "मुक्त" ऊर्जा थी। दूसरों के बीच में क्वार्ट्ज। : Wink:
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54359
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1581

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/20, 16:15

यदि मेरे पास गिरने वाली बूंदें हैं, तो आपको अपने वाल्व को थोड़ा कम करना चाहिए! : Mrgreen:

क्योंकि हम यहाँ मुफ्त ऊर्जा की बात नहीं कर रहे हैं बल्कि केशिका घटना के बारे में हैं जो गुरुत्वाकर्षण के खिलाफ लड़ती हैं! एक अति सूक्ष्म अंतर है!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6269
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 494
संपर्क करें:

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 08/03/20, 16:25

मुझे पता है। मैं संबंध नहीं बनाता हूं।
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54359
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1581

पुन: क्या केशिकात्व गुरुत्व विरोधी है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/20, 16:26

ओह अच्छा? और फिर इस टिप्पणी का क्या मतलब है?

izentrop लिखा है:10 साल पहले अथक "मुक्त" ऊर्जा थी। दूसरों के बीच में क्वार्ट्ज। : Wink:
0 x


वापस "विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 7 मेहमान नहीं