मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिकएंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई का फबल

मानवीय तबाही (संसाधन युद्धों और संघर्ष सहित), प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक (परमाणु या तेल को छोड़कर) forum जीवाश्म और परमाणु ऊर्जा)। समुद्र और महासागरों का प्रदूषण।
Paul72
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 108
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
x 26

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Paul72 » 22/03/20, 18:20

Exnihiloest लिखा है:
मैंने पहले ही दे दिया है लेकिन मैं मानता हूं कि हर कोई इसे याद कर सकता है, इसलिए:
1) शायद कुछ ग्लोबल वार्मिंग है, लेकिन जितना कहा जाता है उससे बहुत कम है
2) अगर ग्लोबल वार्मिंग है, तो यह मानवजनित उत्पत्ति का महत्वपूर्ण हिस्सा नहीं है
3) अगर ग्लोबल वार्मिंग है, तो आईपीसीसी मॉडल इसकी भविष्यवाणी करने में असमर्थ हैं
4) कोई भी उपाय इस वार्मिंग का मुकाबला नहीं कर सकता है, हमें अनुकूलन करना चाहिए और यह आसान होगा, यह भयावह नहीं है



वहाँ, मुझे यह पढ़ते हुए बड़ी हंसी आ रही है, इसलिए यह कठिन है !!! :जबरदस्त हंसी:
वैसे, क्या आप सुनिश्चित हैं कि पृथ्वी समतल नहीं है? और क्या लोग चाँद पर अच्छी तरह से चले हैं? :P
3 x

अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2067
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 131

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 24/03/20, 17:15

पॉल 72 ने लिखा है:
Exnihiloest लिखा है:
मैंने पहले ही दे दिया है लेकिन मैं मानता हूं कि हर कोई इसे याद कर सकता है, इसलिए:
1) शायद कुछ ग्लोबल वार्मिंग है, लेकिन जितना कहा जाता है उससे बहुत कम है
2) अगर ग्लोबल वार्मिंग है, तो यह मानवजनित उत्पत्ति का महत्वपूर्ण हिस्सा नहीं है
3) अगर ग्लोबल वार्मिंग है, तो आईपीसीसी मॉडल इसकी भविष्यवाणी करने में असमर्थ हैं
4) कोई भी उपाय इस वार्मिंग का मुकाबला नहीं कर सकता है, हमें अनुकूलन करना चाहिए और यह आसान होगा, यह भयावह नहीं है


वहाँ, मुझे यह पढ़ते हुए बड़ी हंसी आ रही है, इसलिए यह कठिन है !!! :जबरदस्त हंसी:
वैसे, क्या आप सुनिश्चित हैं कि पृथ्वी समतल नहीं है? और क्या लोग चाँद पर अच्छी तरह से चले हैं? :P


आपका एकमात्र तर्क अधिकार का है। अब "सब कुछ पर संदेह करना या विश्वास करना, ये दो समान रूप से सुविधाजनक समाधान हैं, जो दोनों हमें सोचते हैं" (हेनरी पोनकारे)।
हां पृथ्वी गोल है, आदमी चांद पर चला गया है, ट्विन-टावरों पर हमला सीआईए का काम नहीं था और टीकाकरण अच्छी बात है। मैं षड्यंत्र के सिद्धांतों का अनुयायी नहीं हूं। लेकिन एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग के फैबलेट ने स्टाइलमाटा को बहुत सारे कारणों से उकेरा है, जिनका मैंने उल्लेख किया है, आपके विपरीत जिन्होंने यहां थोड़ा भी वैज्ञानिक तर्क नहीं दिया, लेकिन आईपीसीसी के प्रति अपनी निष्ठा दिखाना चाहते थे। पारिस्थितिकी के माध्यम से तबाही के रूप में इसकी वसूली।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4106
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 268

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 24/03/20, 17:43

Exnihiloest लिखा है: अब "सब कुछ पर संदेह करना या विश्वास करना, ये दो समान रूप से सुविधाजनक समाधान हैं, जो दोनों हमें सोचते हैं" (हेनरी पोनकारे)।

विज्ञान एक सार्वजनिक खतरा है। यह उतना ही खतरनाक है जितना कि यह फायदेमंद रहा है।
अल्डुअस हक्सले
Ps: क्या आपके पास गहराई तक जाने के लिए चीनी कहावत नहीं है?
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2067
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 131

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 24/03/20, 18:39

गाइगडेबोइस ने लिखा:
Exnihiloest लिखा है: अब "सब कुछ पर संदेह करना या विश्वास करना, ये दो समान रूप से सुविधाजनक समाधान हैं, जो दोनों हमें सोचते हैं" (हेनरी पोनकारे)।

विज्ञान एक सार्वजनिक खतरा है। यह उतना ही खतरनाक है जितना कि यह फायदेमंद रहा है।
अल्डुअस हक्सले

विज्ञान न तो खतरनाक है और न ही फायदेमंद है, यह केवल इसका उपयोग है जो इससे बना है। विज्ञान केवल ज्ञान है, और सभी ज्ञान, मेरी राय में, वांछनीय है।
पुरुषों के लिए हम क्या ज्ञान मना कर सकते हैं? भगवान ने किया। भगवान ने आदम को ज्ञान के पेड़ के फल खाने से मना किया। संभवतः भगवान को प्रतियोगिता पसंद नहीं है। मेरा ईश्वर और उसके अवयवों को संदेश: स्वयं जाकर देख लो।

Ps: क्या आपके पास गहराई तक जाने के लिए चीनी कहावत नहीं है?

मूर्ख नोट।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4106
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 268

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 24/03/20, 18:41

Exnihiloest लिखा है:मूर्ख नोट।

आपके पोनकेरे वाक्य जितना नहीं।
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)

ENERC
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 299
पंजीकरण: 06/02/17, 15:25
x 79

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा ENERC » 24/03/20, 19:34

4) कोई भी उपाय इस वार्मिंग का मुकाबला नहीं कर सकता है, हमें अनुकूलन करना चाहिए और यह आसान होगा, यह भयावह नहीं है


वास्तव में, एक उपाय है: यह 3 अरब मनुष्यों को संगरोध में रखना है (भारत ने अभी शुरू किया है)।

2 सीओ 2020 बैलेंस एक अच्छा वर्ष होगा। हम उत्सर्जन को कम करने के लिए सही वक्र पर हो सकते हैं - आवश्यकता से।
1 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4106
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 268

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 24/03/20, 19:57

ENERC लिखा है:
4) कोई भी उपाय इस वार्मिंग का मुकाबला नहीं कर सकता है, हमें अनुकूलन करना चाहिए और यह आसान होगा, यह भयावह नहीं है


वास्तव में, एक उपाय है: यह 3 अरब मनुष्यों को संगरोध में रखना है (भारत ने अभी शुरू किया है)।

2 सीओ 2020 बैलेंस एक अच्छा वर्ष होगा। हम उत्सर्जन को कम करने के लिए सही वक्र पर हो सकते हैं - आवश्यकता से।

वे अंततः नई दिल्ली में सांस ले पाएंगे।
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
Paul72
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 108
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
x 26

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Paul72 » 25/03/20, 09:49

Exnihiloest लिखा है:
आपका एकमात्र तर्क अधिकार का है। अब "सब कुछ पर संदेह करना या विश्वास करना, ये दो समान रूप से सुविधाजनक समाधान हैं, जो दोनों हमें सोचते हैं" (हेनरी पोनकारे)।
हां पृथ्वी गोल है, आदमी चांद पर चला गया है, ट्विन-टावरों पर हमला सीआईए का काम नहीं था और टीकाकरण अच्छी बात है। मैं षड्यंत्र के सिद्धांतों का अनुयायी नहीं हूं। लेकिन एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग के फैबलेट ने स्टाइलमाटा को बहुत सारे कारणों से उकेरा है, जिनका मैंने उल्लेख किया है, आपके विपरीत जिन्होंने यहां थोड़ा भी वैज्ञानिक तर्क नहीं दिया, लेकिन आईपीसीसी के प्रति अपनी निष्ठा दिखाना चाहते थे। पारिस्थितिकी के माध्यम से तबाही के रूप में इसकी वसूली।


मेरा तर्क विश्वास से एक है: एक वैज्ञानिक आम सहमति सही है, जब तक कि यह कठोर और सहमति के विपरीत साबित नहीं हुई है।
उन लोगों के लिए संदेह (और यहां तक ​​कि वांछनीय) की अनुमति है जो जलवायु वैज्ञानिकों के रूप में काम करते हैं और जिन्हें अपने अध्ययन में कभी भी बेहतर और सुरक्षित परिणाम प्राप्त करने की सभी संभावनाओं पर विचार करना चाहिए, लेकिन उस व्यक्ति के लिए नहीं जो नहीं करता है इन अध्ययनों का संचालन करने के लिए स्वयं के पास साधन नहीं है, जिनके लिए विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है जो हमारे पास नहीं है, और उन्हें बाहर ले जाने का साधन है।
तो नहीं, आपके पास वर्तमान सहमति पर संदेह करने की कोई वैधता नहीं है, जब तक कि आप स्वयं एक जलवायु विज्ञानी न हों और इस आम सहमति का खंडन करने वाले विषय पर अध्ययन किया हो (और इस मामले में यह विशेषज्ञों के पास है चर्चा करने के लिए, यहाँ नहीं)
2 x
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2067
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 131

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 26/03/20, 21:00

पॉल 72 ने लिखा है:...
मेरा तर्क आत्मविश्वास से एक है: एक वैज्ञानिक आम सहमति तब तक है जब तक कि यह कठोर और सेंसुअल तरीके से विपरीत साबित नहीं हुई हो [...]
तो नहीं, आपके पास वर्तमान सहमति पर संदेह करने की कोई वैधता नहीं है, जब तक कि आप स्वयं एक जलवायु विज्ञानी न हों और इस आम सहमति का खंडन करने वाले विषय पर अध्ययन किया हो (और इस मामले में यह विशेषज्ञों के पास है चर्चा करने के लिए, यहाँ नहीं)

आपकी पूर्व धारणाएं और आपके विश्वास मेरे नहीं हैं। आप सर्वसम्मति में विश्वास करते हैं, यही आपको हर जगह बताया जाता है, मैं नहीं। यदि जलवायु के एक ठोस सिद्धांत के आधार पर, एक वैज्ञानिक सहमति थी, जैसा कि हमारे पास भौतिकी में है, तो मैं इसका पालन करूंगा। मुझे सापेक्षता या क्वांटम यांत्रिकी के गुणों के बारे में कोई संदेह नहीं है। दूसरी ओर, क्लाइमेटोलॉजी, एक भागवत विज्ञान है, जिसमें मोटे मॉडल हैं, जिनका कोई भी पिछला पूर्वानुमान पूरा नहीं हुआ है, और अब तक (ट्रिपल से दोगुना) है।

सर्वसम्मति से, आप केवल उन लोगों में से हैं जो इस धर्म का पालन करते हैं, जैसा कि प्रोफेसर राउल्ट ने कहा:
"जो लोग सहमत हैं, वे हैं जो धर्म का पालन करते हैं [...] यह ऐसा है जैसे आप एक धर्मशास्त्री से पूछ रहे हैं कि क्या वह भगवान में विश्वास करता है। इसलिए वे सभी जो ग्लोबल वार्मिंग पर काम करते हैं, निश्चित रूप से वे हैं। ठीक है, अगर वे कुछ और नहीं करते हैं। लेकिन अगर आप भूवैज्ञानिकों से पूछते हैं, जो उनके करीब हैं, तो वे इससे बहुत दूर हैं। "
https://www.youtube.com/watch?time_continue=275&v=TZQcoj4xaWM
मेरे पास किसी भी धर्म के कुत्ते के प्रति अविश्वास की वैधता है जो उसकी नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4106
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 268

पुन: एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और CO2 के खिलाफ लड़ाई की कथा

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 26/03/20, 21:12

Exnihiloest लिखा है:तेरे .... ए और तेरे करोड़ .... नेस नहीं हैं .. म ......

छवि
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस 'मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं