चेरनोबिल: प्रकृति वह पहले से ही उसके अधिकारों लेता है?

मानवीय तबाही (संसाधन युद्धों और संघर्ष सहित), प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक (परमाणु या तेल को छोड़कर) forum जीवाश्म और परमाणु ऊर्जा)। समुद्र और महासागरों का प्रदूषण।
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7574
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 607
संपर्क करें:

चेरनोबिल: प्रकृति वह पहले से ही उसके अधिकारों लेता है?




द्वारा izentrop » 08/03/16, 12:59

पावर स्टेशन के आसपास एक "नो मैन्स लैंड" क्षेत्र में, जानवर कम लंबे समय तक रहते हैं, लेकिन मनुष्यों से संरक्षित, वे गुणा करते हैं। यहां तक ​​कि lynxes, अन्य सभी स्थानों खतरे में, वृद्धि पर कर रहे हैं।

http://www.dailymotion.com/swf/video/x3t311u
0 x
"विवरण पूर्णता और पूर्णता एक विवरण नहीं है" लियोनार्डो दा विंची

अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16339
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1251

पुन: चेरनोबिल, प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है




द्वारा Obamot » 08/03/16, 13:25

सुप्रभात,
यह एक डुप्लिकेट है।

1) विषय पहले से मौजूद है। 2) क्या हमें यहां से जो कहना है, उसे कहने के लिए हमें एक सप्ताह पीछे जाना होगा:
ऊर्जा-जीवाश्म परमाणु / संतुलन के- लागत चेरनोबिल-कार्ड और संदूषण-फ्रांस-t10653-40.html # p290801
नहीं, यह केवल उपस्थिति है, यह शुद्ध विरोधाभास पर आधारित है। प्रकृति अपने अधिकारों को नहीं ले सकती (पुनः), क्योंकि परमाणु आपदा प्राकृतिक आपदा नहीं है।

मैं वहाँ बंद कर देंगे।

कृपया यहां बताएं:
ऊर्जा-जीवाश्म परमाणु / संतुलन के- लागत चेरनोबिल-कार्ड और संदूषण-फ्रांस-t10653-70.html
(लॉक करने के लिए धन्यवाद)
पिछले द्वारा संपादित Obamot 08 / 03 / 16, 13: 36, 2 एक बार संपादन किया।
0 x
सूची को नजरअंदाज करें: "Sicetaitsimple", Pedrodelavega, ABC2019

की सूची "मजेदार": पेड्रोडेलेवेगा, इज़ेंट्रोप, सिसिटिट्सिम्पल। ABC2019 की सूची "ट्रांसजेनिक क्लोन"।
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 58728
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2295

पुन: चेरनोबिल, प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/16, 13:32

मुझे यह मिनी रिपोर्ट अभी तक दिलचस्प लगी, इतनी आक्रामकता क्यों?

और यदि एक "आदमकद" अनुभव के लिए कर सकते हैं ... इतना बेहतर! यह कोई क्या उद्योग जानवरों पर हर दिन करता है से भी बदतर है ... और वहाँ यह चीजों को रहने के ज्ञान अग्रिम!

वीडियो में हम जिन जानवरों को देखते हैं वे इतने बुरे नहीं लगते ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16339
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1251

पुन: चेरनोबिल, प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है




द्वारा Obamot » 08/03/16, 13:39

कोई आक्रामकता नहीं है। यह विषय एक डुप्लिकेट है।
यदि आप "राय" पर जाना चाहते हैं तो इसे खुला छोड़ दें।
परमाणु ऊर्जा पर पहले से ही विषय हैं। यदि आप सुझाव देना चाहते हैं कि परमाणु आपदा तुच्छ है, तो जाने दो, यह मेरी नहीं है forum.

मैं अब डुप्लिकेट रिपोर्ट करने के लिए हस्तक्षेप नहीं करूंगा।
0 x
सूची को नजरअंदाज करें: "Sicetaitsimple", Pedrodelavega, ABC2019

की सूची "मजेदार": पेड्रोडेलेवेगा, इज़ेंट्रोप, सिसिटिट्सिम्पल। ABC2019 की सूची "ट्रांसजेनिक क्लोन"।
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 58728
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2295

पुन: चेरनोबिल, प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/16, 14:02

एक डुप्लिकेट तब होता है जब हम 2 को ठीक उसी सूचना पर पोस्ट करते हैं, क्या यह वीडियो पहले से ही अन्य विषय पर पोस्ट किया गया है? मुझे विश्वास नहीं होता ...

तो नहीं, यह मुझे एक नया विषय बनाने के लिए झटका नहीं देता है जो केवल जानवरों को बोलेगा (सामान्य रूप से जीव विज्ञान देखें: वनस्पति शामिल हैं ... हम साक्षात्कार की पृष्ठभूमि में एक सुंदर गुलाब देखते हैं: जो जाम की कोशिश करना चाहता है भूत का शहर?

ps: यह है forum econology ... "मेरा" होने से पहले सभी के लिए ...
0 x

अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7574
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 607
संपर्क करें:

पुन: चेरनोबिल, प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है




द्वारा izentrop » 08/03/16, 14:13

obamot लिखा है:प्रकृति अपने अधिकारों को नहीं ले सकती (पुनः), क्योंकि परमाणु आपदा प्राकृतिक आपदा नहीं है।
30 साल बीत चुके हैं और यह एक दिलचस्प इन-विवो प्रयोगशाला है। और फिर रेडियोधर्मिता भी प्राकृतिक अवस्था में मौजूद है।

मुझे विचारधारा से बाहर के दस्तावेज़ दिखाना दिलचस्प लगा।

तस्वीर को पूरा करने के लिए, एक्सएनयूएमएक्स का एक डॉक्यूमेंट्री, जिसमें चरम के बहुत सारे पर्यटक हैं, शायद पहले ही उल्लेख किया गया है।
चेरनोबिल या प्रीवालस्की, या वन्यजीव स्वर्ग के घोड़े की सुरक्षा। यह शोधकर्ताओं का काम है जो मुझे सबसे गंभीर लगता है:
https://www.youtube.com/watch?v=MFYnhPF2m-Y
0 x
"विवरण पूर्णता और पूर्णता एक विवरण नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7574
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 607
संपर्क करें:

चेरनोबिल: प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है




द्वारा izentrop » 08/03/16, 16:07

ओबामोट, आप सही कह रहे हैं, बहुत दोहराव है, मैंने उसे सॉरी नहीं देखा। बस यह शीर्षक थोड़ा अधिक सामान्य था।

Exnihiloest द्वारा पोस्ट की गई वाइन में सीज़ियम 237 के विश्लेषण पर वक्र ने मुझे चुनौती दी ऊर्जा-जीवाश्म परमाणु / संतुलन के- लागत चेरनोबिल-कार्ड और संदूषण-फ्रांस-t10653-40.html # p289377
छवि यह दर्शाता है कि इससे पहले अन्य वायुमंडलीय गिरावट अच्छी तरह से हुई है और बहुत अधिक महत्वपूर्ण है।

मैंने और जानने की कोशिश की http://www.laradioactivite.com/site/pag ... on_vin.htm
यह मजेदार है कि बोतल को खोले बिना रेडियोएक्टिविटी नकली नकली शानदार का पता लगाने में हमारी मदद कर सकती है।
दरअसल, Cs137 662 keV के गामा विकिरण का उत्सर्जन करता है जो बोतल के ग्लास से आसानी से गुजरता है और फिर इसका पता लगाया जाता है।
0 x
"विवरण पूर्णता और पूर्णता एक विवरण नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 58728
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2295

चेरनोबिल: प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/16, 17:46

izentrop लिखा है:ओबामोट, आप सही कह रहे हैं, बहुत दोहराव है, मैंने उसे सॉरी नहीं देखा। बस यह शीर्षक थोड़ा अधिक सामान्य था।


वास्तव में इस विषय का उल्लेख पहले ही minus2watts द्वारा किया जा चुका है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह एक शुद्ध और हार्ड डुप्लिकेट है (शाब्दिक = बिल्कुल एक ही संदेश)।

izentrop लिखा है:Exnihiloest द्वारा पोस्ट की गई वाइन में सीज़ियम 237 के विश्लेषण पर वक्र ने मुझे चुनौती दी ऊर्जा-जीवाश्म परमाणु / संतुलन के- लागत चेरनोबिल-कार्ड और संदूषण-फ्रांस-t10653-40.html # p289377


इस तरह के वक्र से सावधान रहें: नमूने कहाँ से आते हैं? वैश्विक स्तर पर? यूरोपीय? अन्य?

मुझे संदेह है कि 1986 में pripiat पर संग्रहीत वाइन "इतने कम दूषित" हैं ...

इसके अलावा, एक परमाणु दुर्घटना केवल एक रेडियोधर्मी आइसोटोप के प्रदूषण तक सीमित नहीं है: और थर्नोबिल के मामले में यह विभिन्न और विविध शिट्स का एक सुंदर कॉकटेल है (बस फुकुशिमा की तरह ... जहां अंत में अधिक से अधिक चेरनोबिल में रेडियोलीमेंट्स केवल प्रकृति में जारी किए गए थे लेकिन जापानी लोगों ने समुद्री जल में "पतला" प्रदूषण किया है।

उदाहरण के लिए, पावर स्टेशनों के आसपास आयोडीन का वितरण, सीज़ियम के खिलाफ कोई प्रभाव नहीं है, लेकिन आयोडीन -131 के खिलाफ मानव स्वास्थ्य के लिए सबसे "खराब" आइसोटोप में से एक है (सौभाग्य से बहुत कम जीवन काल): http://www.laradioactivite.com/site/pages/liode131.htm

मेरा यह भी मानना ​​है कि उनकी प्रकृति से लगता है कि असैन्य परमाणु हादसे सैन्य विस्फोट की तुलना में वातावरण में अधिक गंदगी भेजते हैं ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7574
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 607
संपर्क करें:

चेरनोबिल: प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है




द्वारा izentrop » 08/03/16, 19:14

सीज़ियम 137 परमाणु दुर्घटनाओं का एक अच्छा संकेतक है, यह अपनी प्राकृतिक स्थिति में मौजूद नहीं है http://www.laradioactivite.com/site/pages/cesium137.htm

सीज़ियम -137 विखंडन प्रतिक्रियाओं में सापेक्ष बहुतायत में उत्पन्न होता है। इस विखंडन उत्पाद का महत्व इस तथ्य के कारण है कि सौ साल के पैमाने पर, यह स्ट्रोंटियम -90 और प्लूटोनियम समस्थानिकों के साथ परमाणु रिएक्टर कचरे में रेडियोधर्मिता का मुख्य स्रोत बनता है। एक दुर्घटना की स्थिति में, यह लंबी अवधि के प्रदूषण का मुख्य स्रोत है।

छवि
मानव शरीर में सीज़ियम -137 की गतिविधि को उत्तरी बेल्जियम में मोल प्रयोगशाला के आसपास लगभग आधी सदी तक मापा गया है।

http://www.irsn.fr/FR/Larecherche/publi ... 137_V4.pdf

वायुमंडलीय परमाणु विस्फोट
1945-1980 अवधि के दौरान, वायुमंडलीय परमाणु परीक्षण जारी किए गए
पर्यावरण में 137Cs की एक मात्रा का अनुमान 948 PBq पर है, जो धीरे-धीरे है
पूरे ग्रह पर जमा है। परिणामी संचयी जमा का मूल्यांकन किया जाता है
उत्तरी गोलार्ध के लिए 142 kBq.m-2 और दक्षिणी गोलार्ध के लिए 35 kBq.m-2
(UNSCEAR 2000)


137Cs का दूसरा स्रोत ईंधन चक्र है। एक रिएक्टर का दिल
1300 MWe में चक्र के अंत में लगभग 4 × CN की 1017 Bq को शामिल किया गया है
ईंधन के अंदर। सामान्य ऑपरेशन में, इसका एक छोटा सा अंश
सीज़ियम पर्यावरण में छोड़ा जाता है। जब पुनरावृत्ति
विकिरणित ईंधन, 137Cs अन्य विखंडन उत्पादों के साथ निकाला जाता है। 1999 में,
ला हेग ईंधन के पुन: प्रसंस्करण संयंत्र से एक्सएनयूएमएक्ससी की रिलीज़ हुई
1,3 TBQ और 7,9 TBQ, लगभग सभी तरल रूप में पर Sellafield के उन लोगों (वान पर
डेर स्ट्रिक्ट और जैनन्स, 2001)। ये रिलीज़ कम हो रही हैं: 2003 में, वे थे
ला हेग के लिए 0,76 TBQ पुनर्संसाधन संयंत्र (COGEMA संचार) और
Sellafield (CEFAS, 6,24) के लिए 2004 TBQ।


आकस्मिक रिलीज
1957 में, किश्तिम (Tcheliabinsk, रूस) और विंडस्केल में दुर्घटनाएँ हुईं
(यूनाइटेड किंगडम) में क्रमश: 137 TBQ की 26,64Cs विज्ञप्ति में हुई
(UNSCEAR 2000) और 22 TBq (Agalesdes et al।, 2000)।
चेरनोबिल दुर्घटना के दौरान पर्यावरण में उत्सर्जित 137Cs की गतिविधि है
85 PBq में अनुमानित। साइट के पास रिपॉजिटरी कई MBq.m-2 तक पहुंच सकती है,
जबकि पश्चिमी यूरोप में, विशेष रूप से फ्रांस में, जमा के आदेश का था
कुछ kBq.m-2 kBq.m-2 के कुछ दसियों तक। इसकी एक विशेषता है
दुर्घटना, 26 APRIL 1986 हुई, शो के साथ समस्थानिक हस्ताक्षर है
137 सी / 134 सी के अनुपात का अनुपात 2,00 (0,17 (रेनॉड एट अल।, 1999-ए)।


मैं जा रहा हूं।
0 x
"विवरण पूर्णता और पूर्णता एक विवरण नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16339
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1251

चेरनोबिल: प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है




द्वारा Obamot » 08/03/16, 19:51

izentrop लिखा है:Exnihiloest द्वारा पोस्ट की गई वाइन में सीज़ियम 237 के विश्लेषण पर वक्र ने मुझे चुनौती दी

बहुत महत्व का, सीज़ियम 137 (और 237 नहीं)। तब अगर आपको तुरंत एहसास नहीं हुआ कि यह उथल-पुथल है कि आप वास्तव में इस क्षेत्र में कोई क्षेत्र क्षमता नहीं है! WHO के साथ 15in के सहयोग ने कम से कम मुझे इस प्रकार की भूल नहीं करने दी!

यह सब हमेशा की तरह छद्म गैर-पक्षपातपूर्ण रवैये को सही ठहराने की कोशिश है। जबकि नीचे का कोई मतलब नहीं है।

मुझे पता था कि इसे दोहराना आवश्यक होगा (विशेष रूप से):
- सीज़ियम शरीर से गायब नहीं हो सकता जैसे कि जादू से, इसे केवल इसमें जोड़ा जा सकता है ... (यदि हम "गंभीरता से" बोलना चाहते हैं)
- ये वक्र पूरी तरह से फर्जी हैं।
- अगर हम "गंभीरता से" बात करना चाहते हैं, तो हमें MOST इंपॉर्टेंट के बारे में भी बात करनी चाहिए, जो कि कम खुराक में विकिरण है, "कम" मूल्यांकन के आंकड़ों में> 2 साल से अधिक की मौत के 70mios,> 90mios हमें कुछ विशेषज्ञ बताते हैं। UNSCEAR के आंकड़े, जैसे कि हम केवल आंशिक आँकड़े लेकर कुछ भी कह सकते हैं (फुकुशिमा के साथ हमने मृतकों की गिनती समाप्त नहीं की है)।
- अगर हम "गंभीरता से" बात करना चाहते हैं, तो हमें सबसे महत्वपूर्ण बात करनी चाहिए, यह परमाणु ऊर्जा के दयनीय उत्पादन की तबाही है <1।
- अगर हम "गंभीरता से" बात करना चाहते हैं, तो हमें सबसे महत्वपूर्ण बात के बारे में भी बात करनी चाहिए, यही कारण है कि हमारी अर्थव्यवस्था ने "परमाणु ऊर्जा की आवश्यकता" को खरोंचने से पैदा किया है ताकि उद्योग को बर्बाद करने के लिए संसाधनों की अथाह कमी हो। खुदाई।

मैं एक औद्योगिक पृष्ठभूमि से भी आता हूं लेकिन मैं ऐसे प्रदर्शनों में खुद को समझौता नहीं करूंगा जिनमें पानी नहीं है। संक्षेप में, जब आपके पास कौशल नहीं है तो "खेल वैज्ञानिक" का मज़ा लें। आरेख बनाने के द्वारा हम जो कहना चाहते हैं, हम कह सकते हैं कि आंकड़े कुछ भी कह सकते हैं (ठीक है, COGEMA के आंकड़े, और अन्य, यह अमेरिकी प्रशासन से पूछने के लिए थोड़ा सा है। खाड़ी के युद्धों के पीड़ितों की संख्या का अनुमान लगाने के लिए, या पूर्व नाजियों द्वारा एकाग्रता शिविरों में होने वाली मौतों का अनुमान लगाने के लिए, यह एक विश्वसनीय है ...)। लेकिन यह आत्मसम्मान के लिए अच्छा है, अगर यह आश्वस्त है ...।

बोफ, नकली आँकड़ों से अनिश्चितकालीन बचाव के लिए चर्चा करें, कूड़ेदान के लिए अच्छा है! क्या ब्याज?
0 x
सूची को नजरअंदाज करें: "Sicetaitsimple", Pedrodelavega, ABC2019

की सूची "मजेदार": पेड्रोडेलेवेगा, इज़ेंट्रोप, सिसिटिट्सिम्पल। ABC2019 की सूची "ट्रांसजेनिक क्लोन"।


वापस 'मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं