मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिकव्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

मानवीय तबाही (संसाधन युद्धों और संघर्ष सहित), प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक (परमाणु या तेल को छोड़कर) forum जीवाश्म और परमाणु ऊर्जा)। समुद्र और महासागरों का प्रदूषण।
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 185

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 21/03/20, 10:49

स्वास्थ्य घोटाले सभी अपवाद के बिना हैं, इस तथ्य के लिए कि ज्ञात वैज्ञानिक तथ्य राजनीतिक और आर्थिक विचारों के पक्ष में छिपे हुए हैं; वे एक वास्तविकता हैं। लेकिन यह दिखावा करने के लिए कि हम सभी वैज्ञानिक तथ्यों की अनदेखी करके उनसे बचने जा रहे हैं, यह पूरी तरह से बेतुका जवाब है।
भोलापन क्या छू रहा है!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे

ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2452
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 131

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 21/03/20, 13:29

Janic लिखा है:
स्वास्थ्य घोटाले सभी अपवाद के बिना हैं, इस तथ्य के लिए कि ज्ञात वैज्ञानिक तथ्य राजनीतिक और आर्थिक विचारों के पक्ष में छिपे हुए हैं; वे एक वास्तविकता हैं। लेकिन यह दिखावा करने के लिए कि हम सभी वैज्ञानिक तथ्यों की अनदेखी करके उनसे बचने जा रहे हैं, यह पूरी तरह से बेतुका जवाब है।
भोलापन क्या छू रहा है!

मैं भोलापन नहीं देखता हूं, और मैं आपको बताता हूं कि जो लोग स्वास्थ्य घोटालों का खंडन करते हैं, उन्होंने इसे पूरी तरह से वैज्ञानिक तर्कों और काफी गंभीर आंकड़ों के साथ किया है - यही कारण है कि यह घोटालों में बदल गया सिद्ध, ठीक!
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 185

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 21/03/20, 13:36

मैं भोलापन नहीं देखता हूं, और मैं आपको बताता हूं कि जो लोग स्वास्थ्य घोटालों का खंडन करते हैं, उन्होंने इसे पूरी तरह से वैज्ञानिक तर्कों और काफी गंभीर आंकड़ों के साथ किया है - यही कारण है कि यह घोटालों में बदल गया सिद्ध, ठीक!
अरे नहीं! पीड़ितों की रिपोर्टें आती हैं, न कि वैज्ञानिक जो सिर्फ इकट्ठा होते हैं प्रशंसापत्र अंत में जो पहले से ही स्पष्ट था, उसे पहचानना। इसे युद्ध के बाद पहुंचने कहा जाता है, इसमें भाग नहीं लेना। जब वे अब उन साक्ष्यों का खंडन नहीं कर सकते हैं जो पहले ही एक घोटाले का कारण बन चुके हैं, तो वे इसकी अस्तित्व से इनकार करने के बाद आखिरी घंटे के प्रतिरोध सेनानियों की तरह शाखाओं से चिपक जाते हैं। यह भोलापन है।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2452
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 131

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 21/03/20, 13:39

Janic लिखा है:
मैं भोलापन नहीं देखता हूं, और मैं आपको बताता हूं कि जो लोग स्वास्थ्य घोटालों का खंडन करते हैं, उन्होंने इसे पूरी तरह से वैज्ञानिक तर्कों और काफी गंभीर आंकड़ों के साथ किया है - यही कारण है कि यह घोटालों में बदल गया सिद्ध, ठीक!
अरे नहीं! पीड़ितों की रिपोर्टें आती हैं, न कि वैज्ञानिक जो सिर्फ इकट्ठा होते हैं प्रशंसापत्र अंत में पहचानने के लिए कि क्या पहले से ही स्पष्ट था।

नहीं, यह केवल स्पष्ट हो जाता है जब आप गवाही एकत्र करते हैं और उन्हें एक सांख्यिकीय अध्ययन में बदल देते हैं, ठीक है! अन्यथा आप यह नहीं जान सकते कि क्या किसी मरीज की रिपोर्टिंग वास्तव में एक महत्वपूर्ण सहसंबंध है, या मात्र मौका है।

आपको यह समझ में नहीं आता है कि हम वास्तव में आँकड़े क्यों बनाते हैं ... : शॉक: : शॉक:
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 185

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 21/03/20, 18:17

अरे नहीं! पीड़ितों से रिपोर्टें आती हैं, न कि उन वैज्ञानिकों से जो केवल पहले ही स्पष्ट होने के लिए गवाही देते हैं।


नहीं, यह केवल स्पष्ट हो जाता है जब आप गवाही एकत्र करते हैं और उन्हें एक सांख्यिकीय अध्ययन में बदल देते हैं, ठीक है! अन्यथा आप यह नहीं जान सकते कि क्या किसी मरीज की रिपोर्टिंग वास्तव में एक महत्वपूर्ण सहसंबंध है, या मात्र मौका है।
मौका जैसा कि इसके नाम से पता चलता है, यह एक यादृच्छिक और कम तरीके से काम करता है, इसलिए व्यावहारिक स्तर पर यह जल्दी से समाप्त हो जाएगा। इसलिए निष्कर्ष ऐसे बने रहते हैं जो कमोबेश स्थायी रहते हैं। आपके भाषण में शुरू से ही यह कहा गया है कि लोगों को तब तक पीड़ित होने और मरने की अनुमति दी जानी चाहिए जब तक कि आपके विज्ञान ने हरी बत्ती नहीं दी।
तो अगर 2 शताब्दियों के लिए एच पर लाखों प्रशंसापत्र सांख्यिकीय रूप से सहमत हैं, तो आप सिद्धांत से वंचित हैं क्योंकि यह एक विशेष प्रकार की दवा के मापदंड से नहीं गुजरता है और दूसरों के लिए अनुपयुक्त है। आप इसे समझना नहीं चाहते हैं।
आपको यह समझ में नहीं आता है कि हम वास्तव में आँकड़े क्यों बनाते हैं ...
: Arrowu: अभी भी दूसरों को अपनी छवि में लेने के लिए!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे

ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2452
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 131

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 21/03/20, 18:49

Janic लिखा है:
अरे नहीं! पीड़ितों से रिपोर्टें आती हैं, न कि उन वैज्ञानिकों से जो केवल पहले ही स्पष्ट होने के लिए गवाही देते हैं।


नहीं, यह केवल स्पष्ट हो जाता है जब आप गवाही एकत्र करते हैं और उन्हें एक सांख्यिकीय अध्ययन में बदल देते हैं, ठीक है! अन्यथा आप यह नहीं जान सकते कि क्या किसी मरीज की रिपोर्टिंग वास्तव में एक महत्वपूर्ण सहसंबंध है, या मात्र मौका है।
मौका जैसा कि इसके नाम से पता चलता है, यह एक यादृच्छिक और कम तरीके से काम करता है, इसलिए व्यावहारिक स्तर पर यह जल्दी से समाप्त हो जाएगा।

यह सांख्यिकीय प्रसंस्करण का उपयोग कर समाप्त हो जाएगा, ठीक! आपको लगता है कि पहली कोशिश में यह कहना आसान है कि क्या संयोग संयोग के कारण है या नहीं?
इसलिए निष्कर्ष ऐसे बने रहते हैं जो कमोबेश स्थायी रहते हैं। आपके भाषण में शुरू से ही यह कहा गया है कि लोगों को तब तक पीड़ित होने और मरने की अनुमति दी जानी चाहिए जब तक कि आपके विज्ञान ने हरी बत्ती न दे दी हो।

बिलकुल नहीं। यदि आपने देखा कि कुछ सामान्य से बहुत अधिक बार हुआ, तो यह है कि आपने आंकड़े बनाए, बिना इसे जाने।
तो अगर 2 शताब्दियों के लिए एच पर लाखों प्रशंसापत्र सांख्यिकीय रूप से सहमत हैं,

उस तरह कहा, इसका मतलब कुछ भी नहीं है। हर दिन होने वाले लाखों संयोग हैं, जो मौका के कारण हैं।
आप अपने आप को उस मामले में डालते हैं जहां संयोग नोटिस करना बहुत आसान है, उदाहरण के लिए सूरज और एक धूप की कालिमा के बीच। लेकिन जब अपने लिए देखना बहुत आसान हो; फिर एक सांख्यिकीय अध्ययन बहुत आसानी से इसकी पुष्टि करता है!
वहां आप सिद्धांत से वंचित हैं क्योंकि यह एक विशेष प्रकार की दवा के मापदंड से नहीं गुजरता है और दूसरों के लिए अनुपयुक्त है।

एक सहसंबंध का सांख्यिकीय विश्लेषण आपके द्वारा की जाने वाली दवा के प्रकार पर निर्भर नहीं करता है, न ही भले ही यह दवा, कृषि, खाना पकाने, या कुछ और हो। यह जोड़ या गुणा के रूप में सामान्य है।
आप इसे समझना नहीं चाहते हैं।
आपको यह समझ में नहीं आता है कि हम वास्तव में आँकड़े क्यों बनाते हैं ...
: Arrowu: अभी भी दूसरों को अपनी छवि में लेने के लिए!

अभी भी आपके नट जवाब ... मैं पुष्टि करता हूं, आपको यह समझ में नहीं आता कि हम आंकड़े क्यों करते हैं, वास्तव में ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 939

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 21/03/20, 18:53

ABC2019 ने लिखा:यह सांख्यिकीय प्रसंस्करण का उपयोग कर समाप्त हो जाएगा, ठीक!

आप सही कह रहे हैं, टीके या मेड आने से क्यों परेशान होते हैं जब यह केवल एक व्यक्ति को मिटाने के लिए प्रति व्यक्ति IPSOS की दो गोलियां लेता है। ऐसा लगता है कि INSEE सिरप के एक स्तर के चम्मच के साथ संयुक्त, यह एक गड़बड़ी तालमेल देता है।
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2452
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 131

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 21/03/20, 18:59

गाइगडेबोइस ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:यह सांख्यिकीय प्रसंस्करण का उपयोग कर समाप्त हो जाएगा, ठीक!

आप सही कह रहे हैं, टीके या मेड आने से क्यों परेशान होते हैं जब यह केवल एक व्यक्ति को मिटाने के लिए प्रति व्यक्ति IPSOS की दो गोलियां लेता है। ऐसा लगता है कि INSEE सिरप के एक स्तर के चम्मच के साथ संयुक्त, यह एक गड़बड़ी तालमेल देता है।

व्यक्तिगत रूप से, यह मेरे लिए एक दवा या वैक्सीन लेने के लिए नहीं होगा जो इसके प्रभावों के सांख्यिकीय विश्लेषण द्वारा मान्य नहीं किया गया है। : शॉक: : शॉक: आप, हालांकि?
और सांख्यिकीय डेटा प्रसंस्करण केवल जनसंख्या सर्वेक्षण नहीं है, आप कहां रहते हैं? यह विज्ञान में मानक विधि है!

CERN में उदाहरण के लिए:

https://home.cern/science/physics/12-st ... -discovery
एक नए कण की खोज से पहले दावा किया जा सकता है, वैज्ञानिकों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पृष्ठभूमि वितरण के शीर्ष पर होने वाली घटनाओं की अधिकता का एक पर्याप्त उच्च सांख्यिकीय महत्व है। अगर हम दो फोटॉन में क्षय होने वाले कण की खोज का उदाहरण लेते हैं, तो पृष्ठभूमि से घटनाओं की संख्या, अर्थात दो फोटॉन का निर्माण करने वाली सभी ज्ञात प्रक्रियाएं, हिस्टोग्राम के प्रत्येक अंतराल के लिए निर्धारित होती हैं, जो कि अनियंत्रित द्रव्यमान वितरण का प्रतिनिधित्व करता है। इस संख्या (N) में N की वर्गमूल के बराबर एक सांख्यिकीय अनिश्चितता (सिग्मा) है बशर्ते कि N 1. की तुलना में काफी बड़ा हो। इसे बहुत ही सरलता से रखा जाए, यदि किसी दिए गए अंतराल के दौरान पृष्ठभूमि से 100 घटनाओं की उम्मीद की जाती है, तो एक सिग्मा 10 के बराबर होना। वास्तव में देखी गई घटनाओं की संख्या की तुलना घटनाओं की अपेक्षित संख्या के साथ की जाती है और अंतर को सिग्मा में व्यक्त किया जाता है, जिससे सांख्यिकीय महत्व प्राप्त होता है। उदाहरण के लिए, यदि 150 घटनाओं को देखा जाता है, तो पृष्ठभूमि की तुलना में अतिरिक्त संख्या 50 है और सांख्यिकीय महत्व 50/10 है, अर्थात 5 सिग्मा। एक "खोज" का दावा किया जाता है जब अतिरिक्त ("टक्कर") का सांख्यिकीय महत्व कम से कम 5 सिग्मा होता है। इसका मतलब यह है कि पृष्ठभूमि के एक सांख्यिकीय फ्लूक के कारण डेटा में टक्कर की संभावना केवल 3 मिलियन में 10 है।

हाँ, कण भौतिकी में, वे आँकड़े करते हैं और वे IPSOS या INSEE नहीं पूछते हैं !!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1624
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 170

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 29/03/20, 08:46

खाद्य लचीलापन, मैं उसकी अभिव्यक्ति "एक खुली हवा नर्सिंग होम की तरह"
https://podcasts.apple.com/fr/podcast/r ... 0469846328
0 x
"पार्टी खत्म हो गई है" यवेस कोचेत
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 939

पुन: एक व्यवहार्य भविष्य के लिए मन की स्थिति

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 29/03/20, 13:19

ABC2019 ने लिखा:व्यक्तिगत रूप से, यह मेरे लिए एक दवा या वैक्सीन लेने के लिए नहीं होगा जो इसके प्रभावों के सांख्यिकीय विश्लेषण द्वारा मान्य नहीं किया गया है।

अहहहहहह…
: रोल:
https://journals.plos.org/plosmedicine/ ... ed.0020124
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस 'मानवीय आपदाओं, प्राकृतिक, जलवायु और औद्योगिक "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 7 मेहमान नहीं