गार्डन: बागवानी, पौधों, उद्यान, तालाबों और पूलखाना पसंद, ओमनी CARNI शाकाहारी, वीजी

व्यवस्थित करें और अपने बगीचे और वनस्पति उद्यान की व्यवस्था: सजावटी, लैंडस्केप, जंगली बगीचा, सामग्री, फल और सब्जियां, वनस्पति उद्यान, प्राकृतिक उर्वरक, आश्रयों, पूल या प्राकृतिक स्विमिंग पूल। जीवन भर के पौधों और अपने बगीचे में फसलों।
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9231
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 439

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 25/04/16, 20:43

खाने के लिए सामान्य रूप से मांस सहित सब कुछ खाना है। मानवता के 99% के रूप में, जो पर्याप्त खाद्य विविधीकरण के साथ खाने के लिए भोजन पाता है।

अन्य 1% जो इसे उत्सर्जित करते हैं और जो "मानक में नहीं" अर्थ में असामान्य हैं।
0 x
छविछविछवि

अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12034
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 355

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 25/04/16, 22:33

यह सांख्यिकीय रूप से संभव नहीं है।

अगर फ्रांस जैसे "समृद्ध" देश में वर्तमान में 3% शाकाहारी हैं >>> दुनिया की आबादी केवल इस दर से अधिक हो सकती है!

इसके अलावा यह हमेशा मध्य युग में देश के दक्षिण में अल्पसंख्यक नहीं था या लगभग 400 वर्षों के लिए जनसंख्या ने धार्मिक कारणों (कैटेरिज़्म) के लिए नहीं खाया था। तो हाँ, ठीक है, आप मुझे बताएंगे कि यह "वैचारिक" था, लेकिन एक पूरे के रूप में खपत आज भी है ...

भारत में यह 40% आबादी के करीब है जो इसे नहीं खाते हैं और गाय पवित्र हैं!

दुनिया में कुल मिलाकर यह दुनिया की आबादी का 5% होगा।

उन लोगों के लिए जो केवल मांस खा सकते हैं (यह पहले से ही सभी को नहीं दिया जाता ... बस ... खाएं)

यदि हम इसलिए उन लोगों को शामिल करते हैं जो शुद्ध आर्थिक कारणों से नहीं खाते हैं, तो हर बार वे मांस नहीं खाते हैं वे शाकाहारी हैं! : पनीर:

संक्षेप में, यह हमें 700'000'000 से अधिक लोगों को दुनिया में "सामान्य नहीं" (?) बना देगा, अंत में यह निर्भर करता है कि भारत में पूरे शहर कहां हैं जहां कानून द्वारा मांस का सेवन करना मना है? ! तो "सामान्यता की सीमा"न केवल" वैचारिक "(यदि हम इस शब्द को स्वीकार करते हैं) यह एक कानूनी मानदंड भी है ... तो यह आदतों और रीति-रिवाजों (सामान्यता) को स्थापित करना मुश्किल है, यह कहना है कि मांस नहीं खाना "असामान्य" होगा दूसरी दिशा में एक तरह की अधिकता है! क्योंकि इसके विपरीत, हमें मांस का सेवन करने के लिए कोई कानून नहीं है, इसलिए यह नहीं है "असामान्य"यह करने के लिए नहीं, CQFD।
पिछले द्वारा संपादित Obamot 25 / 04 / 16, 22: 44, 2 एक बार संपादन किया।
0 x
"महत्वपूर्ण बात यह खुशी के लिए रास्ता नहीं है, महत्वपूर्ण बात यह तरीका है" - लाओत्से
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9231
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 439

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 25/04/16, 22:43

मैं उन लोगों के बीच 99% के बारे में बात कर रहा था, जिनकी आहार विविधता तक पहुँच है, मैंने यह नहीं कहा कि 99% लोगों की आहार विविधता तक पहुँच है।

इसके अलावा हिंदू या चीनी उदाहरण बताते हैं कि मांस की मजबूत मांग है, चीन 7 से कई गुना अधिक है, मेरा मानना ​​है कि इसके मांस उत्पादों की खपत है।
0 x
छविछविछवि
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12034
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 355

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 25/04/16, 22:49

चीन एक ऐसे देश के अलावा एक मामला है जो दशकों से वंचित रहा है, यह उसी रास्ते का अनुसरण करता है जैसे यूरोप में युद्ध के बाद की अवधि में, जहां सफेद रोटी के लिए काली रोटी गिराई गई , एक सामाजिक प्रचार के रूप में मांस खरीदने के लिए, और सभी अतिरिक्त जो हाल ही में एशिया में दिखाई दिए हैं, जैसे कि मोटापा जो हाल ही में मौजूद नहीं था।

उस ने कहा, मुझे समझ में आया कि आपके शब्दों में, आप देख रहे थे "किसी तरह की सामान्यता बहाल करना"मांस खाने वाले लोगों की तुलना में जो लोग एक और खाद्य मोड का चयन करना चाहते हैं, उन्हें इसके लिए कोई भेदभाव नहीं करना चाहिए, और इसलिए हर किसी को पसंद की स्वतंत्रता देने की अनुमति है।" यह एक तथ्य है कि आज अधिक खपत (डब्ल्यूएचओ मानदंड की तुलना में) है, इसलिए हम यह स्वीकार नहीं कर सकते हैं कि अतिउत्पादन आदर्श बन जाएगा, इसका कोई मतलब नहीं होगा।
0 x
"महत्वपूर्ण बात यह खुशी के लिए रास्ता नहीं है, महत्वपूर्ण बात यह तरीका है" - लाओत्से
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9231
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 439

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 26/04/16, 00:09

चीन के अलावा एक मामला? पहले से ही 1,3 बिलियन व्यक्तियों, और मांस की खपत सामग्री और सामान्य रूप से आर्थिक विकास के साथ सहसंबद्ध है।

अमेरिका में, यह कहीं अधिक वसा और शर्करा है जो मोटापे के लिए जिम्मेदार है। इसके अलावा, सबसे अच्छा काम करने वाले आहार प्रोटीन आहार हैं ...
0 x
छविछविछवि

Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 183

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 26/04/16, 09:38

Remondo हैलो
खाने के लिए सामान्य रूप से मांस सहित सब कुछ खाना है।
यह एक गलत तर्क है (अभी तक यांत्रिकी में आप जानते हैं कि इसका उपयोग कैसे करना है, लेकिन आपको खाद्य फसल की रक्षा करने की आवश्यकता नहीं है) जानवरों के साम्राज्य में शाकाहारी लोग कुछ भी नहीं खाते हैं क्योंकि उनका शारीरिक रूप से अनुकूलित भोजन मोड है सब्जी, मांस नहीं। इसके विपरीत, मांसाहारियों का भोजन उनके शरीर विज्ञान के अनुकूल होता है और वे पौधे नहीं खाते हैं; इसलिए हर कोई सब कुछ नहीं खाता है और इस तर्क के अनुसार कि आप इंगित करते हैं, वे "सामान्य रूप से" नहीं खाएंगे। दुर्भाग्य से इस भाषण के लिए, स्कूल जीव विज्ञान (खोपड़ी भराई) के सभी पाठ्यपुस्तकों के विपरीत कहते हैं, लेकिन मनुष्यों के मामले पर ठोकर खाते हैं जो अन्य जानवरों के लिए उपयोग किए जाने वाले एक ही तर्क के साथ असंगत हो जाते हैं। (लेकिन ये मैनुअल द्वारा स्थापित किए गए हैं " खोजी ")
मानवता के 99% के रूप में, जो पर्याप्त खाद्य विविधीकरण के साथ खाने के लिए भोजन पाता है।
वनस्पति खाद्य विविधीकरण कमियों के बिना किसी भी आबादी को खिलाने के लिए पर्याप्त है।
अन्य 1% जो इसे उत्सर्जित करते हैं और जो "मानक में नहीं" अर्थ में असामान्य हैं।
वहां, आप एक अच्छे तर्क का उपयोग करते हैं, यहां तक ​​कि विचलित भी। वास्तव में यदि बहुमत को एक आदर्श के रूप में प्रस्तुत किया जाता है तो जो लोग इसके अनुरूप नहीं हैं वे "असामान्य" हैं। इस प्रकार, फ्रांस में बिजली उत्पादन मुख्य रूप से परमाणु है और इसलिए आदर्श (केवल फ्रांस में) बन जाता है और परिणामस्वरूप पारिस्थितिक बिजली असामान्य है। सौभाग्य से, ये "अन्य 1% (या अधिक)" जो कि घृणा करना परमाणु ऊर्जा एक अन्य विकल्प का प्रस्ताव करने के लिए मौजूद है। वही इस असामान्य "आदर्श" के सभी प्रोटेस्टेंट और प्रोटेस्टेंट दर्शन के लिए जाता है।
किसने कहा: "ऐसा नहीं है क्योंकि त्रुटि सबसे बड़ी संख्या का तथ्य है कि यह सच्चाई में तब्दील हो जाती है"आह, यह गांधी है:" त्रुटि सत्य नहीं बनती क्योंकि यह फैलती है और बढ़ती है "
चीन के अलावा एक मामला? पहले से ही 1,3 बिलियन व्यक्तियों, और मांस की खपत सामग्री और सामान्य रूप से आर्थिक विकास के साथ सहसंबद्ध है।
यह सही है और इसे टटोलना चाहिए क्योंकि इसके भौतिक विकास में इसके मांस की खपत के समान समस्या है। वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका की खपत के मौजूदा स्तर तक पहुँचने के लिए, इसके कच्चे माल के लिए तीन ग्रहों की आवश्यकता होती है और इसके जानवरों के भोजन के लिए तीन ग्रहों की आवश्यकता होती है। एक ऐसा क्षण होता है जब यह अटक जाता है क्योंकि यह पारिस्थितिक और मानवीय रूप से संभव नहीं है। लेकिन चीन अपने तीस शानदार जीवन जीता है और पहले से ही उसका आर्थिक विस्फोट कम हो गया है। भारत, अफ्रीका एक ही भ्रम के साथ काम करेगा कि यह यूएस-यूरोपीय मॉडल विश्वसनीय और व्यवहार्य है और, पारिस्थितिक रूप से, यह पोषक तत्वों के मामले में दुनिया की स्थिति को बढ़ा देगा, सिवाय स्वेच्छा से या एक भोजन को विकसित करने के लिए लगभग विशेष रूप से सब्जी (जानवरों की खपत फिर से कुछ खरगोशों का विशेषाधिकार बन जाती है)
अमेरिका में, यह कहीं अधिक वसा और शर्करा है जो मोटापे के लिए जिम्मेदार है। इसके अलावा, सबसे अच्छा काम करने वाले आहार प्रोटीन आहार हैं ...
यह आंशिक रूप से सच है, लेकिन केवल भाग में है क्योंकि अगर एक अर्थ में पोषण असंतुलन है, तो प्रोटीन आहार के अन्य नुकसान हैं क्योंकि कई चयापचय अपशिष्टों के प्रदाता पैथोलॉजी में परिणाम होते हैं जो उनके लिए विशिष्ट हैं! यह बाईं आंख के एक-आंख वाले की जगह है जैसे कि दाईं आंख की एक आंख वाला! हालांकि, प्रोटीन आहार विशेष रूप से पशु मूल के नहीं होते हैं, कई पौधों को प्रदान किया जाता है और दिखाया गया है कि पशु मूल के प्रोटीन के लिए फायदेमंद विकल्प हैं प्रैक्टिस द्वारा सभी उच्च स्तरीय वीजी एथलीटों का हवाला दिया।
वास्तव में अगर अच्छे आकार और मांसल रूप से शक्तिशाली के शिकारी हैं; सबसे बड़े जानवर हाथी, गैंडे, दरियाई घोड़े आदि की तरह शाकाहारी हैं * और कम शक्तिशाली मांसल नहीं; जो दिखाता है, उदाहरण के लिए, कि वनस्पति जगत खाद्य निर्माताओं की सभी संभव किस्मों की पेशकश करता है।

* लेकिन ये जानवर रेगिस्तान में या आर्कटिक या अंटार्कटिक की बर्फ में नहीं खोए हैं, वे हम मनुष्यों की तुलना में समझदार हैं!
1 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
dede2002
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 985
पंजीकरण: 10/10/13, 16:30
स्थान: जिनेवा के ग्रामीण इलाकों
x 134

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा dede2002 » 30/04/16, 10:55

Obamot लिखा है:यह पसंद है या नहीं, सब कुछ जो स्थलीय प्रजनन से बाहर आता है (और मनुष्य, जानवरों के साम्राज्य का है, इसका भी हिस्सा है) : Mrgreen: बढ़ने के लिए वनस्पति प्रोटीन की जरूरत ...

... जब आप पशु उत्पाद खाते हैं उनके प्रोटीन के लिए (कि हमारे पास करने के लिए साधन नहीं है "अन्यथा"या कि हमने भोजन की इस विधा पर विचार-विमर्श किया है) - यह शुद्ध रूप से पोषण स्तर पर फंदा के रूप में एक तर्क है, क्योंकि ये प्रोटीन हैं"पहले से ही सेवा की " - जो है, वे द्वितीय श्रेणी प्रोटीन तो प्रोटीन 3ème श्रेणियों पहले से ही तीन बार इस्तेमाल किया गया है और उस इच्छा के रूप में विचार किया जाएगा रहे हैं, जो जब किया जाता और "मानव प्रोटीन" में बदल दिया,: हम!

उसके बाद, क्या इस प्रकार के वैज्ञानिक तर्क, वैचारिक लड़ाई को क्वालिफाई करने में थोड़ी तेज़ी नहीं आ रही है?

यद्यपि जानवरों की पीड़ा और मृत्यु के खिलाफ खुद का बचाव करने की आवश्यकता नहीं है, यह हमारे समय में एक नैतिक कर्तव्य भी है, जो स्पष्ट रूप से केवल चलता है सही दिशा ...!


सुप्रभात,

मेरे पास एक सवाल "बेवकूफ" है जो मेरे सिर में टकराता है।

क्या अपनी माँ को खिलाने वाला छोटा बछड़ा पशु प्रोटीन खिलाया जाता है?
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 183

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 30/04/16, 16:21

सुप्रभात,
मेरे पास एक सवाल "बेवकूफ" है जो मेरे सिर में टकराता है।
क्या अपनी माँ को खिलाने वाला छोटा बछड़ा पशु प्रोटीन खिलाया जाता है?
हाँ और नहीं! मांस से प्राप्त पशु प्रोटीन और दूध या शहद जैसे स्रावी प्रोटीन के बीच अंतर करना आवश्यक है। इन अंतिम दो मामलों में इसके उत्पादकों की हत्या नहीं हुई है।
अधिक नाजुक अंडे का मामला है जहां कोई नहीं मारता है, जाहिरा तौर पर, सीधे उस पर खिलाने के लिए एक जानवर। हालांकि, दिखावे के बावजूद, यह उत्सर्जन का उत्पाद नहीं है, लेकिन बनाने में एक जीवित प्राणी है (उदाहरण के लिए दूध का मामला कभी नहीं होगा)। यह वही है जो शाकाहारी वीजीआर से वनस्पति वीजीएल को अलग करता है। कुछ लोगों का तर्क है कि अगर अंडे को निषेचित नहीं किया जाता है, तो जानवर सब कुछ के बावजूद लेट जाएगा और यह खेतों के लिए सही है, लेकिन प्रकृति में, निषेचन में स्पॉइनिंग का साथ होता है। तो यह पसंद है कि जानवर को खाना चाहिए या नहीं।
अंत में, प्रकृति में, सभी माताओं का स्तनपान तब बंद हो जाता है जब बच्चा एक और भोजन खाना शुरू कर देता है जो कि जानवर के प्रकार पर निर्भर करेगा (इंसान, इसे नहीं भूलना चाहिए)।
लेकिन प्राकृतिक और मानव ने असुविधाओं के साथ लंबे समय तक तलाक ले लिया है, जो इसके परिणामस्वरूप व्यक्तियों, प्रजातियों (डार्विनवाद!) के स्वास्थ्य और मजबूती के संबंध में है।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
dede2002
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 985
पंजीकरण: 10/10/13, 16:30
स्थान: जिनेवा के ग्रामीण इलाकों
x 134

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा dede2002 » 30/04/16, 17:46

उत्तर के लिए धन्यवाद,

मुझे नहीं लगता था कि शहद जानवरों की उत्पत्ति का एक स्राव है, मुझे लगा कि यह मधुमक्खियों द्वारा केंद्रित फूलों की चीनी थी?

दूध के बारे में, यह स्तनधारियों वे शाकाहारी या मांसाहारी होते हैं के बीच परस्पर विनिमय लगता है, इसलिए पौधे और पशु प्रोटीन के बीच तकनीकी अंतर के बारे में मेरे सवाल का, एक बछड़ा नहीं पशु प्रोटीन खाने के लिए इरादा एक प्रायोरी है।
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9308
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 953

पुन: खाद्य विकल्प, कार्नी ओमनी शाकाहारी, वी.जी.

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 30/04/16, 18:11

मधुमक्खी फूलों का अमृत खाती है, छत्ते पर लौटती है और अमृत और स्राव "व्यक्तिगत" के मिश्रण को पुन: प्राप्त करती है (मुझे पता है, यह बहुत "विक्रेता" नहीं है! : उफ़: ) संरक्षण के साथ मदद; तब चीनी वाष्पीकरण द्वारा ध्यान केंद्रित किया जाता है जब तक कि अच्छी पानी की मात्रा *, तब सेल को सील कर दिया जाता है ...

गायों को पशु प्रोटीन खाने के लिए डिज़ाइन नहीं किया जाता है, लेकिन बछड़ा (दूध! सिसिली!) अस्थायी रूप से और केवल दूध के रूप में होता है, अर्थात एक केंद्रित (विकास हार्मोन) के भीतर) बूस्टर के लिए।

खुद के बारे में:
वह (दूध) स्तनधारियों के बीच विनिमेय प्रतीत होता है, चाहे शाकाहारी या मांसाहारी

वास्तव में नहीं, रचनाएं करीब हैं, लेकिन विविधताएं बनाती हैं कि अन्य प्रजातियों का दूध हमेशा बहुत अच्छी तरह से सहन नहीं किया जाता है क्योंकि अनिवार्य रूप से कम उपयुक्त है।

* मधुमक्खियाँ इसके बारे में बहुत चुभती हैं!
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"


वापस 'गार्डन: बागवानी, पौधों, उद्यान, तालाबों और पूल "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 6 मेहमान नहीं