इलेक्ट्रिक एविएशन के पास न तो पूंछ है और न ही सिर .... जो एक ऐसे क्षेत्र में इलेक्ट्रिक बनाना चाहता है जो कुछ उत्सर्जन का प्रतिनिधित्व करता है?
यह 1 फॉर्मूले की तरह है, यह अभी भी मोटर गेम नहीं है जो आरसीए के लिए सबसे अधिक योगदान देता है ... यह आर एंड डी के लिए दिलचस्प बना हुआ है लेकिन स्वायत्तता हास्यास्पद है यह निश्चित रूप से अच्छे पुराने का उपयोग करने के लिए बहुत अधिक पुण्य है JetA1।
वाणिज्यिक इलेक्ट्रिक एविएशन के विश्वास (नाजुक) को बनाए रखने के लिए, श्रोताओं के लिए वास्तव में सम्मान की कमी है!

सेन-कोई सेन ने लिखा है:इलेक्ट्रिक एविएशन के पास न तो पूंछ है और न ही सिर .... जो एक ऐसे क्षेत्र में इलेक्ट्रिक बनाना चाहता है जो कुछ उत्सर्जन का प्रतिनिधित्व करता है?

परिवहन-संबंधी उत्सर्जन का तीन-चौथाई हिस्सा ट्रकों, बसों और कारों से आता है। IEA के अनुसार, सड़क ने 5,85 में CO2 के 2016 गीगाटन उत्पन्न किए हैं। 77 के बाद से 1990% की वृद्धि। प्रति वर्ष 0,91 गीगाटन के साथ, विमान दूसरे स्थान पर आता है। इसलिए हवाई परिवहन दुनिया भर में CO2,8 उत्सर्जन के 2% के लिए विश्व स्तर पर जिम्मेदार है।
https://www.futura-sciences.com/planete ... ions-1017/

100% इलेक्ट्रिक एविएशन सभी तकनीकी बकवास से ऊपर है।

कम उपभोग करने के लिए, स्वायत्तता और एक निश्चित ऊर्जा सुरक्षा के लिए, एक विमान को हल्का होना चाहिए; इसलिए इसे ऊर्जा के सबसे केंद्रित रूप को ग्रहण करना चाहिए, कोई 50 समाधान नहीं है: इसके लिए हाइड्रोकार्बन और जेट इंजन / दहन की आवश्यकता होती है। या सीमा पर, मौलिकता पसंद करने वालों के लिए, कैप के साथ हाइड्रोजन।

हाइब्रिड आर्किटेक्चर को बाहर नहीं किया जा सकता है, लेकिन डिवाइस पर वितरित इलेक्ट्रिक मोटर्स की सेवा के लिए एक छोटे बैटरी पैक (बफर भूमिका) के साथ।

अंत में, जो लोग पारिस्थितिक विमानों को चाहते हैं, उनके लिए जैव ईंधन के बारे में सोचना बेहतर है ...

गाइगडेबोइस ने लिखा:

सेन-कोई सेन ने लिखा है:इलेक्ट्रिक एविएशन के पास न तो पूंछ है और न ही सिर .... जो एक ऐसे क्षेत्र में इलेक्ट्रिक बनाना चाहता है जो कुछ उत्सर्जन का प्रतिनिधित्व करता है?

परिवहन-संबंधी उत्सर्जन का तीन-चौथाई हिस्सा ट्रकों, बसों और कारों से आता है। IEA के अनुसार, सड़क ने 5,85 में CO2 के 2016 गीगाटन उत्पन्न किए हैं। 77 के बाद से 1990% की वृद्धि। प्रति वर्ष 0,91 गीगाटन के साथ, विमान दूसरे स्थान पर आता है। इसलिए हवाई परिवहन दुनिया भर में CO2,8 उत्सर्जन के 2% के लिए विश्व स्तर पर जिम्मेदार है।
https://www.futura-sciences.com/planete ... ions-1017/

लड़के यहाँ हम प्रकाश विमानन (छोटे कोयल) के बारे में बात करते हैं, न कि बड़े पैमाने पर वाणिज्यिक विमानन की!
और यह फ्रांस में बमुश्किल 2500 विमानों के एक बेड़े का प्रतिनिधित्व करता है ... कि हम पर्यटक इंजेक्शन इंजनों के विमान को लैस करने से शुरू करते हैं (ज्यादातर कार्बोरेटेड इंजन से लैस हैं जिनकी तकनीक 60-70 वर्षों में वापस आ गई है! ) एक इलेक्ट्रिक विमानन विकसित करना चाहते हैं जिसका अंतिम पारिस्थितिक प्रभाव नकारात्मक होगा।



*

2016 में फ्रांस में है, 2 440 हल्के विमान, 1 951 ग्लाइडर्स, 8 815 ULM (स्रोत Gama2) का एक बेड़ा। विमान के प्रकार के आधार पर, उनके पायलट को प्रशिक्षण और एक उपयुक्त लाइसेंस की आवश्यकता होती है।

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aviation_l%C3%A9g%C3%A8re

सेन-कोई सेन ने लिखा है:वाणिज्यिक इलेक्ट्रिक एविएशन के विश्वास (नाजुक) को बनाए रखने के लिए, श्रोताओं के लिए वास्तव में सम्मान की कमी है!

वर्तमान बैटरी तकनीक के साथ, हाँ ... लेकिन आपकी टिप्पणी में भविष्य की बैटरी प्रौद्योगिकी के लिए सम्मान का अभाव है!

मुझे लगता है कि विशेष रूप से लिथियम हवा? जिनकी मोटे तौर पर "मास कैपेसिटी मशीन" (= कोई भी सही प्रदर्शन) है 2 गुना अधिक पेट्रोलियम ईंधन के लिए!

विपक्ष द्वारा उनके पास बड़े पैमाने पर दुर्भाग्य से सीमित शक्ति है, देखें: परिवहन, बिजली / बैटरी-क्रांति-लिथियम हवा-एन-होगा-शायद-नो-जगह-t15396.html

किसी भी दिशा में कोई गंभीर भारी वैमानिक परियोजनाएं नहीं चल रही हैं ... जीवाश्म ईंधन और या सिंथेटिक अगले 30 वर्षों के लिए सबसे अच्छी हिस्सेदारी होगी कम से कम.

लिथियम-एयर के साथ टेकऑफ़ के लिए, रनवे का विद्युतीकरण करें?

हाँ, एक केबल नीचे के साथ

सेन-कोई सेन ने लिखा है:किसी भी दिशा में कोई गंभीर भारी वैमानिक परियोजनाएं नहीं चल रही हैं ... जीवाश्म ईंधन और या सिंथेटिक अगले 30 वर्षों के लिए सबसे अच्छी हिस्सेदारी होगी कम से कम.

भारी परियोजनाओं के लिए सहमत ... यह वैमानिकी में बिजली के उपयोग की स्वचालित रूप से निंदा करने का कारण नहीं है।

यह विषय प्रकाश विमानन की भी चिंता करता है।

मैं 3 वर्षों से एक इलेक्ट्रिक पैरामोटर विकसित करता हूं जो कुछ महीनों में प्रस्तुत करने योग्य होगा। अभी TRL6 में हूँ और मैं आपको बता सकता हूँ कि बिजली पैरामोटर के लिए बहुत सारे लाभ लाती है ... इसलिए यह परियोजना भारी और ठोस है

इसके कुछ सदस्य forum पहले से ही जानते हैं, कुछ परियोजना में शामिल हैं।

बेशक एक पैरामोटर एक 747 नहीं है ...

क्रिस्टोफ़ लिखा है:भारी परियोजनाओं के लिए सहमत ... यह वैमानिकी में बिजली के उपयोग की स्वचालित रूप से निंदा करने का कारण नहीं है।

अधिकांश लाइट-एयरक्रॉफ्ट गैसोलीन इंजन अभी भी 60-70 तकनीकों के साथ कार्बोरेटेड इंजन के साथ काम करते हैं, इसलिए यह निर्माताओं को बेड़े को विद्युतीकृत करने के बजाय ईंधन इंजेक्शन का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए अधिक समझ में आता है।
अपने सभी व्यवसायों में बैटरी रीसाइक्लिंग के बारे में क्या? विमान की उपलब्धता?
फ्रैंक एरो लाइट (2500 विमान) के आकार पर स्पष्ट रूप से विचार करें तो यह इलेक्ट्रिक में करने के लिए बहुत कम समझ में आता है, अगर अनुसंधान और विकास के तर्क में नहीं।
जैसा कि ऊपर बताया गया है कि यह वास्तव में यह क्षेत्र (जैसे मोटरसाइकिल खेल) नहीं है जो जीएचजी सीमा के संदर्भ में प्रयास करना चाहिए, हमें बड़े संस्करणों पर कार्य करना चाहिए: कार परिवहन, पीएल, भारी विमान, समुद्री माल , कृषि विज्ञान, प्रजनन और निर्माण आदि ...

मैं 3 वर्षों से एक इलेक्ट्रिक पैरामोटर विकसित करता हूं जो कुछ महीनों में प्रस्तुत करने योग्य होगा। अभी TRL6 में हूं और मैं आपको बता सकता हूं कि बिजली पैरामोटर के लिए बहुत सारे लाभ लाती है ...

हाँ, विद्युत पैरामोटर वास्तव में बहुत दिलचस्प है, विशेष रूप से डेसीबल के संदर्भ में!
ग्लाइडर और ड्रोन के लिए डिट्टो।
इलेक्ट्रिक छोटे उपकरणों के लिए एक शानदार तरीका है।
चुनाव के पैमाने की एयरो सीमा को छोड़कर ऐसा लगता है कि यह पर्यटन के ऑटोमोबाइल का है, और अभी भी प्रासंगिकता पेट्रोल के साथ एक अल्ट्रा सोबर पार्क की तरह होगी जो सभी va के साथ बिजली बनाती है। PL इलेक्ट्रिक बैटरी * यह बकवास है!


* दूसरी ओर, कैटेनरी पीएल बहुत ही विवेकपूर्ण होगा।