साइट, अवकाश और विश्राम, हास्य और मित्रता की बिस्ट्रोCollapsology ... kezako?

के घटनाक्रम forums और साइट। के सदस्यों के बीच हास्य और आत्मीयता forum - सब कुछ कुछ भी है - नए पंजीकृत सदस्यों की प्रस्तुति आराम, खाली समय, अवकाश, खेल, छुट्टियां, जुनून ... आपके खाली समय में आप क्या करते हैं? हमारे जुनून, गतिविधियों, लीक पर विमर्श का मंच ... रचनात्मक या मनोरंजक!
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1256
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 140

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 03/12/19, 14:30

अहमद ने लिखा है: नॉर्बर्ट ट्रेनेकल (मैंने पहले ही बोल दिया था, लेकिन इसे दोहराना शैक्षिक है ...)।

धन्यवाद, दिलचस्प, मुझे नहीं पता था, इसलिए यह दोहराव नहीं है ... मेरे लिए। : Wink:

मैं समकक्ष का परिचय नहीं देना चाहता था, मैं यह परिचय देना चाहता था कि धन सृजन की भी कम सीमाएँ हैं, घोड़ों को छोड़ दिया जाता है।
मौद्रिक निर्माण सदियों से एक पोंजी योजना रही है, लेकिन यह आजकल बदतर है।

वास्तविक दुनिया के साथ वास्तविक अर्थव्यवस्था के साथ अन्योन्याश्रय, मौद्रिक विकास पर सीमाएं लगाते हैं।
2 वास्तविकताओं के बीच एक समस्या है, जिनमें से एक दूसरे की तुलना में अधिक वास्तविक है। भौतिक दुनिया पैसे पर आभासी को पछाड़ देती है, भले ही आभासी दुखों को वास्तविक बनाता है, लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि हम सम्मेलनों को स्वीकार करते हैं।
0 x

अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8586
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 781

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 03/12/19, 15:12

ये कुछ तकनीकी विवरण हैं, लेकिन लंबे समय से, अमूर्त मूल्य के स्टॉक में वृद्धि, उत्पादित वास्तविक धन के साथ पत्राचार में थी, पोंजी योजना की समस्या वास्तव में उत्पन्न नहीं हुई थी। आज, जैसा कि पूंजी का संचय विशाल है कि चांदी-धातु का एक प्रतिरूप नहीं हो सकता है ... मुझे इस अर्थ में अधिक महत्वपूर्ण लगता है, यह है कि द्रव्यमान की वृद्धि पूंजी (अपने द्रव्यमान से और अन्य कारणों से अधिक कठिन बना) श्रम बलों की लामबंदी द्वारा कम और कम किया जाता है, लेकिन एक तरह से आश्चर्य की बात आत्मकथा और कुछ भी लेकिन सहज ज्ञान युक्त ... मजेदार, सी क्या वह सब कुछ होता है मानो इसके अलावा कुछ भी नहीं बदला था कि यह अब पूंजी का निवेश नहीं है जो काम करता है, लेकिन शुद्ध वित्तीय काल्पनिक।

* बहुत ही सैद्धांतिक दृष्टिकोण से (मुझे पता है कि बहुत से लोग इसे पसंद नहीं करते हैं, लेकिन यह तार्किक कठोरता की बात है), सब कुछ ऐसा होता है जैसे कि सिस्टम खुद को भविष्य के काल्पनिक श्रमिकों के अतिरिक्त मूल्य दे रहा था , वर्तमान समय में उन्हें खोजने में असफल ... : रोल:
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3968
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 564

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 03/12/19, 15:19

eclectron लिखा है:एमआईटी द्वारा परिकल्पित जनसांख्यिकी में गिरावट को संयुक्त राष्ट्र द्वारा परिकल्पित प्राकृतिक मौतों से संतुष्ट नहीं किया जा सकता है, ...


बेन फिर बकवास! यदि 1972 से डेटिंग करने वाला मॉडल "प्राकृतिक मौतों से संतुष्ट नहीं हो सकता है" तो आज हम क्या करें?

हम मॉडल को संशोधित करते हैं, कम से कम हम इसे पुन: व्यवस्थित करते हैं, या हम जल्दी से फायरिंग स्क्वाड बनाते हैं?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1256
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 140

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 03/12/19, 15:36

अहमद ने लिखा है: मजेदार बात यह है कि सब कुछ होता है मानो इसके अलावा कुछ भी नहीं बदला था कि यह अब पूंजी का निवेश नहीं है जो काम करता है, लेकिन शुद्ध वित्तीय काल्पनिक।

* बहुत ही सैद्धांतिक दृष्टिकोण से (मुझे पता है कि बहुत से लोग इसे पसंद नहीं करते हैं, लेकिन यह तार्किक कठोरता की बात है), सब कुछ ऐसा होता है जैसे कि सिस्टम खुद को भविष्य के काल्पनिक श्रमिकों के अतिरिक्त मूल्य दे रहा था , वर्तमान समय में उन्हें खोजने में असफल ... : रोल:

हां, हम कह सकते हैं कि आप एक बुलबुले को परिभाषित करते हैं :जबरदस्त हंसी:
जो हमेशा के लिए खत्म हो जाता है।
पिछले द्वारा संपादित eclectron 03 / 12 / 19, 15: 50, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1256
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 140

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 03/12/19, 15:48

sicetaitsimple लिखा है:बेन फिर बकवास! यदि 1972 से डेटिंग करने वाला मॉडल "प्राकृतिक मौतों से संतुष्ट नहीं हो सकता है" तो आज हम क्या करें?

हम मॉडल को संशोधित करते हैं, कम से कम हम इसे पुन: व्यवस्थित करते हैं, या हम जल्दी से फायरिंग स्क्वाड बनाते हैं?


यह संयुक्त राष्ट्र और एमआईटी द्वारा "आज नोट किया गया" लेकिन "कल की योजना बनाई" नहीं है : Wink:
2 मॉडल के बीच असंगति है।

मैं विशेष रूप से देखना चाहता था, अगर संयुक्त राष्ट्र के आंकड़ों के साथ, वहाँ तरीका था कि एमआईटी का परिदृश्य अच्छी तरह से होता है।
केवल नाय।
कोई भी इन गरीबों को संयुक्त राष्ट्र द्वारा नहीं छोड़ने की हत्या करने जा रहा है, वे जीवन की शर्तें हैं जो यह करेंगे।
खरगोश को छोड़कर टोपी से ... पहले से ही बड़ा खरगोश! :जबरदस्त हंसी:
0 x

sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3968
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 564

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 03/12/19, 17:16

eclectron लिखा है:2 मॉडल के बीच असंगतता है। जो मैं विशेष रूप से देखना चाहता था, अगर संयुक्त राष्ट्र के आंकड़ों के साथ, वहाँ तरीका था कि एमआईटी का परिदृश्य अच्छी तरह से चल रहा है। कोई भी इन गरीब लोगों को मारने नहीं जा रहा है जो संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रदान नहीं किए गए हैं, जीवन की शर्तें हैं कौन करेगा।


आप भ्रमित करते हैं और वास्तविक मॉडल 1972 (जनसंख्या, पिरामिड उम्र, जीवन प्रत्याशा) के आधार पर 2019 से डेटिंग और "मॉडलिंग परिदृश्य" की तुलना करते हैं।
जैसा कि आप मानते हैं कि पहला "अच्छा" है, आवश्यक रूप से दूसरा "गलत" है!
दोनों के बीच लगभग 50 वर्ष है .... मुझे आईएनए के अभिलेखागार देखना पसंद है (मैं उनके YouTube चैनल की सिफारिश करता हूं), लेकिन यह जानने के लिए कि आज दुनिया में क्या हो रहा है पल की खबर पढ़ने या सुनने के लिए।
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3968
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 564

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 03/12/19, 17:45

किसी भी गलतफहमी से बचने के लिए, किसी भी समय मैडोज टीम द्वारा किए गए काम पर सवाल नहीं उठाना चाहता! यह स्वस्थ और बहुत नवीन था।

लेकिन मुझे लगता है कि कम से कम मॉडल को आज के वास्तविक आंकड़ों पर पुनर्गणना दी जानी चाहिए, और निश्चित रूप से इसे कुछ पहलुओं में विशेष रूप से समृद्ध किया जा सकता है, लेकिन केवल तकनीकी विकास से संबंधित नहीं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1256
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 140

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 03/12/19, 23:59

sicetaitsimple लिखा है:आप भ्रमित करते हैं और वास्तविक मॉडल 1972 (जनसंख्या, पिरामिड उम्र, जीवन प्रत्याशा) के आधार पर 2019 से डेटिंग और "मॉडलिंग परिदृश्य" की तुलना करते हैं।

तो क्या हुआ?

sicetaitsimple लिखा है:जैसा कि आप मानते हैं कि पहला "अच्छा" है, आवश्यक रूप से दूसरा "गलत" है!

मैं "अच्छा" नहीं, लेकिन "बेहतर" सोचता हूं।
आपकी राय में, क्यों, किन मानदंडों पर, एक दूसरे से बेहतर है?

sicetaitsimple लिखा है:दोनों के बीच सिर्फ 50 साल है ...।

क्या यह एक तर्क है?

sicetaitsimple लिखा है: लेकिन यह पता लगाने के लिए कि दुनिया में आज क्या हो रहा है मैं पल की खबर पढ़ने या सुनने के लिए हूं।

मुझे यह बताने में संकोच न करें कि दुनिया की संपूर्ण प्रणालीगत दृष्टि किसके पास है?
समाचार मूल्य और वैधता के बारे में नहीं है, यह सब विश्लेषण की गहराई पर निर्भर करता है।

मैं इंकार में उदारवादी व्यवसाय पाता हूं, जो करता है वह तर्क-वितर्क को खोजने के लिए विश्व स्तर पर कर सकता है और यह मुझे अनायास ही उद्वेलित करता है।
अपना अन्य उत्तर यहां देखें बिस्ट्रो / collapsologie-kezako-t15963-640.html # p373690
पूरी तरह से विषय से, ऐसा लगता है कि आप यादृच्छिक हुक की तलाश कर रहे हैं, बिना बुद्धि के।
ट्रोलिंग या वास्तविक अनजाने में?
किसी भी मामले में आप मेरा समय और ऊर्जा बर्बाद कर रहे हैं, या एक प्रयास करें!
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3968
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 564

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 04/12/19, 11:19

eclectron लिखा है:मैं इंकार में उदारवादी व्यवसाय पाता हूं, जो करता है वह तर्क-वितर्क को खोजने के लिए विश्व स्तर पर कर सकता है और यह मुझे अनायास ही उद्वेलित करता है।


आप क्या चाहते हैं, हर कोई आपकी बुद्धि के स्तर पर नहीं हो सकता है!

परिदृश्य MIT (Meadows) के अनुसार मृत्यु का एक वक्र "अनुपात nb प्लॉट करें 1972 में गणना की गई" बनाम "वास्तविक आंकड़ों से ONU द्वारा अनुमानित मौतों की नायब" 2019 "और इसे घटाएं I उद्धरण"एमआईटी द्वारा परिकल्पित जनसांख्यिकी में गिरावट को संयुक्त राष्ट्र द्वारा परिकल्पित प्राकृतिक मौतों से संतुष्ट नहीं किया जा सकता है, ", मैं पहचानता हूं कि यह एक बिजली है जिसकी वजह से मैं बहुत असमर्थ हूं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1256
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 140

पुन :: Collapsology ... kezako?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 04/12/19, 19:52

sicetaitsimple लिखा है:
आप क्या चाहते हैं, हर कोई आपकी बुद्धि के स्तर पर नहीं हो सकता है!

मेरे हिस्से के लिए, यह वर्तमान मामले में, जो है, या नहीं, वर्तमान में, प्रत्येक की संबंधित बुद्धिमत्ता को पकड़ लेने का सवाल नहीं है।

मेरे सवालों का जवाब पहले से ही दें और शायद हम आगे बढ़ें ...

मैं समझता हूं कि आप कहां से आ रहे हैं और बहस करने के लिए आप किस पर आधारित हैं।
पारस्परिक मुझे पहले से ही कम सच लगता है।

पहले से ही आप पहले से ईमानदार नहीं हैं, मैं इसका उपयोग करता हूं एमआईटी अनुमान 2030 के बाद एट लेस संयुक्त राष्ट्र के अनुमान 2030 के बाद.
ऐसा है प्रोजेक्शन बनाम प्रक्षेपण.

MIT का प्रक्षेपण 1970 से शुरू होता है
संयुक्त राष्ट्र का प्रक्षेपण 2019 से शुरू होता है।
विश्व जनसंख्या से संबंधित एमआईटी का प्रक्षेपण एक्सएनयूएमएक्स तक सही है।
हम तब ऐसा कह सकते हैं 9 वर्ष 2 अनुमानों 2030 के प्रस्थान को अलग करते हैं, और नहीं 50 के रूप में आप इसे रेखांकित करते हैं और इस क्रम में एमआईटी को बदनाम करने के लिए और यह, ज्यूनिज्म के एक खराब तर्क पर।
यदि एक मॉडल दूसरे से बेहतर है, तो मॉडल के निर्माण की तारीख मॉडल की गुणवत्ता के बारे में बिल्कुल कुछ भी नहीं साबित करती है।

एमआईटी ग्रह पर मानव समाज के सभी मुख्य मापदंडों का एक मॉडलिंग है।

संयुक्त राष्ट्र केवल जनसांख्यिकी में रुचि रखता है, उस प्रणाली से अलग किया जाता है जिसमें यह विकसित होता है।
संयुक्त राष्ट्र का काम गलत होने की संभावना है, भले ही यह हाल ही में हो।

चूंकि आपका भाषण एक शुद्ध उदारवादी की तरह है, तो क्या आप किसी भी तरह से इसकी तलाश नहीं करेंगे, क्या यह बौद्धिक रूप से ईमानदार था (लेकिन आपके पूर्व के दृष्टिकोणों के दृष्टिकोण से अच्छा विश्वास), क्या पीछे धकेलना आप भयभीत हो गए: पतन और इसलिए निहित रूप से भौतिक सीमाओं की धारणा को धक्का देते हैं जो उदार विचारधारा के लिए बहुत परेशान है।
वास्तविकता बनाम विज्ञान के विश्लेषण को संक्षिप्त करते हुए संक्षिप्त विचारधारा पहले से ही थोड़ा अधिक उद्देश्य है।

यहां तक ​​कि अगर आप अच्छे विश्वास में हैं, तो यह मदद नहीं करता है कि मैं किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ बहस करता हूं जो वास्तविकता, विचारधारा या भय को देखने से इनकार करता है।
अब तक आपने जो कुछ भी कहा है, वह दर्शाता है कि आपने जो कहा है, उसे समझ नहीं पा रहे हैं, मेरे दृष्टिकोण को नहीं समझते हैं और इसे करने की कोशिश नहीं करते हैं, लेकिन किसी भी तरह से तोड़ने की कोशिश करते हैं, विषय को बदनाम करने के लिए।

यह देखना आपके ऊपर है कि आप ईमानदार होना चाहते हैं या नहीं। गेंद आपके कोर्ट में है।

इनकार पतन को नहीं रोकेगा, इससे इसमें तेजी आएगी।
(चल रही नियतत्व और सुधारात्मक कार्रवाई की कमी के कारण)
0 x


वापस "साइट, अवकाश और विश्राम, हास्य और मित्रता की बिस्ट्रो"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 2 मेहमान नहीं