वैक्यूम ट्रांसपोर्ट: लंबी दूरी के परिवहन की कुंजी?

परिवहन और नई परिवहन: ऊर्जा, प्रदूषण, इंजन नवाचारों, अवधारणा कार, संकर वाहनों, प्रोटोटाइप, प्रदूषण नियंत्रण, उत्सर्जन मानकों, कर। न कि व्यक्तिगत परिवहन मोड: परिवहन, संगठन, carsharing या carpooling। बिना या कम तेल के साथ परिवहन।
bernardd
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2278
पंजीकरण: 12/12/09, 10:10

वैक्यूम ट्रांसपोर्ट: लंबी दूरी के परिवहन की कुंजी?




द्वारा bernardd » 20/09/10, 11:49

एक सरल प्रतिबिंब यह दर्शाता है कि सभी तेज और लंबी दूरी के परिवहन के ऊर्जा बिल पर हमला होता है जो हवा का घर्षण है।

वास्तव में, 100km / h से नीचे, यह द्रव्यमान है, जिसमें प्रारंभ / त्वरण है, जो खपत करता है: छोटे हल्के वाहन अच्छी तरह से समस्या को हल करते हैं, कम स्थान लेते हैं।

100km / h से ऊपर, केवल लंबी यात्रा के लिए आवश्यक गति, यह हवा का घर्षण है जो पूर्ववर्ती है, चाहे वह सड़क, रेल या हवा में हो।

लेकिन जवाब सरल और पुराना है: एक ट्यूब बनाओ, वैक्यूम के नीचे रखा जाता है, और समस्या हल हो जाती है।

एक बड़ी परियोजना स्विट्जरलैंड में लंबे समय से मौजूद है:
http://www.swissmetro.ch/fr

लेकिन एक भूमिगत सुरंग के विचार पर, इसे बड़े निवेश की आवश्यकता होगी।

लेकिन एक साधारण ट्यूब में क्यों नहीं? मैंने विचार को एक और सूत्र में पिरोया था, निश्चित रूप से विचारशील तर्क के बजाय आंत की आलोचनाओं की बैठक।

लेकिन पहली गणना से पता चलता है कि ऊर्जा में लाभ स्पष्ट है: 1m व्यास की एक ट्यूब लें 100km लंबा।

नीचे 10mbar अवशिष्ट दबाव, यानी एक कारक 100 द्वारा दबाव और घर्षण को कम करना, यह 110kWh के बारे में होगा।

यह ऊर्जा एक मोटरवे की गति से यात्रा करने वाले 3 वाहनों से कम के घर्षण पर लाभ से मेल खाती है:
- हम हवा के घर्षण पर एक ही समय में जीतते हैं,
- रोलिंग घर्षण पर (ऊपरी या निचले रेल पर धातु का पहिया निराशावादी या मैग्लेव),
- और छोटे वाहनों के उपयोग से अनावश्यक स्टॉप के गायब होने से स्वचालित रूप से अपने गंतव्य के लिए निर्देशित किया जाता है।

निर्माण पर लाभ का उल्लेख नहीं है।

मैं इस सरल विचार का बचाव करने वाला एकमात्र व्यक्ति नहीं हूं, जो पुराना और साझा हो:

http://www.et3.com/index.asp

हैरानी की बात है कि सामान्य ज्ञान का यह विचार अधिक शोर नहीं करता है (सामान्य वैक्यूम इन्सुलेशन है : तेवर: ) मीडिया में: भारी मोटर या tgv पटरियों की कोई जरूरत नहीं है। पोल पाइप की लागत किसी भी ग्रामीण सड़क से कम होगी, लेकिन 600km / h पर कार की तुलना में 100km / h कम ऊर्जा के लिए चलेगी ...

हम परिवहन और पूरे विद्युत नेटवर्क की आपूर्ति के लिए सौर पैनलों को ट्यूबों पर रख सकते हैं।
0 x
एक bientôt!

अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9821
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 793




द्वारा Remundo » 20/09/10, 12:40

हाय बर्नार्ड,

आपने मुझे इस विचार के बारे में एक बार बताया था ...

खाली वाहनों / वातावरण के प्रवेश और निकास का प्रबंधन कैसे करें?

वैक्यूम ट्यूब में वाहनों को नष्ट करने वाली दुर्घटना या घटना के बारे में क्या?

ट्यूब की यांत्रिक शक्ति (वायुमंडल में वैक्यूम के तहत 1 m of = 10 000kg के समतुल्य एक बल)

ऊर्जा के संदर्भ में, यह दिलचस्प है, लेकिन विनिर्देशों न केवल ऊर्जावान हैं।

कहा कि, माल के लिए उदाहरण के लिए, विकसित करने के लिए तकनीकी समाधान हो सकते हैं ... जब तक यह वास्तव में नहीं है - पुरुषों के लिए बहुत विकसित।

वहाँ लागत का सवाल है ...

यह प्रतिबिंब के लिए एक अच्छा विषय है आइडिया:
0 x
छविछविछवि
अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 6




द्वारा हाथी » 20/09/10, 12:54

यदि हम पहले से ही ट्रांसपोर्ट की संख्या कम करने की कोशिश कर रहे थे!

- "खाली एंटी-रिटर्न" पर्स (वेबसाइट के माध्यम से, निश्चित रूप से)
- रसद प्रतिबिंब और प्रशिक्षण
- कम तनाव प्रवाह, भंडारण पर लौटें
0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 59322
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2372




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 20/09/10, 12:59

हाँ यह रिफ्लेक्शंस भौतिक और यांत्रिक दृष्टिकोण का एक अच्छा विषय है।

कंपनी, विशेष रूप से मानव परिवहन वाहनों के लिए, दूर की कौड़ी लगती है ... पहले से ही सुरक्षा कारणों और रेमुंडो द्वारा दी गई लागतों के लिए। यकीन नहीं है कि हम निर्माण पर खर्च की ऊर्जा है और हम खाली करने के लिए खर्च लाभदायक है ...

फिर, वायुगतिकी और / या एक निश्चित गति से नीचे की प्रगति के साथ, हवा का घर्षण विस्थापन में एक वाहन के सबसे अधिक ऊर्जा-खपत वाले हिस्से का प्रतिनिधित्व नहीं करता है (वैक्यूम बनाने के लिए पहियों के घर्षण के साथ कुछ भी नहीं बदलेगा )। खासकर जब से शहरी परिवहन पर औसत गति कम है ...

अब माल के लिए, लगभग 20 सेमी व्यास (विशेष रूप से निधि परिवहन) में पहले से ही वायवीय नेटवर्क हैं ... क्या वे दबाव (जोर) या वैक्यूम (सक्शन) के तहत काम करते हैं? हम इसे कुछ बड़े शॉपिंग सेंटरों में पैसे के परिवहन के लिए और सर्विस स्टेशनों की लूट से बचने के लिए देखते हैं, जिनके लिए उच्च प्रवाह है ...

मुझे लगता है कि हवा के साथ घर्षण को कम करने पर काम करना अधिक दिलचस्प है, जैसे हम कुछ विमानों पर "शार्कस्किन" के साथ क्या करते हैं (हम एक स्वैच्छिक सीमा परत बनाते हैं)। उदाहरण के लिए, वाहन के पास हवा को आयनित करना संभव हो सकता है ताकि वह इलेक्ट्रॉनिक रूप से "चार्ज" शरीर पर कम रगड़ सके? लेकिन क्या यह ऊर्जा कुशल होगी? आपको वहाँ शुरू करना होगा ...

जारी ...

ps: विषय का शीर्षक पढ़कर, मुझे लगा कि हम परिवहन के लिए वैक्यूम पैकेजिंग के बारे में बात कर रहे हैं :जबरदस्त हंसी:
0 x
bernardd
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2278
पंजीकरण: 12/12/09, 10:10




द्वारा bernardd » 20/09/10, 13:08

Remundo लिखा है:खाली वाहनों / वातावरण के प्रवेश और निकास का प्रबंधन कैसे करें?


इसे एक एयरलॉक कहा जाता है, यह केवल 1 के अंतर दबाव पट्टी से कम के लिए बहुत अच्छी तरह से नियंत्रित है :-)

Remundo लिखा है:वैक्यूम ट्यूब में वाहनों को नष्ट करने वाली दुर्घटना या घटना के बारे में क्या?


हम जानते हैं कि बिना किसी समस्या के विमान के केबिन कैसे बनाए जा सकते हैं, इसलिए एक छोटा कैप्सूल ... आपको बस एक आपातकालीन वायु आपूर्ति / 02 की आवश्यकता है और संभवतः वाहन के चारों ओर एक इन्सुलेशन उपकरण है, जैसे सामने एक inflatable गुब्बारा। सबसे पीछे। और अगर यह वास्तव में आवश्यक है, तो प्लास्टिक ट्यूब में एक छेद ड्रिलिंग एक वास्तविक तकनीकी समस्या पैदा नहीं करता है या तो :-)

Remundo लिखा है:ट्यूब की यांत्रिक शक्ति (वायुमंडल में वैक्यूम के तहत 1 m of = 10 000kg के समतुल्य एक बल)


मानक एचडीपीई ट्यूब 10bars से अधिक धारण करने के लिए बने हैं: 1 बार को पकड़ना, जो कि ट्यूब के संपीड़न में अधिक है, परिभाषा द्वारा धनुषाकार है, यह वास्तव में एक समस्या नहीं है।

Remundo लिखा है:ऊर्जा के संदर्भ में, यह दिलचस्प है, लेकिन विनिर्देशों न केवल ऊर्जावान हैं।
कहा कि, माल के लिए उदाहरण के लिए, विकसित करने के लिए तकनीकी समाधान हो सकते हैं ... जब तक यह वास्तव में नहीं है - पुरुषों के लिए बहुत विकसित।
वहाँ लागत का सवाल है ...
यह प्रतिबिंब के लिए एक अच्छा विषय है आइडिया:


किसी भी पक्की सड़क की लागत की तुलना में, यहां तक ​​कि फोटो भी नहीं है ... इसलिए टीजीवी या राजमार्ग की तुलना में!
0 x
एक bientôt!

bernardd
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2278
पंजीकरण: 12/12/09, 10:10




द्वारा bernardd » 20/09/10, 13:11

हाथी ने लिखा है:यदि हम पहले से ही ट्रांसपोर्ट की संख्या कम करने की कोशिश कर रहे थे!

- "खाली एंटी-रिटर्न" पर्स (वेबसाइट के माध्यम से, निश्चित रूप से)
- रसद प्रतिबिंब और प्रशिक्षण
- कम तनाव प्रवाह, भंडारण पर लौटें


ट्यूब परिवहन का बड़ा फायदा यह है कि सुरक्षा आंतरिक है (कोई मौसम संबंधी जोखिम नहीं है, जानवरों या पेड़ों को पार करने का कोई जोखिम नहीं है, कोई मानव जोखिम नहीं है, उदाहरण के लिए 14 लाइन देखें) और वह वाहन प्रबंधन स्वचालित हो सकता है।

इसके अलावा, कोई भी प्रति यात्री एक द्रव्यमान पर पहुंच सकता है जो किसी अन्य वर्तमान समाधान को धड़कता है।
0 x
एक bientôt!
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 59322
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2372




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 20/09/10, 13:22

ऊर्जा संतुलन पर उत्तर के कुछ तत्व यहां दिए गए हैं: http://www.swissmetro.ch/fr/projet/d%C3 ... ilit%C3%A9
छवि

कोई फोलियो नहीं ..... और यहाँ खर्च होता है: http://www.swissmetro.ch/fr/projet/d%C3 ... co%C3%BBts

मुख्य अध्ययन में स्विसमेट्रो की लागत और लाभप्रदता की जांच की गई थी। जिनेवा से सेंट गैलन के लिए पूर्व-पश्चिम मार्ग और बेसल - ज्यूरिख के लिए सभी निवेश अनुमानित हैं। 25 बिलियन स्विस फ़्रैंक।


आस्तीन के नीचे सुरंग की तुलना करने के लिए 25 / 1.7 = 15 अरब या तो (पहले से ही महंगा):

यूरोट्यूनलाइन: व्यापक रूपरेखा में, इस परियोजना ने 1972 - 1975, एक तीसरी रेल सुरंग के साथ एक डबल रेल सुरंग का अधिग्रहण किया। इस परियोजना में 30 बिलियन फ़्रैंक (4,6 बिलियन यूरो) की अनुमानित लागत है।
0 x
bernardd
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2278
पंजीकरण: 12/12/09, 10:10




द्वारा bernardd » 20/09/10, 13:23

क्रिस्टोफ़ लिखा है:यकीन नहीं है कि हम निर्माण पर खर्च की ऊर्जा है और हम खाली करने के लिए खर्च लाभदायक है ...


यह पहले से ही एक वर्तमान सड़क और एक TGV लाइन के लिए सवाल पूछेगा: क्या आपके पास नंबर हैं?

अन्यथा, यह स्पष्ट है कि पोल पर 4 HDPE पाइप बिछाने पर विभिन्न सामग्रियों के हजारों / लाखों टन के सिविल इंजीनियरिंग की तुलना में काफी कम लागत आती है।

क्रिस्टोफ़ लिखा है:फिर, वायुगतिकी और / या एक निश्चित गति से नीचे की प्रगति के साथ, हवा का घर्षण विस्थापन में एक वाहन के सबसे अधिक ऊर्जा-खपत वाले हिस्से का प्रतिनिधित्व नहीं करता है (वैक्यूम बनाने के लिए पहियों के घर्षण के साथ कुछ भी नहीं बदलेगा )। खासकर जब से शहरी परिवहन पर औसत गति कम है ...


यह स्पष्ट रूप से एक लंबी दूरी का समाधान है: शहरी नहीं, परिचय पढ़ें :-)

वायुगतिकी की प्रगति से घर्षण के मूल नियम में परिवर्तन नहीं होता है, जो घन गति है ...

समाधानों में से एक वह सम्‍मिलन है जो ऊपर जाता है: विफल :-(

क्रिस्टोफ़ लिखा है:अब माल के लिए, लगभग 20 सेमी व्यास (विशेष रूप से निधि परिवहन) में पहले से ही वायवीय नेटवर्क हैं ... क्या वे दबाव (जोर) या वैक्यूम (सक्शन) के तहत काम करते हैं? हम इसे कुछ बड़े शॉपिंग सेंटरों में पैसे के परिवहन के लिए और सर्विस स्टेशनों की लूट से बचने के लिए देखते हैं, जिनके लिए उच्च प्रवाह है ...


इन ट्यूबों में, ऐसा लगता है कि यह हवा है जो प्रणोदन प्रदान करती है: कुछ नहीं करना, यह वैक्यूम के सिद्धांत के ठीक विपरीत है :-)

क्रिस्टोफ़ लिखा है:मुझे लगता है कि हवा के साथ घर्षण को कम करने पर काम करना अधिक दिलचस्प है, जैसे हम कुछ विमानों पर "शार्कस्किन" के साथ क्या करते हैं (हम एक स्वैच्छिक सीमा परत बनाते हैं)। उदाहरण के लिए, वाहन के पास हवा को आयनित करना संभव हो सकता है ताकि वह इलेक्ट्रॉनिक रूप से "चार्ज" शरीर पर कम रगड़ सके? लेकिन क्या यह ऊर्जा कुशल होगी? आपको वहाँ शुरू करना होगा ...


इसे MHD कहा जाता है, और यह स्पष्ट रूप से शेल्फ पर उपलब्ध नहीं है।

खालीपन ज्ञात और मान्य है। मैंने आपको एक सटीक आंकड़ा दिया: 110kWh को 100m व्यास ट्यूब से 1mbar तक खाली करने के लिए। फिर आपको सिर्फ लीक के लिए मेकअप करना होगा।

मेरे पास जो आंकड़े हैं, उसके अनुसार, यह वैक्यूम के खर्च की भरपाई के लिए एक्सएनयूएमएक्स वाहनों के पारित होने के लिए पर्याप्त है।

एक ट्यूब का उपयोग कम से कम एक रेल, उच्च या निम्न पर धातु के पहियों का उपयोग करने की अनुमति देता है: पहिया की तुलना में रोलिंग लाभ भी एक 10 कारक है, विशेष रूप से एक ही समय में बड़े पैमाने पर कम करके।
0 x
एक bientôt!
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 59322
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2372




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 20/09/10, 13:33

पीएस: वहाँ एक बग है:

क्रिस्टोफ़ लिखा है:छवि


ये मान बड़े हैं। 465 kWh / किमी 100 की खपत देगा: 465 * 100 / 10 = 4650 L / 100 ??

मुझे आशा है कि यह पैमाने की एक त्रुटि है, जैसे kWh / यात्री.100km और यहां तक ​​कि हम 46 L / 100 होंगे ... इसलिए भले ही हम प्राथमिक ऊर्जा में बोलते हैं यह 15L / 100X से अधिक है .. स्विट्जरलैंड में बड़ी पालकी हैं लेकिन फिर भी ...

या वे wh / km.passager हैं, यह 4.65L / 100 (ईपी नहीं) से चिपके रहेंगे
पिछले द्वारा संपादित क्रिस्टोफ़ 20 / 09 / 10, 13: 38, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 59322
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2372




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 20/09/10, 13:37

bernardd लिखा है:यह पहले से ही एक वर्तमान सड़क और एक TGV लाइन के लिए सवाल पूछेगा: क्या आपके पास नंबर हैं?


इस लिंक LGV Est की लागत 1 बिलियन यूरो (लगभग) है। यह इस परियोजना की तुलना में बहुत अधिक लंबा और अधिक निवासी है।
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "नई परिवहन: नवाचारों, इंजन, प्रदूषण, प्रौद्योगिकी, नीतियों, संगठन ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 15 मेहमान नहीं