izentrop लिखा है:हम बुलबुल में गहरे डूब रहे हैं। जैसे कि यह एक दिन लाभदायक हो सकता है

मैं आपको अनुदान देता हूं कि यह निश्चित रूप से ऊर्जा के मामले में सबसे कुशल प्रणाली नहीं है। दूसरी ओर, "लाभप्रदता" के लिए, यह अनिवार्य रूप से CO2 के लिए जिम्मेदार मूल्य पर निर्भर करता है। नॉर्वे में, मुझे लगता है कि यह शर्म की बात है ...

sicetaitsimple लिखा है:नॉर्वे में, मुझे लगता है कि यह शर्म की बात है ...

हमारे पास सिर्फ सबूत था

चूंकि यह एक ऊर्जावान वेक्टर है, यह एक झूठा समाधान है, हवा की त्रुटि को कम करने के लिए एक अंतिम उपाय है।

izentrop लिखा है:चूंकि यह एक ऊर्जा वेक्टर है, यह एक गलत समाधान है,

19ème सदी में, मुझे लगता है कि मैं आपसे सहमत नहीं होता ...।

sicetaitsimple लिखा है:

izentrop लिखा है:चूंकि यह एक ऊर्जा वेक्टर है, यह एक गलत समाधान है,

19ème सदी में, मुझे लगता है कि मैं आपसे सहमत नहीं होता ...।

???? मैं स्वीकार करता हूं कि मैं संकेत को नहीं पकड़ता ... मुझे आशा है कि यह मामला ऊर्जा तुल्यता के बारे में नहीं है ...

नहीं, नहीं, यह बहुत सरल है: 19th शताब्दी में कोई ऊर्जा वैक्टर (या बहुत कम) नहीं थे। अधिकांश बार दहन द्वारा उत्पादित ऊर्जा, साइट पर खपत की गई थी।

वास्तव में मैं इस वाक्य को नहीं समझता "जैसा कि यह एक ऊर्जा सदिश है, यह एक गलत समाधान है"।

सुप्रभात,

sicetaitsimple लिखा है:नहीं, नहीं, यह बहुत सरल है: 19th शताब्दी में कोई ऊर्जा वैक्टर (या बहुत कम) नहीं थे। अधिकांश बार दहन द्वारा उत्पादित ऊर्जा, साइट पर खपत की गई थी।
वास्तव में मैं इस वाक्य को नहीं समझता "जैसा कि यह एक ऊर्जा सदिश है, यह एक गलत समाधान है"।

उदाहरण के लिए:

पानी के इलेक्ट्रोलिसिस, हाइड्रोजन का संपीड़न और ईंधन सेल का उपयोग, अनुप्रयोगों के अनुसार केवल 15 से 30% तक समग्र दक्षता की ओर जाता है, बैटरी पर भंडारण के लिए 80% के खिलाफ लिथियम। का उपयोग इसलिए हाइड्रोजन को कम से कम तीन गुना अधिक बिजली की खपत की आवश्यकता होती है, इसलिए तीन गुना अधिक हवा और फोटोवोल्टिक प्रतिष्ठानों को प्राप्त करने के लिए। https://www.passerelleco.info/article.p ... ticle=2236

izentrop लिखा है:सुप्रभात,

sicetaitsimple लिखा है:वास्तव में मैं इस वाक्य को नहीं समझता "जैसा कि यह एक ऊर्जा सदिश है, यह एक गलत समाधान है"।

उदाहरण के लिए:

पानी के इलेक्ट्रोलिसिस, हाइड्रोजन का संपीड़न और ईंधन सेल का उपयोग, अनुप्रयोगों के अनुसार केवल 15 से 30% तक समग्र दक्षता की ओर जाता है, बैटरी पर भंडारण के लिए 80% के खिलाफ लिथियम। का उपयोग इसलिए हाइड्रोजन को कम से कम तीन गुना अधिक बिजली की खपत की आवश्यकता होती है, इसलिए तीन गुना अधिक हवा और फोटोवोल्टिक प्रतिष्ठानों को प्राप्त करने के लिए। https://www.passerelleco.info/article.p ... ticle=2236

ठीक है, इसलिए यह "ऊर्जा वाहक होने का तथ्य नहीं है, इसलिए एक गलत समाधान" एक खराब ऊर्जा दक्षता होने का तथ्य है। लेकिन हम सहमत हैं, मैंने 5 या 6 पोस्ट को ऊपर लिखा था "मैं आपको अनुदान देता हूं कि यह निश्चित रूप से ऊर्जा के मामले में सबसे कुशल प्रणाली नहीं है"।

हाँ ऊर्जा वेक्टर बैटरी के रूप में, लेकिन 3 कम कुशल है।
मैं जिस बात पर जोर देना चाहता था वह यह है कि एनआरआर ने जीवाश्म ईंधन की हमारी खपत को कम नहीं किया है।

आरसी की समस्या को हल करने के लिए कोई दक्षता नहीं है, इसलिए!

izentrop लिखा है:मैं जिस बात पर जोर देना चाहता था वह यह है कि एनआरआर ने जीवाश्म ईंधन की हमारी खपत को कम नहीं किया है। आरसी की समस्या को हल करने के लिए कोई दक्षता नहीं है, इसलिए!

1। सबसे पहले, यह निर्भर करता है कि कहाँ है।
2। यह स्पष्ट है कि यह रातोंरात नहीं किया जा सकता है
3। और फिर भी सभी सामानों की तुलना करना आवश्यक होगा (लगभग 800 लाखों निवासियों के अलावा हर 10 वर्ष, उदाहरण के लिए .....)।

आप सही हैं, यह आसान नहीं है ...
फिर भी, जलवायु संकट के साथ जो हम पर पड़ेगा ... हम जितना अधिक कार्य करने की प्रतीक्षा करेंगे, उतना ही क्रूर पतन होगा ...
जीवाश्म ईंधन को कम करने के लिए एकमात्र संभव समाधान होगा।

केवल परमाणु ही निर्बाध संक्रमण सुनिश्चित कर सकता था, लेकिन एडौर्ड फिलिप सिर्फ दोहराते हैं

यह वह सरकार है जो 2020 के अंत से पहले फेसेनहाइम संयंत्र को बंद कर देगी - और उसने अक्षय और बड़े पैमाने पर विकास के साथ, 50 द्वारा परमाणु 2035% की हिस्सेदारी को कम करने के लिए एक विश्वसनीय रास्ता प्रस्तावित किया है। समुद्र में। https://www.gouvernement.fr/partage/110 ... r-ministre

यह दीवार में तेजी से जाने की इच्छा की पुष्टि करता है।