जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस ...CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
steurches
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 1
पंजीकरण: 12/05/19, 02:05

CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा steurches » 12/05/19, 02:14

CO2 एक बहुत ही बुद्धिमान गैस है, यह केवल सौर विकिरण को अंतरिक्ष में पास करने देती है -> पृथ्वी और इसे पृथ्वी की दिशा में अवरुद्ध करती है -> अंतरिक्ष।
प्रोफ़ेसर बेनवेनिटसे को इस पर गौर करना चाहिए, यह एक आशाजनक भविष्य के ओमेोपैथिक दवा का स्रोत है।
हमें अभी भी नहीं पता है कि उनकी उल्लेखनीय बुद्धि कहाँ से आती है :? (कोई संदेह नहीं है कि मनुष्यों के बहुमत से बेहतर) :जबरदस्त हंसी:
लेकिन हम एक दिन जानने का जोखिम नहीं उठाते क्योंकि हम नहीं चाहते ...
हमें भेड़ पसंद है ... हम इसे स्वीकार करते हैं और इसे हराते हैं ... : पनीर:
0 x

अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6643
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 526
संपर्क करें:

पुन :: CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा izentrop » 12/05/19, 03:00

स्टीवर्स ने लिखा:प्रोफेसर बेनीवेत्से को इस पर गौर करना चाहिए
वह अब और गरीब नहीं है https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste
बाकी के लिए, शायद यहाँ जवाब https://skepticalscience.com/argument.php : Wink:
0 x
"विवरण पूर्णता और पूर्णता एक विवरण नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1990
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 215

पुन :: CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा eclectron » 12/05/19, 08:31

स्टीवर्स ने लिखा:CO2 एक बहुत ही बुद्धिमान गैस है, यह केवल सौर विकिरण को अंतरिक्ष में पास करने देती है -> पृथ्वी और इसे पृथ्वी की दिशा में अवरुद्ध करती है -> अंतरिक्ष।
प्रोफ़ेसर बेनवेनिटसे को इस पर गौर करना चाहिए, यह एक आशाजनक भविष्य के ओमेोपैथिक दवा का स्रोत है।
हमें अभी भी नहीं पता है कि उनकी उल्लेखनीय बुद्धि कहाँ से आती है :? (कोई संदेह नहीं है कि मनुष्यों के बहुमत से बेहतर) :जबरदस्त हंसी:
लेकिन हम एक दिन जानने का जोखिम नहीं उठाते क्योंकि हम नहीं चाहते ...
हमें भेड़ पसंद है ... हम इसे स्वीकार करते हैं और इसे हराते हैं ... : पनीर:

अच्छी तरह से कोशिश की गई लेकिन नहीं, CO2, किसी भी गैस की तरह, स्मार्ट नहीं है।
इसके अलावा, यह CO2 ही नहीं है जो ग्लोबल वार्मिंग के लिए जिम्मेदार है।

हमें पहले से ही सीखना चाहिए कि ग्रीनहाउस प्रभाव कैसे काम करता है:
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... mecanismes

एक बड़े तरीके से, गैस प्रकाश में देता है। जमीन के संपर्क में प्रकाश को इन्फ्रा रेड (ऊष्मा) में बदल दिया जाता है और गैस इस इंफ्रा रेड को अच्छी तरह से पारित करने की अनुमति नहीं देती है लेकिन हमेशा प्रकाश।
तो ऊर्जा एक दिशा में जाती है लेकिन दूसरे में कम अच्छी तरह से, क्योंकि ऊर्जा ने वापसी दिशा में तरंगदैर्ध्य को बदल दिया है।
0 x
एक फूल परवाह नहीं करता है कि कौन इसे देख रहा है
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6643
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 526
संपर्क करें:

पुन :: CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा izentrop » 12/05/19, 09:18

मूल रूप से, मैं सहमत हूं, इक्लेक्ट्रॉन, लेकिन प्रकाश वास्तव में परिवर्तित नहीं होता है, इसका कारण यह है कि एक शरीर द्वारा उत्सर्जित थर्मल ऊर्जा में उसके तापमान के आधार पर समान तरंग दैर्ध्य नहीं होता है। आपकी परिभाषा अच्छी है, यह केवल "रूपांतरित" शब्द है जो मुझे सबसे अच्छा विकल्प नहीं लगता है : Wink: ... लेकिन यह एक ही बात है।

उदाहरण के लिए: सूर्य से प्राप्त ऊर्जा पीले रंग में सबसे अधिक होती है, जबकि गर्म जमीन से पुन: उत्सर्जित होती है, मुख्यतः अवरक्त में होती है, इसलिए स्पष्टीकरण
हमारे वायुमंडल में ("ग्रीनहाउस गैसों") में गैसें हैं, जो कम मात्रा में मौजूद हैं, जो हमारे ग्रह के लिए ठीक उसी भूमिका निभाते हैं जैसे ऊपर के उदाहरण में ग्रीनहाउस की खिड़कियां। यह गैस सूर्य के प्रकाश को हमारे पास पहुंचने से नहीं रोकती है (वे सौर विकिरण के लिए बहुत पारदर्शी हैं), लेकिन जमीन द्वारा उत्सर्जित अवरक्त विकिरण को अंतरिक्ष में लौटने से रोकते हैं। वे कैदी को पकड़कर "ढक्कन" के रूप में कार्य करते हैं, इसलिए बोलने के लिए, ऊर्जा - इतना उच्च तापमान - जमीन के पास। https://jancovici.com/changement-climat ... -de-serre/

छवि https://www.futura-sciences.com/science ... 3/page/13/
0 x
"विवरण पूर्णता और पूर्णता एक विवरण नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4671
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 477

पुन :: CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा moinsdewatt » 12/05/19, 11:07

स्टीयरिंग एक बड़ा ट्रोल है जिसे इस के मध्यस्थों को निकाल दिया जाना चाहिए forum.
0 x

Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9977
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 423

पुन :: CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा Janic » 13/05/19, 16:28

प्रोफ़ेसर बेनवेनिटसे को इस पर गौर करना चाहिए, यह एक आशाजनक भविष्य के ओमेोपैथिक दवा का स्रोत है।
बेन्निविस्ट की मृत्यु हो गई और पानी की याद में उनका काम फिर से शुरू हो गया, आंशिक रूप से मॉन्टैग्नियर, एचआईवी के खोजकर्ता और बादलों के लिए उठाया गया, फिर अच्छी सोच के आसनों से पृथ्वी की तुलना में कम हो गया। :बुराई:
"और फिर भी वह मुड़ती है" वहॉं भी!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2508
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 170

पुन :: CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा Exnihiloest » 10/03/20, 16:19

बहुत कुछ जलवायु "संवेदनशीलता" से बना है। बहुत अधिक सीओ 2, और ग्रह पर कोई वापसी और थर्मल पलायन का एक बिंदु होगा।
यह अध्ययन इसके विपरीत दिखाता है:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387
"पूर्व-औद्योगिक मूल्य के चार गुना से अधिक CO2 सांद्रता में, वैश्विक शीतलन के एपिसोड के बाद जलवायु संवेदनशीलता लगभग शून्य तक घट जाती है, जो कि 10 K के रूप में बड़ी है।"
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 56059
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1719

पुन :: CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा क्रिस्टोफ़ » 10/03/20, 16:28

क्या आप अभी भी वहाँ हैं?

Exnihiloest लिखा है:"पूर्व-औद्योगिक मूल्य के चार गुना से अधिक CO2 सांद्रता में, वैश्विक शीतलन के एपिसोड के बाद जलवायु संवेदनशीलता लगभग शून्य तक घट जाती है, जो कि 10 K के रूप में बड़ी है।"


एक और अत्यधिक सट्टा वाक्य!

"जलवायु संवेदनशीलता" का क्या अर्थ है?

और हम पूर्व-औद्योगिक मूल्य के 4 गुना होने से बहुत दूर हैं, हम दोगुने भी नहीं हैं (560 पीपीएम डबल है)।

दोनों के बीच जलवायु प्रेशर कुकर है जो हमें इंतजार कर रहा है!

2 के बीच शायद सभी स्थलीय पशु जीवन का विनाश होता है (महासागरों के निचले हिस्से को कम प्रभाव डाला जाना चाहिए) ... इसलिए आवश्यक रूप से वार्मिंग अब 1160 पीपीएम के बाद एक समस्या नहीं होगी ...

कुछ भी बड़े में!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 967

पुन :: CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा GuyGadebois » 10/03/20, 16:40

क्रिस्टोफ़ लिखा है:कुछ भी बड़े में!

नहीं बदलने के लिए ...
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2508
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 170

पुन :: CO2 और ग्रीनहाउस प्रभाव की वास्तविकता

द्वारा Exnihiloest » 10/03/20, 16:44

मैंने एक अध्ययन की ओर इशारा किया, https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387, बस इसे पढ़ें, उंगली दिखाते हुए न देखें या सिर्फ बोली।
अगर हमें नहीं पता है कि जलवायु संवेदनशीलता क्या है, जलवायु विज्ञान में बाबा, सीओ 2 और ग्लोबल वार्मिंग के सवाल उन लोगों की पहुंच से बाहर रहेंगे जो इसे समझने की कोशिश करने की योजना नहीं बनाते हैं, खुद को शिक्षित करके- वही बाहर forums विशेष शैक्षिक साइटों का उपयोग करना।
पिछले द्वारा संपादित Exnihiloest 10 / 03 / 20, 16: 46, 1 एक बार संपादन किया।
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 9 मेहमान नहीं