जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस ...कैसे CO2: ग्लोबल सीमित?

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
MB
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 16
पंजीकरण: 27/06/13, 10:14

कैसे CO2: ग्लोबल सीमित?

संदेश गैर लूद्वारा MB » 27/06/13, 11:28

औद्योगिक क्रांति से पहले, हवा में 275 ppm CO2 था। आज हम 400 पीपीएम पर हैं। आधिकारिक लक्ष्य 450 पीपीएम से अधिक नहीं है। कुछ लोग 350 पीपीएम (विशेष रूप से साइट 350.org) पर वापस आना पसंद करेंगे। और जो लोग असफल होना चाहते हैं, वे पूर्व-औद्योगिक 275 पीपीएम से अधिक लंबी उम्र नहीं देखते हैं।

क्या कभी किसी ने लोट्टो खेलने के लिए इन नंबरों का उपयोग करने की कोशिश की है? यह एक यादृच्छिक संख्या जनरेटर है जो दूसरे के लायक है।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51820
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1081

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 27/06/13, 11:37

यह भी है कि इन आंकड़ों कर रहे हैं "यादृच्छिक" है कि केवल पीपीएम CO2 उल्लेख पूरी तरह से अपर्याप्त है क्योंकि अन्य ग्रीनहाउस गैस देखते हैं है नहीं है!

PX CO2 में बोलने के लिए आवश्यक होगा कि वह CO2 की अन्य गैसों के विकिरण संबंधी बल से संबंधित हो और इस प्रकार एक वैश्विक आंकड़ा प्राप्त कर सके!

उदाहरण के लिए मीथेन CO21 की तुलना में 2 गुना अधिक "शक्तिशाली" है ... आजकल भारी मात्रा में हैं जो कि पेराफ्रोस्ट / पेरिगल से बच जाते हैं! (उन्होंने कुछ हफ्ते पहले मरमंस्क में 29 ° C बनाया !!!

तो जो लोग पूरी तरह से समस्या को हल करने के लिए CO2 पर भरोसा करते हैं, वे माथे, माफ करना ... मीठे सपने देखने वाले ...
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
आर वी पी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 157
पंजीकरण: 27/09/12, 13:07
स्थान: Sainte-Marie (रीयूनियन द्वीप)
x 9

संदेश गैर लूद्वारा आर वी पी » 07/07/13, 13:28

एमबी लिखा है:औद्योगिक क्रांति से पहले, हवा में 275 ppm CO2 था। आज हम 400 पीपीएम पर हैं।

- और कुछ थे 10 बार एक दौरान GLACIARY अवधि, MB (एमटीई पर रविवार 7 जुलाई के "बादलों का रहस्य"!) !!!
- यदि आप आईपीसीसी और राजनेताओं के "सायरन" सुनना चाहते हैं, तो आप बेहतर तरीके से "अपने कान प्लग" करेंगे!
- आपके अनुसार, "ग्लोबल वार्मिंग" की अवधि में, यूरोप की सड़न और ठंडी जलवायु इस सर्दी और इस वसंत में, यह आपको क्या प्रेरित करती है? ...?
0 x
यह सिर्फ बातें सरल चीजों को मुश्किल से जटिल बनाने के लिए आसान है!
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 16792
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7072

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 07/07/13, 15:38

आर वी पी ने लिखा है:- और कुछ थे 10 बार एक दौरान GLACIARY अवधि, MB (एमटीई पर रविवार 7 जुलाई के "बादलों का रहस्य"!) !!!
- यदि आप आईपीसीसी और राजनेताओं के "सायरन" सुनना चाहते हैं, तो आप बेहतर तरीके से "अपने कान प्लग" करेंगे!
- आपके अनुसार, "ग्लोबल वार्मिंग" की अवधि में, यूरोप की सड़न और ठंडी जलवायु इस सर्दी और इस वसंत में, यह आपको क्या प्रेरित करती है? ...?


प्रतिबिंब के सिर्फ दो या तीन तत्व:

1) CO। स्तर

a) CO, दरें और "हिम युग", आदि, हम उन्हें वही कह सकते हैं जो हम चाहते हैं।

लेकिन हमें "ग्लेशिएशन" (हजारों साल के कुछ हजार / दसियों) को भ्रमित नहीं करना चाहिए और हम एक पीढ़ी के स्तर पर क्या देखते हैं!

ख) हमें ऐसे अन्य कारणों की अनदेखी नहीं करनी चाहिए जिन्होंने अलग-अलग समय में जलवायु को बदल दिया है: ज्वालामुखी विस्फोट, उल्कापिंड, जो कुछ वर्षों के लिए आकाश को "अस्पष्ट" कर सकते हैं ...

ग) यह नहीं भूलना चाहिए कि भूवैज्ञानिक रूप से, महाद्वीप बह रहे हैं ...

तो हाँ, यह निश्चित रूप से IPCC समीकरणों से अधिक जटिल है ...

वहाँ से इन "मॉडल" पर थूकने के लिए, बहुत अपूर्ण, मैं कदम उठाने के लिए मूर्खों को छोड़ देता हूं।

मेरे लिए, आत्मा में किसान बने रहे, "यह अच्छा नहीं हो सकता है, कि एक पीढ़ी के अंतरिक्ष में वापस वातावरण में डाल दिया जाए, CO one बायोमास के लाखों वर्षों के stcokage के अनुरूप है - तेल, गैस , कोयला: कार्बोनिफेरस, यह 60 मिलियन वर्ष के लिए किया गया है।

2) ARTE

जब आप किसी विषय को जोड़ते हैं, तो यह दुर्लभ है कि एआरटीई प्रसारण करता है, जो नारियल के पेड़ को "हिला" करना चाहते हैं (और क्यों नहीं?) वास्तव में सही हैं, या बारीक, या संतुलित हैं। वे अक्सर आश्रित होते हैं (फिर, पोरुक्वोई नहीं?), कभी-कभी सनसनीखेज (दर्शकों को बनाने के लिए अभी भी आवश्यक है) ...

तो एआरटीई बोली, मेरे लिए, ब्ला!

3) तीसरा बिंदु दिलचस्प है!

जबकि यह घर पर "ठंडा" था, लैपलैंड, साइबेरिया में असामान्य रूप से गर्म था।

यह स्पष्ट है कि "ग्लोबल वार्मिंग" ग्रहों के पैमाने पर है, इसलिए "औसत तापमान" के स्तर पर जो बहुत कुछ कहना नहीं चाहता था, महसूस नहीं किया।

और इस ग्लोबल वार्मिंग के साथ, "समशीतोष्ण" क्षेत्रों में (जहां हम ठंडे ध्रुवीय वायु द्रव्यमान और गर्म उष्णकटिबंधीय वायु द्रव्यमान से सामना कर रहे हैं), अधिक आंदोलन के। और जो आंदोलन कहता है, कभी-कभी यह कहता है कि वह "अधिक प्राप्त करता है" (गर्मी की लहर), कभी-कभी अन्य (असाधारण ठंड वसंत - वास्तव में, असाधारण रूप से बहुत धूप नहीं)।

तो यह "ठंड", मेरे लिए, स्थानीय परिणाम है - हमारे फ्रैंचाइकार्ड के छोटे पैमाने पर - वैश्विक स्तर पर ग्लोबल वार्मिंग!

लेकिन मैं गलत हो सकता हूं। आईपीसीसी नहीं हो रहा है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 16792
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7072

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 07/07/13, 15:45

क्रिस्टोफ़ लिखा है:यह भी है कि इन आंकड़ों कर रहे हैं "यादृच्छिक" है कि केवल पीपीएम CO2 उल्लेख पूरी तरह से अपर्याप्त है क्योंकि अन्य ग्रीनहाउस गैस देखते हैं है नहीं है!

PX CO2 में बोलने के लिए आवश्यक होगा कि वह CO2 की अन्य गैसों के विकिरण संबंधी बल से संबंधित हो और इस प्रकार एक वैश्विक आंकड़ा प्राप्त कर सके!

उदाहरण के लिए मीथेन CO21 की तुलना में 2 गुना अधिक "शक्तिशाली" है ... आजकल भारी मात्रा में हैं जो कि पेराफ्रोस्ट / पेरिगल से बच जाते हैं! (उन्होंने कुछ हफ्ते पहले मरमंस्क में 29 ° C बनाया !!!

तो जो लोग पूरी तरह से समस्या को हल करने के लिए CO2 पर भरोसा करते हैं, वे माथे, माफ करना ... मीठे सपने देखने वाले ...


दूसरी ओर, हाँ। अकेले CO² की बात करना पर्याप्त नहीं है।

अन्य ग्रीनहाउस गैसें हैं। और कण ... ETc ...

इसलिए, क्योटो प्रोटोकॉल में ..... और न्यूजीलैंड के खराब "बैलेंस शीट" के निहितार्थ, उदाहरण के लिए (जुगाली करने वाले, जो सेल्यूलोज को पचाने की उल्लेखनीय क्षमता है - भाग गीली घास के पौधे - मीथेन को नष्ट करने का दुर्भाग्य है ... क्योंकि उनका पेट पैर पर "बायोमैथेनाइज़र" से अधिक नहीं है और न ही कम है)
0 x

अवतार डे ल utilisateur
आर वी पी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 157
पंजीकरण: 27/09/12, 13:07
स्थान: Sainte-Marie (रीयूनियन द्वीप)
x 9

संदेश गैर लूद्वारा आर वी पी » 07/07/13, 18:48

Did67 लिखा है:इसलिए, क्योटो प्रोटोकॉल में ..... और न्यूजीलैंड के खराब "बैलेंस शीट" के निहितार्थ, उदाहरण के लिए (जुगाली करने वाले, जो सेल्यूलोज को पचाने की उल्लेखनीय क्षमता है - भाग गीली घास के पौधे - मीथेन को नष्ट करने का दुर्भाग्य है ... क्योंकि उनका पेट पैर पर "बायोमैथेनाइज़र" से अधिक नहीं है और न ही कम है)

- और यह कहना कि CO2 के "प्रोडक्शन" में, कुछ ऐसे हैं जो "जैप" करने में असफल रहे हैं! यहाँ से हम अपनी सांस और अपने मौसा को भी गिनते हैं, "कोई किलोमीटर नहीं है" ... : Mrgreen:
- किसी भी मामले में, जुगाली करने वालों के लिए, अगर हम अपने घरों को गर्म करने के लिए इन जानवरों द्वारा निर्मित मीथेन को बरामद करते हैं !? ... यह बहुत पहले नहीं किया गया था, हमारे फ्रांसीसी देश में ... तो, हम जलाते हैं मीथेन (जो ग्रीनहाउस गैस CO2 से बहुत अधिक कुशल है!) और उत्पादन ... थोड़ा CO2 और पानी!
- लेकिन मुझे एहसास है कि कुछ ऐसे भी हैं, जो ब्रीडर्स हैं, जो अपने जानवरों के बायोमास द्वारा उत्पादित मीथेन टैंक में डालते हैं और जो इसे पकाने या गर्म करने के लिए जलाते हैं! ... और इसके बावजूद फ्रांसीसी कानून, जैसे कि वे अपने डीजल इंजन को खाना पकाने के तेल के साथ रोल करने के लिए अनुकूलित करते हैं!
- फ्रांस में, हमारे पास (लगभग) कोई तेल नहीं है, लेकिन हमारे पास "सिस्टम डी" है!
0 x
यह सिर्फ बातें सरल चीजों को मुश्किल से जटिल बनाने के लिए आसान है!
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 16792
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7072

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 08/07/13, 11:10

1) पूर्व में जानवरों के साथ खुद को गर्म करता था, खलिहान के ऊपर रहता है। मीथेन के ठीक होने से नहीं। जहां तक ​​मुझे पता है, अफवाह का मिथेन हमेशा बच गया है।

2) हां, पशु के गोबर (खाद, घोल) सहित कचरे का मिथाईकरण होता है।

मैं नियमित रूप से इस तरह की परियोजना पर रिपोर्ट करता हूं: https://www.econologie.com/forums/post259731.html#259731

लेकिन यह अभी भी अफवाह से उत्पन्न मीथेन को वैधता देने का सवाल नहीं है। लेकिन जैविक कचरे की ऊर्जा क्षमता, जो जानवरों द्वारा निगले गए पौधों का गैर-आत्मसात हिस्सा है। और जो, अवायवीय स्थिति में, मीथेन में बदल सकता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कॉगनेरेशन समूह में जारी सीओ² सीओ 2 संतुलन को नहीं बढ़ाता है क्योंकि यह अपने विकास के दौरान पौधों द्वारा अवशोषित किया गया है। यह "मंडलियों में घूमता है" (जीवाश्म ईंधन से CO² के विपरीत)।

नियम जटिल हैं। लेकिन कुछ भी इन मैथनेशन स्टेशनों को प्रतिबंधित नहीं करता है। इसके विपरीत, वे "सब्सिडी वाले" बिजली खरीद शुल्क से लाभान्वित होते हैं।

यह कुछ सच्चाई को बहाल करने के लिए है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
आर वी पी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 157
पंजीकरण: 27/09/12, 13:07
स्थान: Sainte-Marie (रीयूनियन द्वीप)
x 9

संदेश गैर लूद्वारा आर वी पी » 08/07/13, 16:42

Did67 लिखा है:यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कोजेनरेशन समूह में जारी सीओओ सीओ 2 संतुलन में वृद्धि नहीं करता है क्योंकि यह पौधों द्वारा उनके विकास के दौरान अवशोषित किया गया है। यह "मंडलियों में घूमता है" (जीवाश्म ईंधन से CO² के विपरीत)।

- जीवाश्म ईंधन पृथ्वी पर "दूरस्थ" अवधि में कुछ समय के लिए पौधों और जानवरों के रूप में मौजूद थे, नहीं !? ... उन्होंने खुद को टन तलछट और कार्बोनेटेड के तहत दफन पाया। तेल केवल पौधों से नहीं आता है। यह बाढ़ के तहत मृत जानवरों से भी आता है। इस बाढ़ के साक्ष्य साइबेरिया से आर्कटिक महासागर के द्वीपों में दिखाई देने लगे हैं और इनमें केवल मृत जानवरों की हड्डियाँ होती हैं। बाढ़ के अवसर पर इस "जलवायु परिवर्तन" की गंभीरता अभी साइबेरिया में पूरे विशाल शिशुओं की लाशों की खोज से प्रकट होती है, उनके मांस और उनके बालों के साथ!
- अगर मनुष्य ने जीवाश्म ईंधन को जलाकर जलवायु परिवर्तन की शुरुआत की, तो एक और बात थी: 40 दिनों में, पृथ्वी की जलवायु उपोष्णकटिबंधीय (हर जगह, यहां तक ​​कि ध्रुवों तक) ध्रुवीय, समशीतोष्ण और उष्णकटिबंधीय से चली गई है!
- हमारे पास इस समय की सराहना करने के लिए तत्वों की कमी है यदि हम निर्माता को अपील नहीं करते हैं जिसने सब कुछ दर्ज किया और सब कुछ दर्ज किया।
- यदि पर्याप्त मात्रा में वातावरण में CO2 थे, तो पौधों की वृद्धि में सुधार के लिए उन्हें बगीचे केंद्रों में क्यों बेचा जाता है?
- यह न केवल जीवाश्म ईंधन का दहन है जो CO2 का उत्पादन करता है: चूने का निर्माण "टन" का उत्पादन करता है (यह नींबू पानी और सोडा बनाने के लिए बुझाने और कारतूस में संग्रहीत किया जाता है), साथ ही साथ ज्वालामुखी विस्फोट की तुलना में। और इससे पहले, हमारा "उत्पादन" बहुत कमजोर है ...
0 x
यह सिर्फ बातें सरल चीजों को मुश्किल से जटिल बनाने के लिए आसान है!
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8638
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 796

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 08/07/13, 20:12

आर वी पी, मुझे आश्चर्य है कि अगर आप पोस्ट से पढ़ते हैं Did67, जो कार्बोनिफेरस युग में CO2 अनुक्रम के बारे में बहुत स्पष्ट था?
अन्यथा, माफ करना, अपने तर्क मुझे आश्चर्य छोड़ ...
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
chatelot16
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6960
पंजीकरण: 11/11/07, 17:33
स्थान: Angouleme
x 237

संदेश गैर लूद्वारा chatelot16 » 08/07/13, 22:49

जब आप चूना बनाने के लिए चूना पत्थर पकाते हैं, तो यह CO2 को छोड़ देता है ... लेकिन जब आप चूने का उपयोग करते हैं, तो यह चूना पत्थर बनने के लिए CO2 को अवशोषित करता है, और परिणाम शून्य होता है

एकमात्र वास्तविक CO2 उत्सर्जन उस ईंधन से है जिसका उपयोग चूना पकाने के लिए किया गया था

एक भट्ठी जिसमें एक अच्छी दक्षता है, ईंधन का CO2 चूना पत्थर के CO10 की तुलना में कम से कम 2 गुना है
0 x


वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 2 मेहमान नहीं