जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस ...कैसे CO2: ग्लोबल सीमित?

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
MB
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 16
पंजीकरण: 27/06/13, 10:14

संदेश गैर लूद्वारा MB » 09/07/13, 11:32

क्रिस्टोफ़ लिखा है:यह भी है कि इन आंकड़ों कर रहे हैं "यादृच्छिक" है कि केवल पीपीएम CO2 उल्लेख पूरी तरह से अपर्याप्त है क्योंकि अन्य ग्रीनहाउस गैस देखते हैं है नहीं है!
लेकिन अगर हम सभी गैसों को शामिल करते हैं, तो हमारे पास एक ही सवाल है: अधिकतम मात्रा क्या है?
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17951
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7856

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 09/07/13, 19:23

हां। आपसे सहमत हूँ। इसलिए यह CO² में "तटस्थ" है, कुछ दिनों / महीने (चूना लेने) के बजाय एक छोटे चक्र पर।

चूना (1ère कदम) पकाने के लिए चूना पत्थर के सवाल के अलावा।

NB / यदि यह जीवाश्म ईंधन के साथ किया जाता है, तो यह अतिरिक्त CO² को अस्वीकार कर देगा; यदि यह बायोमास है, तो यह लंबे चक्र पर भी तटस्थ रहेगा

NB2: Idem, थोक में, सीमेंट के लिए (जिनमें से अधिकांश चूना पत्थर से प्राप्त होता है, और जो खाना पकाने के दौरान भी कार्बोनेटेड होता है)।

सटीक होने के लिए, हमें चक्र की अवधि के बारे में बात करनी चाहिए। यहां तक ​​कि जीवाश्म ईंधन (तेल, कोयला) भी बायोमास है, जो बहुत समय पहले प्रकाश संश्लेषण और COels से उत्पन्न हुआ था।

समस्या स्वयं CO² नहीं है! यह वह जबरदस्त गति है जिस पर हम डेटा को बदलते हैं (CO the सामग्री हवा में): CO tremend संग्रहीत, दसियों लाखों वर्षों के लिए अनुक्रमित (परिमाण का क्रम) सिर्फ दो पीढ़ियों में शिथिल जारी किया गया है (50 वर्ष)। यह वह है जो "विस्फोटक" है (बहुत ही शुद्ध यूरेनियम के एक किलोग्राम की तरह अगर यह जलता है तो एक बम बना सकता है - फार्टिंग!) एक सेकंड के लाखों के अंश में या स्खलन के एक अंश में अगर कोई इसे शांत, पतला कर दे, तो एक रिएक्टर) ...

मुझे लगता है कि हम CO² उत्सर्जन पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं और चक्र समय की विस्फोटक हिंसा पर पर्याप्त नहीं हैं!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
chatelot16
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6960
पंजीकरण: 11/11/07, 17:33
स्थान: Angouleme
x 238

संदेश गैर लूद्वारा chatelot16 » 09/07/13, 22:20

CO2 के उत्सर्जन को गिनना कई स्रोतों पर विचार करते हुए जटिल है: कार्बन को तहखाने से बाहर गिनना आसान है!

चूना बल्कि गर्मी का उपयोग करने का एक तरीका है जो हम नहीं जानते कि गर्मियों में क्या करना है!

चूना स्टोर करना आसान है! यह गर्मियों में सौर ओवन के साथ चूना हो सकता है, सर्दियों में ईंधन के साथ ऐसा करने से बचें

सौर ओवन के बारे में एक विषय था बुर्किनाफासो ... मैं लगभग चला गया, यह नहीं किया जा सकता था, लेकिन मैं एक मूल सौर ओवन के डिजाइन में बहुत आगे बढ़ चुका हूं, जिसे हासिल करना अच्छा है फ्रांस में
0 x
अवतार डे ल utilisateur
chatelot16
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6960
पंजीकरण: 11/11/07, 17:33
स्थान: Angouleme
x 238

संदेश गैर लूद्वारा chatelot16 » 09/07/13, 22:34

सीमेंट एक और मामला है: सीमेंट की स्थापना एक कार्बोनेशन नहीं है, इसलिए इसके निर्माण के कारण CO2 को अवशोषित नहीं करता है
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17951
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7856

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 10/07/13, 19:36

आह ??? मुझे नहीं पता था।

मुझे पता था कि इसे गर्म करने वाले चूना पत्थर (अन्य के बीच) द्वारा निर्मित किया गया था। यह CO² को नहीं लेता है ???
0 x

अवतार डे ल utilisateur
chatelot16
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6960
पंजीकरण: 11/11/07, 17:33
स्थान: Angouleme
x 238

संदेश गैर लूद्वारा chatelot16 » 10/07/13, 20:24

मैं इसे विस्तार से समझाने में सक्षम नहीं हूं, लेकिन सीमेंट को कठोर किया जाता है, भले ही वह हवा से या पानी के नीचे से संरक्षित हो: इसलिए CO2 की कोई आवश्यकता नहीं है

फिर हम एक दोष के रूप में कंक्रीट के कार्बोनेटेशन के बारे में बात करते हैं: यह केवल कुछ सेंटीमीटर गहरी कार्बोनेट करता है: यह आवश्यक नहीं है कि कार्बोनेटेड परत प्रबलित कंक्रीट के लोहे तक पहुंच जाए अन्यथा यह जंग लग जाता है
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9311
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 954

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 10/07/13, 21:47

इस सवाल का जवाब देने के लिए शायद असंभव है। मुझे नहीं लगता कि यह समझदारी है या नहीं, क्योंकि मेरी नजर में असली सवाल के गायब होने का गंभीर नुकसान है।

यह बताता है कि मानव गतिविधियों में CO2 का मुख्य आकर्षण है, जो स्वयं उन्हें नुकसान पहुंचा सकता है, ताकि यदि यह कष्टप्रद प्रतिक्रिया मौजूद न हो, "तो सब कुछ बेहतर होगा सभी दुनिया के सर्वश्रेष्ठ "*।

फिर भी यह आज उपलब्ध ऊर्जा की अधिकता है जो प्रकृति के विनाश के सभी साधनों (और इस प्रकार बड़े पैमाने पर) के ऊपर है।
इसलिए, CO2 समस्या का केवल एक अतिरिक्त हिस्सा है, क्योंकि यह केवल इसलिए उत्पन्न होता है विनाश का विकल्प पहले से है.


*In के "उम्मीदवार" वॉल्टेअर.
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4506
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 462

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 12/07/13, 12:28

आर वी पी ने लिखा है:तेल केवल पौधों से नहीं आता है। यह बाढ़ के तहत मृत जानवरों से भी आता है। इस बाढ़ के साक्ष्य साइबेरिया से आर्कटिक महासागर के द्वीपों में दिखाई देने लगे हैं और इनमें केवल मृत जानवरों की हड्डियाँ होती हैं। जलप्रलय के अवसर पर इस "जलवायु परिवर्तन" की गंभीरता अभी साइबेरिया में पूरे विशाल शिशुओं की लाशों की खोज से प्रकट होती है, उनके मांस और उनके बालों के साथ! .....


बड़ा क्या नहीं है!
0 x
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4506
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 462

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 12/07/13, 12:38

आर वी पी ने लिखा है: ..... 40 दिनों में, पृथ्वी की जलवायु उपोष्णकटिबंधीय (हर जगह, यहां तक ​​कि ध्रुवों तक) ध्रुवीय, समशीतोष्ण और उष्णकटिबंधीय से चली गई है .....


आह, आपका नाई है जिसने कहा था?
0 x
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4506
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 462

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 12/07/13, 12:40

अहमद ने लिखा है:...
अन्यथा, माफ करना, अपने तर्क मुझे आश्चर्य छोड़ ...


आप बहुत विनम्र हैं अहमद।

आरवी-पी एक बेवकूफ है।
0 x


वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं