जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस ...ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
अवतार डे ल utilisateur
मूल्यांकन
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 50
पंजीकरण: 02/11/16, 16:22
स्थान: cosmopolitanie
x 2

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा मूल्यांकन » 19/04/20, 08:52

ABC2019 ने लिखा:
मूल्यांकन ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:बिंदुओं को i पर रखने के लिए: 55 में किसी भी अध्ययन ने पेरिस में 2050 ° C की योजना नहीं बनाई है, और जिसने (55 के बाद) के लिए 2070 ° C की संभावना पाई, परिदृश्य 8.5 का उपयोग बहुत ही असंभव था, और जब एक सीओ 2 सांद्रता तक पहुंच जाता है जो शायद भविष्य में कभी नहीं पहुंचेगा। किसी भी मामले में, शीर्षक बेतुका है।

मान लेते हैं कि 55 में 2050 ° C फ्रांस में होने की संभावना नहीं है।
आपको क्या लगता है कि 2050 में संभावना है? क्या आप 55 ° C से दूर हैं?

एक प्राथमिकता, 0,15 ° C प्रति दशक की वार्मिंग की दर के साथ, 0,5 में 2050 ° C से अधिक की अपेक्षा करने का कोई विशेष कारण नहीं है, औसत और के लिए दोनों रिकॉर्ड, सही?
फ्रेंच रिकॉर्ड 46 डिग्री सेल्सियस और पेरिस रिकॉर्ड 42,6 डिग्री सेल्सियस पर है, इसलिए एक प्राथमिक रूप से सांख्यिकीय रूप से मैं फ्रांस में 46,5 डिग्री सेल्सियस और पेरिस में 43 डिग्री सेल्सियस के रिकॉर्ड का लक्ष्य रखता हूं, जो वास्तव में 55 डिग्री से दूर है। सी निश्चित रूप से, सांख्यिकीय रूप से, हम इन मानों में अतिरिक्त 0,5 ° C को बाहर नहीं कर सकते, लेकिन 12 ° C पर नहीं।

मुझे यकीन नहीं है कि एक साधारण तर्क से यह कह सकते हैं कि जब औसत तापमान 0.5 डिग्री सेल्सियस बढ़ जाता है तो चरम सीमा भी बढ़ जाती है?
एक औसत भिन्नताओं के संभावित भ्रमण के बारे में कुछ नहीं कहता है।
क्या हम यह नहीं सुनते कि जलवायु परिवर्तन जितना अधिक होता है, उतने ही अधिक चरम आश्चर्य की संभावना है?
पिछले द्वारा संपादित मूल्यांकन 19 / 04 / 20, 09: 02, 1 एक बार संपादन किया।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5620
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 448
संपर्क करें:

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 19/04/20, 08:57

आपकी गणना एक बार फिर सरलीकृत एबीसी है, यह जीन जोजेल है जो इसे सभी समान कहता है और वह आपकी तरह अपनी टोपी से बाहर नहीं निकालता है। : Mrgreen:
https://www.lesinrocks.com/2018/07/25/a ... an-jouzel/
यूरोप "सबसे कमजोर" महाद्वीपों में से एक है और "ग्लोबल वार्मिंग (मानव गतिविधियों से जुड़ा हुआ है)", जीन जौजेल का मानना ​​है कि "पेरिस समझौते को समाप्त किया जाना चाहिए" और कहा कि "उद्देश्यों को पूरा करना चाहिए" सम्मानित होना। "
यह स्पष्ट रूप से आपके जैसे तर्क के साथ नहीं है कि हम वहां पहुंचेंगे।
1 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
Paul72
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 263
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
स्थान: सार्थे
x 60

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा Paul72 » 19/04/20, 10:29

स्पष्ट रूप से नहीं Izi, जलवायुविज्ञानी डेटा के पहाड़ों के साथ अल्ट्रा पूर्ण अध्ययन करने में संकोच नहीं करते हैं, जिन्हें तुलना करने और तुलना करने के लिए कभी-कभी मॉडल (जो अधिक से अधिक यथार्थवादी हैं) चलाने के लिए सुपर कंप्यूटर द्वारा प्रसंस्करण की आवश्यकता होती है। अपने परिणामों में हमेशा अधिक कठोर और ठोस होने के लिए (रचनात्मक रूप से) आलोचना करें, और एक आदमी है (ठीक है, अभी भी बहुत कुछ ऐसा है) जो कहीं से नहीं आता है और जो खुद को आरक्षण व्यक्त करने की अनुमति देता है ये वैज्ञानिक। खैर, उनके लिए यह पर्याप्त होगा कि आप उनसे सीधे सवाल पूछें, क्योंकि हम उनके लिए जवाब नहीं दे सकते हैं !! :जबरदस्त हंसी:

और फिर, मैं व्यक्तिगत रूप से विचार करता हूं कि आईपीसीसी परिदृश्य सबसे अधिक निराशावादी परिदृश्य में भी सतर्क हैं ... जब तक कि वर्तमान झटका सामान्य उथल-पुथल में बदल जाता है (मेरा मानना ​​है कि इसका मतलब है, अफसोस, लेकिन आप कभी नहीं जानते), हम आज की तुलना में बहुत कम जीवंत दुनिया की ओर जा रहे हैं। और नहीं, यह यूरोप में नहीं है कि स्थिति सबसे विनाशकारी होगी (समुद्र के स्तर के करीब क्षेत्रों को छोड़कर, साथ ही साथ पहले से ही अर्ध-शुष्क, भूमध्यसागरीय क्षेत्र)
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1563
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 90

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 19/04/20, 12:45

मूल्यांकन ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:
मूल्यांकन ने लिखा:मान लेते हैं कि 55 में 2050 ° C फ्रांस में होने की संभावना नहीं है।
आपको क्या लगता है कि 2050 में संभावना है? क्या आप 55 ° C से दूर हैं?

एक प्राथमिकता, 0,15 ° C प्रति दशक की वार्मिंग की दर के साथ, 0,5 में 2050 ° C से अधिक की अपेक्षा करने का कोई विशेष कारण नहीं है, औसत और के लिए दोनों रिकॉर्ड, सही?
फ्रेंच रिकॉर्ड 46 डिग्री सेल्सियस और पेरिस रिकॉर्ड 42,6 डिग्री सेल्सियस पर है, इसलिए एक प्राथमिक रूप से सांख्यिकीय रूप से मैं फ्रांस में 46,5 डिग्री सेल्सियस और पेरिस में 43 डिग्री सेल्सियस के रिकॉर्ड का लक्ष्य रखता हूं, जो वास्तव में 55 डिग्री से दूर है। सी निश्चित रूप से, सांख्यिकीय रूप से, हम इन मानों में अतिरिक्त 0,5 ° C को बाहर नहीं कर सकते, लेकिन 12 ° C पर नहीं।

मुझे यकीन नहीं है कि एक साधारण तर्क से यह कह सकते हैं कि जब औसत तापमान 0.5 डिग्री सेल्सियस बढ़ जाता है तो चरम सीमा भी बढ़ जाती है?
एक औसत भिन्नताओं के संभावित भ्रमण के बारे में कुछ नहीं कहता है।
क्या हम यह नहीं सुनते कि जलवायु परिवर्तन जितना अधिक होता है, उतने ही अधिक चरम आश्चर्य की संभावना है?

क्या कोई कारण है कि औसत से भ्रमण 2050 तक काफी बढ़ जाता है? इसकी वजह क्या होगी?
जब आप मुझसे मेरा अनुमान पूछते हैं, तो मैं आपको दे देता हूं, आप जो चाहें वो कर सकते हैं और अगर आप चाहें तो अपना प्रस्ताव रख सकते हैं !!
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1563
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 90

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 19/04/20, 12:46

izentrop लिखा है:आपकी गणना एक बार फिर सरलीकृत एबीसी है, यह जीन जोजेल है जो इसे सभी समान कहता है और वह आपकी तरह अपनी टोपी से बाहर नहीं निकालता है। : Mrgreen:
https://www.lesinrocks.com/2018/07/25/a ... an-jouzel/
यूरोप "सबसे कमजोर" महाद्वीपों में से एक है और "ग्लोबल वार्मिंग (मानव गतिविधियों से जुड़ा हुआ है)", जीन जौजेल का मानना ​​है कि "पेरिस समझौते को समाप्त किया जाना चाहिए" और कहा कि "उद्देश्यों को पूरा करना चाहिए" सम्मानित होना। "
यह स्पष्ट रूप से आपके जैसे तर्क के साथ नहीं है कि हम वहां पहुंचेंगे।

मैं आईपीसीसी द्वारा प्रकाशित आंकड़ों के साथ रहता हूं, आप मुझे एक पूर्व वैज्ञानिक द्वारा किए गए एक राजनीतिक बयान का उद्धरण देते हैं, जो उससे अधिक (राजनीति का) करता है।
0 x

ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1563
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 90

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 19/04/20, 12:53

पॉल 72 ने लिखा है:स्पष्ट रूप से Izi नहीं, जलवायु विज्ञानी डेटा के पहाड़ों के साथ अल्ट्रा पूर्ण अध्ययन करने में संकोच नहीं करते हैं, जो कभी-कभी मॉडल (जो अधिक से अधिक यथार्थवादी हैं) चलाने के लिए सुपर कंप्यूटर द्वारा प्रसंस्करण की आवश्यकता होती है,

यह दिखाने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं है कि मॉडल "अधिक से अधिक यथार्थवादी" हैं, तथ्यात्मक रूप से बोल रहे हैं। निश्चित रूप से बड़े कंप्यूटर, लेकिन जब हमें कुछ मूलभूत घटनाओं (जैसे कि क्लाउड निर्माण और महासागर परिसंचरण) की समझ नहीं है, तो तेजी से बड़ी गणना करने का कोई मतलब नहीं है ( सिवाय राज्य के लिए किए गए निधियों के अनुरोधों के उपयोग को सही ठहराने के)। एक कहावत है जो डिजिटल सिमुलेशन की दुनिया में चलती है: कचरा में, कचरा बाहर। अनुवाद की आवश्यकता है?


उनके परिणामों में हमेशा अधिक कठोर और ठोस होने के लिए (रचनात्मक रूप से) तुलना और आलोचना करना, और एक आदमी है (ठीक है, अभी भी बहुत कुछ ऐसा है) जो कहीं से नहीं आता है और जो खुद को अनुमति देता है '' इन वैज्ञानिकों के बारे में आरक्षण करें। खैर, उनके लिए यह पर्याप्त होगा कि आप उनसे सीधे सवाल पूछें, क्योंकि हम उनके लिए जवाब नहीं दे सकते हैं !! :जबरदस्त हंसी:

मैं आपको बताता हूं कि मैंने ठीक इसके विपरीत कहा, मैंने एक लेख का हवाला दिया जिसमें कहा गया कि 55 में पेरिस में कुछ भी (2050 डिग्री सेल्सियस), जबकि किसी भी वैज्ञानिक लेख ने ऐसा नहीं कहा था।

इसलिए, इसके विपरीत, मैं वैज्ञानिकों का सम्मान करता हूं, उन लोगों का नहीं जो अपनी ओर से कुछ भी बोलते हैं।
और फिर, मैं व्यक्तिगत रूप से विचार करता हूं कि आईपीसीसी परिदृश्य बल्कि निराशावादी परिदृश्य में भी सतर्क हैं ...

व्यक्तिगत रूप से, आप वास्तव में सोचते हैं कि जीवाश्म भंडार 3 के एक कारक के विकास की अनुमति देगा सदी के अंत तक, बिना किसी चोटी के, न तो तेल उत्पादन, न ही गैस उत्पादन, न ही कोयला उत्पादन, जब तक कि 'कम से कम 2080 तक?
व्यक्तिगत रूप से, मैं इसे बेहद असंभावित मानता हूं। पहले से ही तेल हम शेल्स के तेल को स्क्रैप कर रहे हैं जो कोविद संकट के साथ शोरबा पीने जा रहा है, इसलिए मैं यह जानना चाहूंगा कि अब आपको 2 या 3 गुना अधिक उत्पादन करने के लिए जमा कहां मिलेगा। ..
0 x
अवतार डे ल utilisateur
मूल्यांकन
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 50
पंजीकरण: 02/11/16, 16:22
स्थान: cosmopolitanie
x 2

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा मूल्यांकन » 19/04/20, 13:35

ABC2019 ने लिखा:क्या कोई कारण है कि औसत से भ्रमण 2050 तक काफी बढ़ जाता है? इसकी वजह क्या होगी?

उसी क्रम का एक कारण जब पानी उबलता है, तरल का व्यवहार अधिक अनियमित हो जाता है।
जब जलवायु गर्म हो जाती है, तो सहज रूप से कोई भी आश्चर्यजनक स्थानीय तापमान की परिकल्पना कर सकता है।

ABC2019 ने लिखा:जब आप मुझसे मेरा अनुमान पूछते हैं, तो मैं आपको दे देता हूं, आप जो चाहें वो कर सकते हैं और अगर आप चाहें तो अपना प्रस्ताव रख सकते हैं !!

मैं जलवायु विशेषज्ञ के रूप में पोज़ नहीं करता और न ही मैं सवाल करता हूँ, 3 सरलीकरण के नियमों के साथ, जलवायु विशेषज्ञों का पूर्णकालिक काम।
आपके प्रश्न के मुखर और मुखर स्वर ने मेरा ध्यान खींचा।
यह स्पष्ट है कि आपकी विशेषज्ञ टिप्पणियों का आधार मेरे लिए हल्का प्रतीत होता है, जब तक कि आपने जलवायु पर अपने उल्लेखनीय कार्य को नहीं छिपाया हो?
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1563
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 90

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 19/04/20, 14:37

मूल्यांकन ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:क्या कोई कारण है कि औसत से भ्रमण 2050 तक काफी बढ़ जाता है? इसकी वजह क्या होगी?

उसी क्रम का एक कारण जब पानी उबलता है, तरल का व्यवहार अधिक अनियमित हो जाता है।
जब जलवायु गर्म हो जाती है, तो सहज रूप से कोई भी आश्चर्यजनक स्थानीय तापमान की परिकल्पना कर सकता है।

मैं नहीं देखता कि क्यों। मैं आपको भौतिक आधार पर एक काउंटर तर्क भी दे सकता था। प्राथमिकताओं में ऊर्जा का उत्सर्जन AT ^ 4 में तापमान की 4 वीं शक्ति (स्टीफन के नियम) पर निर्भर करता है। इसका तात्पर्य यह है कि घटना की शक्ति में उतार-चढ़ाव के परिणामस्वरूप तापमान में उतार-चढ़ाव होता है (एटी ^ 4) = 4 ए टी ^ 3 ,T, यदि आपको पता है कि अंतर क्या है, और इसलिए समान ऊर्जा उतार-चढ़ाव के साथ, T बढ़ने पर ∆T = /P / (A T ^ 3) घट जाता है।

इसके अलावा, आप देखेंगे कि आर्कटिक का तापमान ट्रॉपिक्स के तापमान की तुलना में बहुत अधिक है ...


ABC2019 ने लिखा:जब आप मुझसे मेरा अनुमान पूछते हैं, तो मैं आपको दे देता हूं, आप जो चाहें वो कर सकते हैं और अगर आप चाहें तो अपना प्रस्ताव रख सकते हैं !!

मैं जलवायु विशेषज्ञ के रूप में पोज़ नहीं करता और न ही मैं सवाल करता हूँ, 3 सरलीकरण के नियमों के साथ, जलवायु विशेषज्ञों का पूर्णकालिक काम।
आपके प्रश्न के मुखर और मुखर स्वर ने मेरा ध्यान खींचा।
यह स्पष्ट है कि आपकी विशेषज्ञ टिप्पणियों का आधार मेरे लिए हल्का प्रतीत होता है, जब तक कि आपने जलवायु पर अपने उल्लेखनीय कार्य को नहीं छिपाया हो?

मैंने जलवायु विशेषज्ञों के निष्कर्ष पर सवाल नहीं उठाया, इसके विपरीत, मैंने एक मीडिया के एक आकर्षक शीर्षक पर सवाल उठाया जो पूरी तरह से रूपांतरित करता है कि वैज्ञानिकों ने क्या कहा है, हमें चीजों को उल्टा नहीं करना चाहिए ...
यह जलवायु के साथ सामान्य समस्या है, लोगों ने हर समय कुछ भी कहने और आपदाओं की भविष्यवाणी करने की आदत डाल ली है जो कि गंभीर वैज्ञानिक अध्ययनों का परिणाम नहीं है, लेकिन लोगों को अच्छी तरह से ज्ञात तंत्र के साथ स्व-सुझाव के द्वारा राजी किया जाने लगा (A ने जो लिखा है उसे B ने लिखा है और उसे दोहराता है, अचानक B ने लिखा है कि A ने क्या लिखा है जो उसके दृढ़ विश्वास को मजबूत करता है , वह इसकी रिपोर्ट करता है और यह ए को बी की तुलना में अधिक आरामदायक बनाता है, आदि ...)
0 x
अवतार डे ल utilisateur
मूल्यांकन
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 50
पंजीकरण: 02/11/16, 16:22
स्थान: cosmopolitanie
x 2

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा मूल्यांकन » 19/04/20, 17:17

ABC2019 ने लिखा:
मूल्यांकन ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:क्या कोई कारण है कि औसत से भ्रमण 2050 तक काफी बढ़ जाता है? इसकी वजह क्या होगी?

उसी क्रम का एक कारण जब पानी उबलता है, तरल का व्यवहार अधिक अनियमित हो जाता है।
जब जलवायु गर्म हो जाती है, तो सहज रूप से कोई भी आश्चर्यजनक स्थानीय तापमान की परिकल्पना कर सकता है।

मैं नहीं देखता कि क्यों। मैं आपको भौतिक आधार पर एक काउंटर तर्क भी दे सकता था। प्राथमिकताओं में ऊर्जा का उत्सर्जन AT ^ 4 में तापमान की 4 वीं शक्ति (स्टीफन के नियम) पर निर्भर करता है। इसका तात्पर्य यह है कि घटना की शक्ति में उतार-चढ़ाव के परिणामस्वरूप तापमान में उतार-चढ़ाव होता है (एटी ^ 4) = 4 ए टी ^ 3 ,T, यदि आपको पता है कि अंतर क्या है, और इसलिए समान ऊर्जा उतार-चढ़ाव के साथ, T बढ़ने पर ∆T = /P / (A T ^ 3) घट जाता है।

इसके अलावा, आप देखेंगे कि आर्कटिक का तापमान ट्रॉपिक्स के तापमान की तुलना में बहुत अधिक है ...

गणित अच्छा है लेकिन यह केवल एक उपकरण है।
अभी भी उचित रूप से उपयोग किया जाना चाहिए।
जलवायु के व्यवहार के संबंध में, यह विकिरण की तुलना में संवहन का प्रश्न होगा।
आप उपयुक्त पाठ को आकर्षित किए बिना खुद की पुष्टि करते हैं "इसके अलावा, आप देखेंगे कि आर्कटिक के तापमान में उष्णकटिबंधीय के तापमान की तुलना में बहुत अधिक उतार-चढ़ाव होता है ..."
यह विकिरण द्वारा नहीं है कि ध्रुव उष्ण कटिबंध से गर्म हवा के साथ गर्म होता है ...।


ABC2019 ने लिखा:मैंने जलवायु विशेषज्ञों के निष्कर्ष पर सवाल नहीं उठाया, इसके विपरीत, मैंने एक मीडिया के एक आकर्षक शीर्षक पर सवाल उठाया जो पूरी तरह से रूपांतरित करता है कि वैज्ञानिकों ने क्या कहा है, हमें चीजों को उल्टा नहीं करना चाहिए ...

नहीं, आपने अपनी पिछली टिप्पणी को सही ठहराने के लिए एक आकर्षक शीर्षक की तलाश की:
ABC2019 ने लिखा:बेशक, मैंने अभी कहा कि हमने वास्तव में नहीं देखा है कि यह 20 वर्षों से गर्म हो रहा है, यह विरोधाभासी नहीं है।

क्यों स्वेच्छा से अवलोकन खिड़की को कम करके इस तरह की हास्यास्पद टिप्पणी करते हैं, अगर किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंचे जिसका उद्देश्य आधिकारिक भाषण पर सवाल उठाना है, धन्यवाद जानबूझकर काटे गए अवलोकन के लिए?

जैसा कि enerc कहेंगे, और मैं बहुवचन जोड़ना होगा,
ENERC लिखा है:बेतुकी टिप्पणी।


हमें आश्चर्य है कि क्यों और किस उद्देश्य के लिए?
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1563
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 90

पुन: ग्लोबल वार्मिंग से नवीनतम आंकड़े

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 19/04/20, 17:33

मूल्यांकन ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:
मूल्यांकन ने लिखा:
उसी क्रम का एक कारण जब पानी उबलता है, तरल का व्यवहार अधिक अनियमित हो जाता है।
जब जलवायु गर्म हो जाती है, तो सहज रूप से कोई भी आश्चर्यजनक स्थानीय तापमान की परिकल्पना कर सकता है।

मैं नहीं देखता कि क्यों। मैं आपको भौतिक आधार पर एक काउंटर तर्क भी दे सकता था। प्राथमिकताओं में ऊर्जा का उत्सर्जन AT ^ 4 में तापमान की 4 वीं शक्ति (स्टीफन के नियम) पर निर्भर करता है। इसका तात्पर्य यह है कि घटना की शक्ति में उतार-चढ़ाव के परिणामस्वरूप तापमान में उतार-चढ़ाव होता है (एटी ^ 4) = 4 ए टी ^ 3 ,T, यदि आपको पता है कि अंतर क्या है, और इसलिए समान ऊर्जा उतार-चढ़ाव के साथ, T बढ़ने पर ∆T = /P / (A T ^ 3) घट जाता है।

इसके अलावा, आप देखेंगे कि आर्कटिक का तापमान ट्रॉपिक्स के तापमान की तुलना में बहुत अधिक है ...

गणित अच्छा है लेकिन यह केवल एक उपकरण है।
अभी भी उचित रूप से उपयोग किया जाना चाहिए।
जलवायु के व्यवहार के संबंध में, यह संवहन का प्रश्न होगा और विकिरण का नहीं।

निश्चित रूप से लेकिन संवहन ऊष्मा के ऊपरी वायुमंडल में ऊष्मा के परिवहन को समाप्त करता है जहाँ यह विकिरण के रूप में खाली हो जाता है, इसलिए अभी भी एक लिंक है (आईआर को फँसाने से विकिरण पर CO2 के बढ़ने की संभावना बढ़ जाती है, नहीं सीधे संवहन पर)।
यह आपको केवल यह बताने के लिए है कि यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि तापमान में वृद्धि भौतिक तर्क पर औसत की तुलना में भ्रमण को बढ़ाती है।
नहीं, आपने अपनी पिछली टिप्पणी को सही ठहराने के लिए एक आकर्षक शीर्षक की तलाश की:
ABC2019 ने लिखा:बेशक, मैंने अभी कहा कि हमने वास्तव में नहीं देखा है कि यह 20 वर्षों से गर्म हो रहा है, यह विरोधाभासी नहीं है।

क्यों स्वेच्छा से अवलोकन खिड़की को कम करके इस तरह की हास्यास्पद टिप्पणी करते हैं, अगर किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंचे जिसका उद्देश्य आधिकारिक भाषण पर सवाल उठाना है, धन्यवाद जानबूझकर काटे गए अवलोकन के लिए?

आपने मुझसे पूछा कि मैं किस प्रकार के अनुचित अपवादों के बारे में सोच रहा था, और मैंने विनम्रता से एक उदाहरण के साथ उत्तर दिया, बस।

"आधिकारिक" भाषण, सेकोइसा? पोलित ब्यूरो के निर्देशों का नवीनतम संस्करण? क्षमा करें, मैं इसे नहीं पढ़ता हूँ, मैं ज्ञात वैज्ञानिक परिणामों से खुश हूँ, जो बड़ी अनिश्चितताओं से भरे हुए हैं (जो कि सिस्टम की जटिलता को देखते हुए असामान्य नहीं है, यह कोई फटकार नहीं है)।

जैसा कि enerc कहेंगे, और मैं बहुवचन जोड़ना होगा,
ENERC लिखा है:बेतुकी टिप्पणी।


हमें आश्चर्य है कि क्यों और किस उद्देश्य के लिए?

मैं टिप्पणी करता हूं कि मैं ईमानदार मानता हूं, ताकि मैं ईमानदार रहूं। बस इतना ही।

और मैं इस पर थोड़ा हैरान हूं forum, जहां हम व्यवस्थित रूप से सभी वैज्ञानिक परिणामों और सभी सरकारी भाषणों पर सवाल उठाते हैं ... जलवायु विज्ञानियों और आईपीसीसी के अलावा, क्योंकि वहाँ, यह अच्छी तरह से जाना जाता है, यह एक अति सटीक और अतिसुधार स्थापित विज्ञान है जो नहीं करता है XXIst सदी के अंत में मानव समाज, जनसंख्या और अर्थव्यवस्था क्या होगी, इस पर कोई चर्चा नहीं की गई है, और अनुमानों से ग्रस्त हैं, तो बेहतर नहीं है, हम वैज्ञानिक सटीकता के बहुत अंतिम बिंदु पर हैं , जो पूरी तरह से "आधिकारिक भाषण" (sic) के पूर्ण पालन को सही ठहराता है :जबरदस्त हंसी: .
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 1 अतिथि नहीं