जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस ...सदी का मामला: ट्रिब्यूनल को गर्म करना!

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2067
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 131

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 22/12/18, 19:25

आर वी पी ने लिखा है:- मैं एक बार फिर CO2 के बारे में आपके "स्मॉग उत्साह" को "शांत" कर दूंगा!
- IPCC और सभी "संबंधित" वैज्ञानिक CO2 पर एक "फिक्टेट" बनाते हैं लेकिन वे भूल जाते हैं हाइड्रोकार्बन का एक अन्य घटक जो ग्रीनहाउस गैस भी है: मैंने नाम दिया है पानी की धारा !
- समझने के लिए थोड़ी केमिस्ट्री ...
* आइए मीथेन (CH4) लें: यदि हम इसे जलाते हैं, तो हमें इसके लिए CONNUMX का 1 अणु मिलता है ... 2 पानी के अणु !
* यदि हम एक भारी अणु (C5H12, उदाहरण के लिए) लेते हैं, तो उसके लिए CO5 के 2 अणु हैं ... 6 पानी के अणु !
- अब, मैं CO2 की तुलना में ग्लोबल वार्मिंग के लिए अधिक सक्रिय भाप "सूप लगता है"! जीवाश्म हाइड्रोकार्बन इसलिए CO2 (सर्दियों में अपने मफलर को देखें) की तुलना में अधिक जल वाष्प का उत्पादन करते हैं! और वह वह है जो जलवायु (चक्रवातों और तूफानों को और अधिक हिंसक और अधिक लगातार) को CO2 से अधिक परेशान करता है क्योंकि यह जल वाष्प है जो आज सबसे बड़ी जलवायु प्रलय का "इंजन" है! देखें!
- सादर!

निश्चित रूप से। जल वाष्प मुख्य ग्रीनहाउस गैस है। यदि हम बादलों पर भी विचार करते हैं, तो 60% के लिए भाप वैश्विक ग्रीनहाउस प्रभाव में 90% तक योगदान देता है। क्लैमेटोलॉजिस्ट रुक रहे हैं ... जब तक वह आदमी को जल वाष्प में वृद्धि का कारण होने का आरोप लगाने का एक तरीका नहीं ढूंढता है! : पनीर:
0 x

अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5429
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 417
संपर्क करें:

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 23/12/18, 01:07

Exnihiloest लिखा है:जल वाष्प मुख्य ग्रीनहाउस गैस है। यदि हम बादलों पर भी विचार करते हैं, तो 60% के लिए भाप वैश्विक ग्रीनहाउस प्रभाव में 90% तक योगदान देता है। क्लिमाटोलॉजिस्ट रुक रहे हैं ...
क्या आपको विश्वास है? : Mrgreen:
कार्बन डाइऑक्साइड पृथ्वी द्वारा उत्सर्जित अवरक्त विकिरण को अवशोषित करने के लिए वातावरण में एकमात्र गैस नहीं है, लेकिन यह मनुष्य द्वारा बड़ी मात्रा में वातावरण में इसका इंजेक्शन है जो ग्लोबल वार्मिंग का मुख्य कारण है। जलवायु। जल वाष्प, मीथेन, नाइट्रोजन के ऑक्साइड, ओजोन भी ग्रीनहाउस गैसें हैं।
कार्बन डाइऑक्साइड की तुलना में जल वाष्प ग्रीनहाउस प्रभाव में अधिक योगदान देता है; यह पानी के प्राकृतिक चक्र में भाग लेता है, और 2 कार्बन डाइऑक्साइड की क्रिया से गुणा करता है क्योंकि जलवायु के गर्म होने से वातावरण में इसकी एकाग्रता में वृद्धि का प्रभाव पड़ता है।
छवि http://www.clubdesargonautes.org/faq/ve ... climat.php
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5429
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 417
संपर्क करें:

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 23/12/18, 01:18

क्रिस्टोफ़ लिखा है:
izentrop लिखा है:चोउर्ड न केवल सेमेटिक विरोधी है, वह डुडुनेओ क्लिक, एलेन सोरल का एक नकारात्मक पक्ष है।
इस कथन में बदनामी का फुल नाक है !! !!
तो इसे साबित करें, हमें वीडियो या आधिकारिक पाठ दिखाएं जहां चौरार्ड नकारात्मकतावाद जैसे कि सर्दो या सोराल के बारे में बात करता है ???
http://www.leparisien.fr/societe/defens ... 972728.php
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9290
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 177

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 23/12/18, 09:48

मैं चोउर्ड को नहीं जानता, इसलिए बिना राय के, लेकिन पेरिसियन का यह लेख चरित्र के असामाजिकता का कोई संदर्भ नहीं देता है।
1 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5429
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 417
संपर्क करें:

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 23/12/18, 10:37

Janic लिखा है:मैं चोउर्ड को नहीं जानता, इसलिए बिना राय के, लेकिन पेरिसियन का यह लेख चरित्र के असामाजिकता का कोई संदर्भ नहीं देता है।
आप सही हैं, मैरिएन का एक लेख अधिक क्षमा करने वाला है
चौर्ड की सोच में, वित्तीय पूंजीवाद (असमानता, गरीबी, सार्वजनिक सेवाओं के गायब होने, पारिस्थितिक तंत्र के विनाश) की सभी ज्यादतियां इस मूल पाप से संबंधित हैं: प्रतिनिधियों को सत्ता सौंपना, एक ऐसा कार्य जो अनिवार्य रूप से वंचित करने के बराबर होगा। लोग।
ऐसा इसलिए भी है क्योंकि कम और कम लोग लोकतांत्रिक जीवन में भाग लेते हैं।
"बड़े व्यापारियों, विशेष रूप से पैसे के व्यापारियों ने राजनीति पर नियंत्रण कर लिया है और यह एक आपदा है," उन्होंने थिंकर्व्यू के लिए एक लंबे साक्षात्कार में पिछले साल कहा था। 200 साल के लिए, व्यापारियों ने लिखना शुरू कर दिया है संविधान, वे इस प्रकार चुनाव निर्धारित करते हैं कि वे उन अभिनेताओं को नामित करने की अनुमति दें जो उनकी मदद करेंगे और जो उनके कानून लिखने ("...")।
यह गलत नहीं है
वह बहुत से खींची गई एक संविधान सभा का गठन करना चाहते हैं, जो नए संस्थानों की सामूहिक चर्चा से परिभाषित हो। इन्हें प्रत्यक्ष लोकतंत्र के लिए जगह देने का गर्व होना चाहिए: जिन्हें जिम्मेदार बहुत द्वारा चुना जाएगा, उन्हें किसी भी समय खारिज किया जा सकता है, और लोग खुद ही कानूनों को लिखने की पहल करेंगे ... आरआईसी को धन्यवाद। प्रोफेसर चौर्ड कहते हैं, "नाम के योग्य सार्वभौमिक मताधिकार है: हमें अपने स्वयं के कानूनों को वोट देना चाहिए।"
वास्तव में काफी लोकतांत्रिक है और सरकार इसका अध्ययन कर रही है https://www.marianne.net/politique/vrai ... -la-france. https://www.huffingtonpost.fr/2018/12/2 ... _23623628/
1 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची

अवतार डे ल utilisateur
एड्रिएन (पूर्व-निको 239)
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5022
पंजीकरण: 31/05/17, 15:43
स्थान: 04
x 577

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा एड्रिएन (पूर्व-निको 239) » 23/12/18, 17:28

यह विषय से विचलित हो जाता है लेकिन RIC ALREADY से पहले REFERENDUM क्लासिक ACTUALLY के परिणामों को ध्यान में रखा जाता है।

क्या आपको याद है ... 2005 में सवाल "क्या आप उस बिल को मंजूरी देते हैं जो यूरोप के लिए एक संविधान की स्थापना संधि के अनुसमर्थन को अधिकृत करता है? "नहीं" 54,68% के खिलाफ 45.32% के खिलाफ हाँ के लिए एकत्र करता है ...

परिणाम में टेक्नोक्रेट्स ने कांग्रेस द्वारा फरवरी 2008 में सरकोजी के जनादेश के तहत एक पास पास मान्य किया है ...

लेकिन उस समय येलो वेस्ट मौजूद नहीं थे और "फ्रांस में, भविष्य के वाम मोर्चे के केवल पीसीएफ और उसके सहयोगी इस संधि के खिलाफ थे, जिसमें उन्होंने फ्रांसीसी और डच द्वारा 2005 में जनमत संग्रह द्वारा मना की गई यूरोपीय संवैधानिक संधि की एक हल्की प्रतिलिपि देखी।" (स्रोत मानवता https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... U2gRhWpXqq)

अन्य राजनेताओं की अस्वीकृति को उजागर करने वाले अन्य स्रोत होने चाहिए, जो मैं आपको उन्हें खोजने देता हूं।

आरआईसी के संबंध में क्यों नहीं?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6444
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 485

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा सेन-कोई सेन » 23/12/18, 17:45

Le "कोर्ट में वार्मिंग" परिशिष्ट का एक सा है "जलवायु संबंधी कदम"।
समस्या यहाँ वादी के भोलेपन से जुड़ी हुई है, और हमें आभास है कि उनके लिए पारिस्थितिक तंत्र पर औद्योगिक समाजों की भविष्यवाणी में कमी केवल हमारे नेताओं के हाथों में होगी।
यह अर्थव्यवस्था और जीवन शैली, पारिस्थितिकी और राजनीति को जोड़ने वाले जटिल कामकाज को दूर करता है।
एक उदाहरण के रूप में, हम अक्सर महिलाओं के अधिकारों, एलजीबीटी आंदोलनों के "लेकिन खुलेपन के समाज" के और अधिक मोटे तौर पर इसके आंदोलनों के रक्षकों में पाते हैं, आम तौर पर उदारवादी उदारवाद से उत्पन्न होता है, और इसलिए बहुत अलग समाजों के लिए। कुशल।
यह समझना महत्वपूर्ण है कि अगर हम वास्तविक रूप से पारिस्थितिक तंत्र-आधारित (लचीला) समाज के लिए तैयार हो गए, तो सामाजिक-आर्थिक परिवर्तन विशाल और कई होंगे हमारे "जलवायु के लिए पर्यावरण के अनुकूल वॉकर" वास्तव में उल्लंघन में होंगे।
अधिक विदेश यात्रा, अधिक अमेरिकी जीवन शैली, एक अधिक पारंपरिक समाज में वापसी, शायद धर्म की वापसी, अधिक सामुदायिक जीवन शैली और राष्ट्रीय स्तर की निर्णय लेने की संरचना में वापसी, क्षेत्रीय देखें ।
मुझे यकीन नहीं है कि उनमें से अधिकांश वास्तव में उस दुनिया में रह सकते हैं जिसे वह थोपना चाहता है ... क्योंकि जाहिर है कि उसके "पारिस्थितिकीविदों" के दिमाग में अवधारणाओं का एक अपरंपरागत मिश्रण है।
1 x
चार्ल्स डी गॉल "प्रतिभा कभी कभी जानने जब रोकने के लिए होते हैं"।
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51669
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1063

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 23/12/18, 20:02

Janic लिखा है:मैं चोउर्ड को नहीं जानता, इसलिए बिना राय के, लेकिन पेरिसियन का यह लेख चरित्र के असामाजिकता का कोई संदर्भ नहीं देता है।


बिल्कुल! यह पत्रकारिता के अयोग्य, गपशप का एक रिले है!
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51669
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1063

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 23/12/18, 20:06

0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5429
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 417
संपर्क करें:

पुन: सेंचुरी का मामला: ट्रिब्यूनल को वार्मिंग!

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 23/12/18, 23:28

ऊर्जा संक्रमण: हमें बर्बादी रोकनी चाहिए!
हमारे नागरिकों की एक बड़ी संख्या ने हाल ही में कई गैर सरकारी संगठनों द्वारा शुरू की गई याचिका में जलवायु की रक्षा के लिए फ्रांस में कार्रवाई की कमी पर अपनी चिंता व्यक्त की है। वास्तव में, हालांकि इसके CO2 उत्सर्जन के स्तर के लिए विकसित देशों के बीच एक बहुत अच्छा छात्र, फ्रांस ने COP21 में किए गए प्रतिबद्धताओं को कम करने में महत्वपूर्ण देरी की है।

यह पीछे पड़ गया है क्योंकि इसने बिजली पर अपने प्रयासों को केंद्रित किया है, विशेष रूप से आंतरायिक विद्युत नवीकरण (पवन और फोटोवोल्टिक) द्वारा परमाणु ऊर्जा के प्रतिस्थापन। हालाँकि, फ्रांस में बिजली बहुत कम ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन का कारण बनती है क्योंकि परमाणु ऊर्जा और पनबिजली उन्हें उत्पन्न नहीं करते हैं। फ्रांस में पवन टरबाइन और फोटोवोल्टिक पैनलों को बढ़ाना इसलिए CO2 उत्सर्जन को कम करने के लिए उपयोग नहीं किया जा सकता है। इस नीति के लॉबी रक्षक विशेष रूप से जलवायु के बारे में बहुत अधिक चिंता किए बिना परमाणु शक्ति के दमन का लक्ष्य रखते हैं। इसके अलावा, वे हर जगह दावा करते हैं कि पवन और फोटोवोल्टिक प्रतिस्पर्धी हैं: उन्हें अब सब्सिडी की आवश्यकता नहीं है! https://www.sauvonsleclimat.org/fr/?opt ... =component

इस कचरे को रोकने के लिए उच्च समय है।
दरअसल, जलवायु संरक्षण (!) के नाम पर, और उन्हीं लोगों के दबाव में, जो आज परिणामों की कमी से चकित हो रहे हैं, सरकारें पहले से ही केवल बिजली के नवीकरणीय ऊर्जा के समर्थन के माध्यम से (के माध्यम से) CSPE उपभोक्ताओं को बिल):

- 37 EUR बिलियन ड्राडाउन का आयोजन, 2003 से 2019 [1] तक सीमित
- आने वाले वर्षों में 108 बिलियन से अधिक के लिए की गई प्रतिबद्धताओं के अलावा [2],
पवन और सौर उत्पादकों [3] को वित्त करने के लिए मुख्य रूप से [84] (4% पर) रकम का उपयोग किया जाता है।

या तो 170 बिलियन यूरो से अधिक के उपभोक्ताओं पर कुल नाली, क्योंकि प्लस 20% ... वैट, और जो कि राष्ट्रपति की इच्छा को हवा में तिगुना और सौर से पांच गुना करने के लिए नहीं लेता है!
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची


वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 2 मेहमान नहीं