कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई प्रौद्योगिकियों और समाधानजीएमओ स्वास्थ्य के लिए अच्छा है

कृषि और मिट्टी। प्रदूषण नियंत्रण, मिट्टी remediation, धरण और नई कृषि तकनीकों।
Moindreffor
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4346
पंजीकरण: 27/05/17, 22:20
स्थान: उत्तर और ऐसने के बीच की सीमा
x 735

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा Moindreffor » 02/02/20, 20:22

गाइगडेबोइस ने लिखा:
Moindreffor लिखा है:मुझे लगता है कि आप वास्तव में मानते हैं कि सभी शोधकर्ता नैतिकता से रहित हैं और वे इस या उस उत्पाद के खतरों को छलनी करने के लिए तैयार हैं जो वे सिर्फ पैसा बनाने, तुरंत रोकने, रस्सी चलाने और लटकाने के लिए आविष्कार करते हैं आप

मैंने ऊपर ठीक इसके विपरीत लिखा था। मैंने यह भी निर्दिष्ट किया कि यह वह लोग हैं जो शोधकर्ताओं को नियुक्त करते हैं जो कि ज्यादातर समय केवल पैसा कमाने के लिए होते हैं। हां, हां, शोधकर्ताओं के बीच भी, हर जगह की तरह कमीने हैं। मैंने इन प्रथाओं को बढ़ावा देने वाले कानूनों से भ्रष्टाचार को संभव बनाने की बात कही। सबसे हाल ही में वे हैं जो निजी समूहों को लोकतंत्रों पर हमला करने की अनुमति देते हैं जो निर्णय लेते हैं जो उनके अनुरूप नहीं है। : Mrgreen:

क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता अपने शोध में इस बात को महसूस नहीं कर रहे हैं कि उनके काम के साथ क्या किया गया है?
क्या आपको लगता है कि एक शोधकर्ता जो कमीनों का आविष्कार करेगा, वह कुछ भी नहीं कहेगा यदि वह जिस कंपनी के लिए काम करता है वह उसे बेच देगा?
और क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता विषाक्त उत्पादों को खोजने के लिए शोध कर रहे हैं जो मानव प्रजातियों को नुकसान पहुंचा सकते हैं?
क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता इतना बेहोश हैं कि यह जानने के लिए शोध मार्ग पर जारी रहें कि यह हानिकारक होगा?

विज्ञान ने गलतियाँ की हैं, लेकिन यह इन गलतियों से सीखा है, और उन्हें पुन: उत्पन्न नहीं करने के लिए सब कुछ कर रहा है

इसलिए जब हम कहते हैं कि जीएमओ की गैर-खतरनाकता पर शोधकर्ताओं की सहमति है, तो क्या आपको लगता है कि वे इसे अपने नियोक्ताओं को खुश करने के लिए कहते हैं और वे सभी भ्रष्ट हैं या क्योंकि वे वास्तव में इसका मतलब हैं?
0 x
"सबसे बड़े कान वाले लोग सबसे अच्छा नहीं सुनते हैं"
(मेरे)

Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 184

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 02/02/20, 20:33

इस क्षेत्र में कोई MY संघ नहीं हैं। खदान ने टीकाकरण पर इसका प्रदर्शन किया और फिर भी अधिकारियों ने लॉबी के दबाव में, और आबादी के डर से, सच्चाई का विरोध किया।


अभी भी अपने rantings
ये रेंटिंग्स ऑफिशियल स्टेटिक आर्काइव डॉक्यूमेंट्स के हैं, न कि असंतुष्ट संघों के अस्पष्ट। क्या आप उन्हें चुनौती देंगे? :बुराई:
यदि नहीं, तो क्यों फ्रांस टीकाकरण के लिए सबसे अधिक प्रतिरोधी देशों में से एक होगा,

फ्रांस, अपने राष्ट्रीय गौरव पाश्चर का महान रक्षक, टीकाकरण के लिए प्रतिरोधी होगा?
यह साबित करता है कि सबूत देने से बहुत दूर है,

किस बात का साक्ष्य? यह काम नहीं करता है? जाहिर है!
हेरफेर अपना काम करता है, क्योंकि फ्रांस जैसे स्वतंत्र देश में,
आह, आह, आह! फ्रांस, इटली के बाद ही 28 यूरोपीय देशों पर, जो आयोगों की विरोधी राय के बावजूद 11 टीकों को अनिवार्य बनाता है। क्या आपने फ्री लिखा है? हमें शब्द की समान समझ नहीं होनी चाहिए,
आपका मतलब है कि फ्रांस में, सरकारों का हेरफेर मौजूद नहीं है! आप के बारे में जानकारी!
असली पत्रकारों के साथ,

ये असली पत्रकार जो AFP कागजात को पुन: पेश करते हैं जैसे कि वे हैं? हम्म !!! और एएफपी कौन सिखाता है?
मुझे नहीं लगता कि सरकार एक सच्चाई छिपा सकती है

कोई भाग्य नहीं, सभी सरकारें सामाजिक भय और इसके परिणामों का कारण बन सकती हैं। उदाहरण के लिए, चेरनोबिल बादल, अभ्रक! और सभी स्वास्थ्य घोटालों, मामूली, घबराहट से बचने के लिए कम। अपने बादल से नीचे आओ! 8)
इसलिए क्योंकि कुछ खतरे के अभाव का प्रमाण नहीं देते हैं, दूसरों को खतरे के सबूत की तलाश नहीं करनी पड़ती है, यदि हम आपके तर्क का पालन करते हैं, तो ठीक है कि हम कभी एस्बेस्टस की खतरनाकता को नहीं जान पाएंगे। , यह इसलिए है क्योंकि फ्रीलांसरों ने खतरों को दिखाया कि घोटाले का पता चला था
क्या आपको यकीन है कि आपने स्कूल में फ्रेंच अच्छी तरह से सीखा है?
यदि आप अभ्रक के इतिहास को जानते हैं, तो इसकी खतरनाकता के लिए निंदा की गई थी कार्यकर्ताओं द्वारा, एक सदी पहले, लेकिन इस बात से इनकार करना असंभव था कि इस घोटाले ने आबादी के बीच जागरूकता बढ़ा दी थी, लेकिन तब तक शासकों ने बहरा हो चुका था।
जीएमओ के लिए, घोटाला ठीक यही है कि प्रतिद्वंद्वी जीएमओ की खतरनाकता का प्रमाण देने में विफल रहे हैं कि वे डिसइंफोर्मेशन और डेमनाइजेशन के क्षेत्र में जा रहे हैं, जो डराने के लिए आसान है।
जीएमओ डीडीटी और उसी तरह के अन्य उत्पादों जैसे एस्बेस्टस, परमाणु ऊर्जा, प्रदूषण की तरह हैं। यह हमेशा तब होता है जब पहले से ही बहुत देर हो चुकी है कि अधिकारी प्रतिक्रिया देने के लिए चिप्स हिलाते हैं। बीमार जो जीवित इच्छा के साथ छेड़छाड़ करते हैं, एक दिन या दूसरे, अपने वंशजों को इसका हिसाब देना।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
Moindreffor
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4346
पंजीकरण: 27/05/17, 22:20
स्थान: उत्तर और ऐसने के बीच की सीमा
x 735

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा Moindreffor » 02/02/20, 20:49

Janic लिखा है:जीएमओ डीडीटी और उसी तरह के अन्य उत्पादों जैसे एस्बेस्टस, परमाणु ऊर्जा, प्रदूषण की तरह हैं। यह हमेशा तब होता है जब पहले से ही बहुत देर हो चुकी है कि अधिकारी प्रतिक्रिया देने के लिए चिप्स हिलाते हैं। बीमार जो जीवित इच्छा के साथ छेड़छाड़ करते हैं, एक दिन या दूसरे, अपने वंशजों को इसका हिसाब देना।


अभ्रक के खतरे के बारे में पहला संदेह 1906 वीं शताब्दी की शुरुआत में उठाया गया था (श्रम निरीक्षक औरिबॉल्ट की रिपोर्ट - XNUMX)
फ्रांस में, अभ्रक को 1945 से एक व्यावसायिक बीमारी के रूप में माना जाता था,
या लगभग 40 साल, हम आपकी सदी से दूर हैं और चीजों को छिपाने की इच्छा रखते हैं, क्योंकि 1945 से इसे एक व्यावसायिक बीमारी के रूप में मान्यता दी गई है
हमेशा की तरह, सुरक्षा उपाय और उनके उपायों का सम्मान है
एक छत से एक छत गिर जाती है, जिसका दोष यह है कि छत बहुत खड़ी है या बहुत ऊंची है या जो कर्मचारी संलग्न नहीं है?

यह मूल समामेलन है, हम इसे सच करने के लिए सब कुछ और कुछ नहीं मिलाते हैं

परमाणु दुर्घटनाओं से कोयले के दोहन से कम मौतें हुई हैं, और अभी तक जर्मनों ने परमाणु बिजली बंद कर दी है और कोयले का पीछा कर रहे हैं? परमाणु उत्सर्जन नहीं ग्रीनहाउस गैसों, कोयला सबसे खराब प्रदूषक है ...

और हम परमाणु ऊर्जा को रोकना नहीं चाहते क्योंकि यह खतरनाक है बल्कि इसलिए कि यह डरावना है

और इसलिए आप जीएमओ के खिलाफ हैं क्योंकि वे आपके विचार पैटर्न में फिट नहीं होते हैं और वे आपको डराते हैं, इसलिए नहीं कि वे खतरनाक हैं
0 x
"सबसे बड़े कान वाले लोग सबसे अच्छा नहीं सुनते हैं"
(मेरे)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 184

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 02/02/20, 20:58

क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता अपने शोध में इस बात को महसूस नहीं कर रहे हैं कि उनके काम के साथ क्या किया गया है?
आप भ्रामक हैं। सभी उद्योगों के शोधकर्ताओं के पास केवल एक आंशिक दृष्टिकोण है, जो उन्हें सौंपे गए कार्य द्वारा सीमित है।
क्या आपको लगता है कि एक शोधकर्ता जो कमीनों का आविष्कार करेगा, वह कुछ भी नहीं कहेगा यदि वह जिस कंपनी के लिए काम करता है वह उसे बेच देगा?
आपने पहले से ही खानों, क्लस्टर बम और अन्य बकवास पर शोध के बारे में सुना है और "पवित्र" शोधकर्ताओं को यह नहीं पता होगा कि यह क्या है!
और क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता विषाक्त उत्पादों को खोजने के लिए शोध कर रहे हैं जो मानव प्रजातियों को नुकसान पहुंचा सकते हैं?
अतुल्य ऐसे भोले! और सभी डिफोलिएंट एशियाई आबादी पर फैले हुए हैं, और सरसों के साथ सरसों गैस और उसी तरह के सभी, यहां तक ​​कि कम विषैले तथाकथित बैक्टीरिया युद्धों जैसे कि चेचक वायरस को रखा गया था ... आपको कभी नहीं पता होगा ! और मेंजेल और उस समय के सर्वश्रेष्ठ विद्वानों की उनकी सभी टुकड़ी
क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता इतना बेहोश हैं कि यह जानने के लिए शोध मार्ग पर जारी रहें कि यह हानिकारक होगा?
हाँ, बिल्कुल! यदि केवल अपने परिवारों को खिलाने और उनकी सुरक्षा के लिए वेतन अर्जित करने की आवश्यकता से बाहर है।
विज्ञान ने गलतियाँ की हैं, लेकिन यह इन गलतियों से सीखा है, और उन्हें पुन: उत्पन्न नहीं करने के लिए सब कुछ कर रहा है
बुरे से बुरे तक! कब से मानवता अपनी गलतियों से सीखा है? ज़्यादातर वे नहीं करते बिल्कुल वैसा ही लेकिन कुछ भी उन्हें दूसरों को बनाने से रोकता है। स्वेच्छा से, उन्हें मन लगाकर।
इसलिए जब हम कहते हैं कि जीएमओ की गैर-खतरनाकता पर शोधकर्ताओं की सहमति है, तो आप सोचते हैं कि वे अपने नियोक्ताओं को खुश करने के लिए कहते हैं।
अनिवार्य रूप से, अन्यथा उन्हें निकाल दिया जाता है और अब वे एक ही पेशे में, कहीं और काम नहीं करेंगे। लेकिन ऊपर उनके सभी नियोक्ता उन पर थोपते हैं कि उन्हें इसके बारे में क्या सोचना चाहिए, अगर बाहर नहीं!
और वे सभी भ्रष्ट हैं या क्योंकि वे वास्तव में इसका मतलब है?
सीढ़ी के नीचे भ्रष्टाचार की संभावना नहीं है, लेकिन इसके ऊपर, ये संभावनाएं पेशेवर या सामाजिक स्थिति बनाए रखने के समान कारणों के लिए बढ़ जाती हैं। लेकिन हम इसे भ्रष्टाचार नहीं कहते हैं!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 939

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 02/02/20, 21:03

Moindreffor लिखा है:क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता अपने शोध में इस बात को महसूस नहीं कर रहे हैं कि उनके काम के साथ क्या किया गया है?
क्या आपको लगता है कि एक शोधकर्ता जो कमीनों का आविष्कार करेगा, वह कुछ भी नहीं कहेगा यदि वह जिस कंपनी के लिए काम करता है वह उसे बेच देगा?
और क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता विषाक्त उत्पादों को खोजने के लिए शोध कर रहे हैं जो मानव प्रजातियों को नुकसान पहुंचा सकते हैं?
क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता इतना बेहोश हैं कि यह जानने के लिए शोध मार्ग पर जारी रहें कि यह हानिकारक होगा?

विज्ञान ने गलतियाँ की हैं, लेकिन यह इन गलतियों से सीखा है, और उन्हें पुन: उत्पन्न नहीं करने के लिए सब कुछ कर रहा है

इसलिए जब हम कहते हैं कि जीएमओ की गैर-खतरनाकता पर शोधकर्ताओं की सहमति है, तो क्या आपको लगता है कि वे इसे अपने नियोक्ताओं को खुश करने के लिए कहते हैं और वे सभी भ्रष्ट हैं या क्योंकि वे वास्तव में इसका मतलब हैं?

मुझे माफ करना, लेकिन आप पूरी रफ्तार से दौड़ रहे हैं! एक शोधकर्ता की आवाज़ जो मोनसेंटो या नोवार्टिस जैसी कंपनी के लिए काम करती है, आप इसे कभी नहीं सुनेंगे। क्यों? क्योंकि उनके पास अपने अनुबंध में गोपनीयता का एक कारण है। और यही वह जगह है जहाँ बेरोजगारी है और अगर आपको ब्लैकलिस्ट किया जाता है, तो आप गड़बड़ हो जाते हैं! कुछ शोधकर्ताओं (व्हिसलब्लोअर) के बिना जिन्होंने ओमेर्टा को तोड़ दिया, हम कभी नहीं जानते होंगे (उदाहरण के लिए) तंबाकू कितना खराब था।
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)

pedrodelavega
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 978
पंजीकरण: 09/03/13, 21:02
x 72

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा pedrodelavega » 02/02/20, 21:22

गाइगडेबोइस ने लिखा:मुझे माफ करना, लेकिन आप पूरी रफ्तार से दौड़ रहे हैं! एक शोधकर्ता की आवाज़ जो मोनसेंटो या नोवार्टिस जैसी कंपनी के लिए काम करती है, आप इसे कभी नहीं सुनेंगे। क्यों? क्योंकि उनके पास अपने अनुबंध में गोपनीयता का एक कारण है। और यही वह जगह है जहाँ बेरोजगारी है और अगर आपको ब्लैकलिस्ट किया जाता है, तो आप गड़बड़ हो जाते हैं! कुछ शोधकर्ताओं (व्हिसलब्लोअर) के बिना जिन्होंने ओमेर्टा को तोड़ दिया, हम कभी नहीं जानते होंगे (उदाहरण के लिए) तंबाकू कितना खराब था।
तंबाकू के खतरों को उजागर करने वाले शोधकर्ताओं ने तंबाकू उद्योग के लिए काम नहीं किया। वे डॉक्टर, महामारी विज्ञानी थे।
यह जीएमओ के लिए समान है, सभी शोधकर्ता मोनसेंटो के लिए काम नहीं करते हैं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 939

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 02/02/20, 21:27

pedrodelavega लिखा है:
गाइगडेबोइस ने लिखा:मुझे माफ करना, लेकिन आप पूरी रफ्तार से दौड़ रहे हैं! एक शोधकर्ता की आवाज़ जो मोनसेंटो या नोवार्टिस जैसी कंपनी के लिए काम करती है, आप इसे कभी नहीं सुनेंगे। क्यों? क्योंकि उनके पास अपने अनुबंध में गोपनीयता का एक कारण है। और यही वह जगह है जहाँ बेरोजगारी है और अगर आपको ब्लैकलिस्ट किया जाता है, तो आप गड़बड़ हो जाते हैं! कुछ शोधकर्ताओं (व्हिसलब्लोअर) के बिना जिन्होंने ओमेर्टा को तोड़ दिया, हम कभी नहीं जानते होंगे (उदाहरण के लिए) तंबाकू कितना खराब था।
तंबाकू के खतरों को उजागर करने वाले शोधकर्ताओं ने तंबाकू उद्योग के लिए काम नहीं किया। वे डॉक्टर, महामारी विज्ञानी थे।
यह जीएमओ के लिए समान है, सभी शोधकर्ता मोनसेंटो के लिए काम नहीं करते हैं।

तम्बाकू के लिए, यह अमेरिकी सिगरेट निर्माता ब्राउन एंड विलियम्सन के शोध और विकास के लिए जिम्मेदार पूर्व उपाध्यक्ष हैं। जीएमओ शोधकर्ताओं के लिए, वे सभी गोपनीयता खंड से बंधे हुए हैं। दूसरे सप्ताह में वापस आ जाओ। : पनीर:

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Wigand
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
Moindreffor
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4346
पंजीकरण: 27/05/17, 22:20
स्थान: उत्तर और ऐसने के बीच की सीमा
x 735

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा Moindreffor » 02/02/20, 21:29

Janic लिखा है:
क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता अपने शोध में इस बात को महसूस नहीं कर रहे हैं कि उनके काम के साथ क्या किया गया है?
आप भ्रामक हैं। सभी उद्योगों के शोधकर्ताओं के पास केवल एक आंशिक दृष्टिकोण है, जो उन्हें सौंपे गए कार्य द्वारा सीमित है।
क्या आपको लगता है कि एक शोधकर्ता जो कमीनों का आविष्कार करेगा, वह कुछ भी नहीं कहेगा यदि वह जिस कंपनी के लिए काम करता है वह उसे बेच देगा?
आपने पहले से ही खानों, क्लस्टर बम और अन्य बकवास पर शोध के बारे में सुना है और "पवित्र" शोधकर्ताओं को यह नहीं पता होगा कि यह क्या है!
और क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता विषाक्त उत्पादों को खोजने के लिए शोध कर रहे हैं जो मानव प्रजातियों को नुकसान पहुंचा सकते हैं?
अतुल्य ऐसे भोले! और सभी डिफोलिएंट एशियाई आबादी पर फैले हुए हैं, और सरसों के साथ सरसों गैस और उसी तरह के सभी, यहां तक ​​कि कम विषैले तथाकथित बैक्टीरिया युद्धों जैसे कि चेचक वायरस को रखा गया था ... आपको कभी नहीं पता होगा ! और मेंजेल और उस समय के सर्वश्रेष्ठ विद्वानों की उनकी सभी टुकड़ी
क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता इतना बेहोश हैं कि यह जानने के लिए शोध मार्ग पर जारी रहें कि यह हानिकारक होगा?
हाँ, बिल्कुल! यदि केवल अपने परिवारों को खिलाने और उनकी सुरक्षा के लिए वेतन अर्जित करने की आवश्यकता से बाहर है।
विज्ञान ने गलतियाँ की हैं, लेकिन यह इन गलतियों से सीखा है, और उन्हें पुन: उत्पन्न नहीं करने के लिए सब कुछ कर रहा है
बुरे से बुरे तक! कब से मानवता अपनी गलतियों से सीखा है? ज़्यादातर वे नहीं करते बिल्कुल वैसा ही लेकिन कुछ भी उन्हें दूसरों को बनाने से रोकता है। स्वेच्छा से, उन्हें मन लगाकर।
इसलिए जब हम कहते हैं कि जीएमओ की गैर-खतरनाकता पर शोधकर्ताओं की सहमति है, तो आप सोचते हैं कि वे अपने नियोक्ताओं को खुश करने के लिए कहते हैं।
अनिवार्य रूप से, अन्यथा उन्हें निकाल दिया जाता है और अब वे एक ही पेशे में, कहीं और काम नहीं करेंगे। लेकिन ऊपर उनके सभी नियोक्ता उन पर थोपते हैं कि उन्हें इसके बारे में क्या सोचना चाहिए, अगर बाहर नहीं!
और वे सभी भ्रष्ट हैं या क्योंकि वे वास्तव में इसका मतलब है?
सीढ़ी के नीचे भ्रष्टाचार की संभावना नहीं है, लेकिन इसके ऊपर, ये संभावनाएं पेशेवर या सामाजिक स्थिति बनाए रखने के समान कारणों के लिए बढ़ जाती हैं। लेकिन हम इसे भ्रष्टाचार नहीं कहते हैं!

ऐसा लगता है कि आपने शोध किया : Mrgreen: आपका बॉक्स ANPE था : Mrgreen:
यह अधिक आम है यह स्टू की बात करने के लिए सूप नहीं है
मैरी क्यूरी ने रेडियोधर्मिता की खोज की, ताकि आइंस्टीन का यह बड़ा दस्ता ग्रह को नष्ट करने के लिए परमाणु बम का आविष्कार कर सके, ताकि मोसेंटो बाद में जीएमओ बोने के लिए राउंडअप में सब कुछ साफ कर सके
0 x
"सबसे बड़े कान वाले लोग सबसे अच्छा नहीं सुनते हैं"
(मेरे)
pedrodelavega
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 978
पंजीकरण: 09/03/13, 21:02
x 72

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा pedrodelavega » 02/02/20, 21:41

गाइगडेबोइस ने लिखा:तंबाकू के लिए, यह अमेरिकी सिगरेट निर्माता ब्राउन एंड विलियम्सन के अनुसंधान और विकास के लिए जिम्मेदार पूर्व उपाध्यक्ष हैं।

यह "Coumarin" पर एक विशेष किस्सा है

उसके पहले ही बहुत पहले:

तम्बाकू के खतरों को XNUMX वीं शताब्दी की शुरुआत से देखा गया था, और इसकी कार्सिनोजेनेसिटी को XNUMX वीं शताब्दी में, बड़े पैमाने पर होने से पहले संदेह किया गया था XNUMX वीं शताब्दी के मध्य में भर्ती कराया गया।
कैंसर (विशेषकर फेफड़ों के कैंसर) की उत्पत्ति में धूम्रपान की जिम्मेदारी लंबे समय से है। पहला अध्ययन जो कैंसर से तंबाकू को जोड़ता है, उसे तीसरे रैह की अवधि के दौरान किया गया था, फ्रांज एच। मुलर द्वारा (1939), एबरहार्ड शायर और एरच शॉनिगर जेना विश्वविद्यालय (1943) से। नाज़ियों, शरीर की शुद्धता और एक नस्लीय मोड के तहत दुनिया पर हावी होने की उनकी इच्छा से जुड़ी, ने कैंसर पर बहुत अधिक शोध किया (जेना विश्वविद्यालय में एक शोध संस्थान का निर्माण) और प्रतिबंधात्मक तम्बाकू उपयोग नीतियों को पेश करने वाला पहला है ।8। दूसरे विश्व युद्ध के एक दिन बाद, विशेष रूप से ब्रिटिश महामारी विज्ञान विशेषज्ञ रिचर्ड डॉल द्वारा ब्रिटिश तम्बाकू की कार्सिनोजेनिक भूमिका पर संदेह किया गया था। 1950 और 1960 के दशक में बड़े पैमाने पर अध्ययन। तम्बाकू कंपनियों द्वारा लॉबिंग से इन आंकड़ों की स्वीकृति में काफी कमी आई है, l1960 के दशक के मध्य से बनाए जा रहे अधिकांश चिकित्सा पेशों का विश्वास

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effets_du ... Historique

तम्बाकू उद्योग से कोई लेना-देना नहीं है, यह चिकित्सा पेशा है जिसने अपनी जांच की और दुष्कर्मों की निंदा की।
0 x
Moindreffor
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4346
पंजीकरण: 27/05/17, 22:20
स्थान: उत्तर और ऐसने के बीच की सीमा
x 735

पुन: स्वास्थ्य के लिए अच्छा GMOs

संदेश गैर लूद्वारा Moindreffor » 02/02/20, 21:43

गाइगडेबोइस ने लिखा:
pedrodelavega लिखा है:
गाइगडेबोइस ने लिखा:मुझे माफ करना, लेकिन आप पूरी रफ्तार से दौड़ रहे हैं! एक शोधकर्ता की आवाज़ जो मोनसेंटो या नोवार्टिस जैसी कंपनी के लिए काम करती है, आप इसे कभी नहीं सुनेंगे। क्यों? क्योंकि उनके पास अपने अनुबंध में गोपनीयता का एक कारण है। और यही वह जगह है जहाँ बेरोजगारी है और अगर आपको ब्लैकलिस्ट किया जाता है, तो आप गड़बड़ हो जाते हैं! कुछ शोधकर्ताओं (व्हिसलब्लोअर) के बिना जिन्होंने ओमेर्टा को तोड़ दिया, हम कभी नहीं जानते होंगे (उदाहरण के लिए) तंबाकू कितना खराब था।
तंबाकू के खतरों को उजागर करने वाले शोधकर्ताओं ने तंबाकू उद्योग के लिए काम नहीं किया। वे डॉक्टर, महामारी विज्ञानी थे।
यह जीएमओ के लिए समान है, सभी शोधकर्ता मोनसेंटो के लिए काम नहीं करते हैं।

तम्बाकू के लिए, यह अमेरिकी सिगरेट निर्माता ब्राउन एंड विलियम्सन के शोध और विकास के लिए जिम्मेदार पूर्व उपाध्यक्ष हैं। जीएमओ शोधकर्ताओं के लिए, वे सभी गोपनीयता खंड से बंधे हुए हैं। दूसरे सप्ताह में वापस आ जाओ। : पनीर:

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Wigand

और इसलिए वे सभी इस करीबी का सम्मान करते हैं और बहुत से लोग निंदा करने के लिए नहीं, पुशपिन को उन सभी गुप्त सेवाओं को इन शोधकर्ताओं के पास भेजना चाहिए ...
आपको एहसास होता है कि आप कितनी बड़ी बात कह सकते हैं

1982 - इस तकनीक का पहला व्यावसायिक अनुप्रयोग: मधुमेह के उपचार के लिए इंसुलिन का निर्माण। आज इस आनुवंशिक हेरफेर के खिलाफ कौन है? जबकि यह पहला है जिसे जेनेटिक इंजीनियरिंग ने अनुमति दी है

इसे GMO नहीं कहा जाता है, क्योंकि जो दवाएं मुझे दी जाती हैं, उन्हें मेरे लिए कीमोथेरेपी नहीं कहा जाता है क्योंकि मुझे कैंसर नहीं है, लेकिन कैंसर रोगी के लिए कीमोथेरेपी कहा जाता है, इसलिए आप एक वैक्यूम में बात कर रहे हैं, आप जीएमओ के खिलाफ हैं जबकि उन्होंने हमारे क्षेत्रों में समाप्त होने से पहले हमारे साथ व्यवहार किया है, सिवाय इसके कि हम जीएमओ के बारे में बात नहीं कर रहे हैं

जैसा कि हम एक एमआरआई पास करते हैं जब वास्तव में हम परमाणु (न्यूक्लियस) के लिए एक एन एनएमआर पास करते हैं, लेकिन परमाणु शब्द बहुत डरावना होता है (परमाणु बम के बारे में सोचें) हमने इसे नष्ट कर दिया, संक्षेप में, सिर्फ गेम लिखना और आप वैश्विक षड्यंत्र सिद्धांतों में जाते हैं
1 x
"सबसे बड़े कान वाले लोग सबसे अच्छा नहीं सुनते हैं"
(मेरे)




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई तकनीकों और समाधान"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : deltalpha और 10 मेहमानों