कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई प्रौद्योगिकियों और समाधानऔर अगर BIO एक Lure था ..... euuuuuh!

कृषि और मिट्टी। प्रदूषण नियंत्रण, मिट्टी remediation, धरण और नई कृषि तकनीकों।
Arthurbg
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 21
पंजीकरण: 31/07/18, 10:29
x 12

और अगर BIO एक Lure था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा Arthurbg » 31/07/18, 10:55

BIO एक REAL समस्या का एक बुरा जवाब है!
आइए कुछ गलत धारणाओं को गलत और जानबूझकर प्रचारित करके शुरू करें!
• प्राकृतिक:
BIO की दुनिया अभी भी गरमाई हुई है:
परिभाषा: जो अंदर है, प्रकृति से संबंधित है; जो मानव अभ्यास का उत्पाद नहीं है
हमने इस परिभाषा को डायवर्ट किया है कि उसे नेचुरल = जो रासायनिक नहीं है, बनाने के लिए कहा जाता है, लेकिन प्राकृतिक चर खुराक में एक रासायनिक सूप है, भले ही अक्सर कमजोर हो और यह अनिवार्य रूप से हानिरहित का पर्याय नहीं है!
जहरीले पौधों की संख्या गवाही देती है, चॉकलेट कुत्तों, खरगोशों, चूहों के लिए विषाक्त है, और घोड़ों के लिए एक डोपेंट, अगर उच्च खुराक!
लैवेंडर या चाय के पेड़ का आवश्यक तेल!
http://www.medisite.fr/a-la-une-perturbateurs-endocriniens-attention-aux-huiles-essentielles-darbre-a-the-et-de-lavande.4165901.2035.html
• कीटों के बिना
BIO की दुनिया अभी भी गरमाई हुई है और:
वे वास्तव में कम कीटनाशकों का उपयोग करते हैं, लेकिन आमतौर पर प्रकृति से, BIO में उपयोगी कीटों की एक सूची है, लेकिन हमेशा हमेशा ...!
और ये खतरे के बिना नहीं हैं: मधुमक्खियों, मछली और मिट्टी के खिलाफ!

• पारंपरिक कीट (अवशेष) = कैंसर!
कैंसर के बाद, यह कार्बनिक खाने के लिए बेहतर है
गलत!
अब तक, कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है कि बीआईओ खाद्य पदार्थ कैंसर के जोखिम को प्रभावित करते हैं, या तो बीमारी को रोकने के लिए या पुनरावृत्ति को रोकने के लिए।
कैंसर की रोकथाम में 'पारंपरिक' फलों और सब्जियों के सकारात्मक प्रभावों को विभिन्न अध्ययनों द्वारा उजागर किया गया है, भले ही उन्हें विकसित करने के लिए कीटनाशकों और उर्वरकों का उपयोग किया जाता है। कारण यह है कि इन पदार्थों का उपयोग कानून द्वारा कड़ाई से विनियमित है। यह विनियमन उपभोक्ता के लिए हानिकारक प्रभावों को कम करता है।
https://www.cancer.be/aide-aux-patients ... s-propos-0
ऑर्गेनिक खाने से कैंसर से बचाव नहीं होता है
कैंसर से बचाव के लिए जैविक खाद्य पदार्थों का सेवन प्रभावी नहीं है। 9 वर्षों पर एक अनुवर्ती अध्ययन से पता चलता है कि इस आहार और कम कैंसर दर के बीच कोई संबंध नहीं है।
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5978-Manger-bio-ne-protege-pas-du-cancer
http://www.forumphyto.fr/2017/10/30/consommer-bio-quel-effet-sur-le-cancer-attention-il-y-a-un-piege/
http://alerte-environnement.fr/2014/04/03/le-bio-ne-protege-pas-du-cancer/

• और स्ट्रोक में:
फल और सब्जियां खाने से 32% स्ट्रोक का खतरा कम होगा
लेकिन हम यह नहीं कहते हैं कि यह BIO लेता है, आप समझते हैं कि वे इसे हर जगह प्रदर्शित करने के लिए जल्दबाजी करेंगे!
गोल्ड 32% कम स्ट्रोक और बीआईओ (फ्रांस में 3%) का नगण्य हिस्सा देखा गया और यह इन उत्पादों में सबसे अधिक कीटनाशक अवशेष हैं !!! ............ .... लोल! ! !
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/manger-des-fruits-et-legumes-reduirait-le-risque-d-avc_14263
http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/874431-accident-vasculaire-cerebral-avc-avc-reduire-les-risques-grace-aux-fruits-l
2 x

Arthurbg
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 21
पंजीकरण: 31/07/18, 10:29
x 12

पुन :: और अगर BIO एक आकर्षण था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा Arthurbg » 31/07/18, 10:58

इस तथ्य को साबित नहीं किया जा सकता है कि यह जीवन प्रत्याशा को बढ़ाता है या एक स्वस्थ जीवन की ओर जाता है, इस तथ्य के बावजूद कि इसके समर्थक भी हानिकारक उत्पादों के एक मेजबान से बचने या गंभीर रूप से सीमित करने के लिए उत्सुक होंगे। अन्य (सिगरेट, शराब, सॉल्वैंट्स, पेंट्स, जोखिम में उत्पाद (सौंदर्य प्रसाधन) ...) हमें इसके कथित लाभों को वापस लाने के लिए आमंत्रित करना चाहिए!
एक फ्रांसीसी किसान एक शिल्पकार, व्यापारी या उद्यमी, एक कर्मचारी, एक श्रमिक से अधिक समय तक रहता है, केवल कार्यकारी लंबे समय तक रहता है!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438
आप समझेंगे कि यह लेख कीटनाशकों के अवरोधकों द्वारा उन्नत की तुलना में अधिक गंभीर है:
हमें गरीब देशों और घर के बीच भी संबंध बनाना चाहिए: घर में निषिद्ध हानिकारक उत्पाद, लेकिन हम उन्हें बेचते हैं!
http://alerte-environnement.fr/2017/03/10/enquete-sur-le-chiffre-faux-des-deces-par-pesticides/
http://www.orthodiet.org/fr/statistiques-de-loms-causes-deces-partie-iii
https://www.capital.fr/polemik/faut-il-boycotter-les-marques-qui-emploient-des-enfants-1232094
“3 मिलियन लोगों को हर साल कीटनाशकों द्वारा जहर दिया जाता है। WHO के अनुसार 20.000 और 200.000 के बीच मौतें हर साल कीटनाशकों के कारण होती हैं, विशेष रूप से विकासशील देशों में जहां लगभग एक-तिहाई कीटनाशकों का उपयोग अंतरराष्ट्रीय गुणवत्ता मानकों तक नहीं होता है। "
लेकिन ये आंकड़े मुख्य रूप से गरीब देशों की चिंता करते हैं! और फिर घर पर जीवन प्रत्याशा, बताएगी कैसे ???
https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/885-consommation-de-pesticides-dans-le-monde.html
जानकारी के लिए:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1915-deces-dus-aux-sodas-et-boissons-sucrees.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/08/17/22705-lexces-sel-16-million-morts-par-an
और प्रदूषण या तंबाकू के बारे में बात न करें:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1913-deces-dus-a-la-pollution-dans-le-monde.html
https://www.planetoscope.com/mortalite/403-mortalite---deces-dus-au-tabac-dans-le-monde.html
2 x
Arthurbg
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 21
पंजीकरण: 31/07/18, 10:29
x 12

पुन :: और अगर BIO एक आकर्षण था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा Arthurbg » 31/07/18, 11:04

हमने आपको इसके बारे में बताया:
https://www.bfmtv.com/sante/les-vraies-garanties-du-bio-contre-les-pesticides-1401930.html
2011: रियो के एकमात्र कीटनाशक को उकसाया ... PARKINSON!
PARAQUAT (ग्रामोक्सोन) को पेशेवर उपयोग के लिए आरक्षित किया गया था और ROTENONE से पहले प्रतिबंधित कर दिया गया था!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/28/10764-deux-pesticides-augmentent-risque-parkinson

”- मधुमक्खियों के लिए खतरनाक। मधुमक्खियों की उपस्थिति में उपयोग न करें। मधुमक्खियों और अन्य परागण कीटों से बचाने के लिए:
- फूल की अवधि के दौरान और गोभी (पौधों के उपचार) पर उपयोग के लिए एक्सयूडेट के उत्पादन की अवधि के दौरान लागू न करें - फूल के बाद 7 दिनों से कम पर लागू न करें ...... "और सी ' है .... जैव का एक "प्राकृतिक"
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
यह कीटनाशक 50 μg / मधुमक्खी के तीव्र संपर्क DL0,0029 के साथ मधुमक्खियों के लिए बेहद जहरीला है।
https://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatiere/DisplayMatiere?MatiereActiveId=168
और यहां तक ​​कि यह बहुत हरी साइट आपको बताती है:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fourmis-ECO-au-Spinosad
जैविक क्षेत्र के अनुरोध पर मधुमक्खियों के लिए एक अंतःस्रावी विघटनकारी और खतरनाक कीटनाशक ... और कोई भी विरोध नहीं करता है!
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://lesilencedesabeilles.over-blog.com/article-un-insecticide-bio-toxique-pour-les-abeilles-50042901.html
और फिर भी अध्ययन मधुमक्खियों के लिए पुष्टि नहीं करते हैं, लेकिन मछली के लिए:
https://shop.leugygax.ch/shop/resources/downloads/sd149_-_Oikos(CHF).pdf
मधुमक्खियों और फाइटोफार्मास्युटिकल्स
https://fytoweb.be/fr/nouvelles/abeilles-et-produits-phytopharmaceutiques
बेल्जियम में जैविक खेती में अधिकृत पादप संरक्षण उत्पादों की सूची
https://fytoweb.be/sites/default/files/guide/attachments/liste_ppp_agriculture_biologique_20180517.pdf
2 x
Arthurbg
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 21
पंजीकरण: 31/07/18, 10:29
x 12

पुन :: और अगर BIO एक आकर्षण था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा Arthurbg » 31/07/18, 11:09

हमें ACIDES विधियों के साथ प्रस्तुत किया जाता है: सिरका, पेलार्गोनिक एसिड, .... कभी-कभी खाना पकाने के नमक (NaCl) या बोरेक्स के साथ पूरक ...
अतीत में, यूरिया का उपयोग भी किया गया है (मिट्टी-अम्लीय उत्पाद और कम गुणवत्ता वाले उर्वरक में जब तक हीथ मिट्टी के लिए मौजूद है), यहां तक ​​कि सल्फ्यूरिक एसिड, तेल, आदि।
तो आप पढ़ते हैं: ईईएलवी एक "जैविक कीटनाशक" को ग्लाइफोसेट से अधिक खतरनाक मानता है, जो पूरी तरह से सटीक है।
http://alerte-environnement.fr/2016/09/05/eelv-met-en-garde-contre-les-nouveaux-desherbants-bio/
http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/05/08/30008-20150508ARTFIG00228-la-revolution-des-nouveaux-desherbants-bio.php

खरपतवार नियंत्रण: दीर्घकालिक प्रभाव:
एसिड
अल्पावधि में, हम कोई बदलाव नहीं देखेंगे और जैसे-जैसे वे धीमे होंगे, हम अन्य कारणों के परिणाम को समाप्त करेंगे!
मिट्टी का अम्लीकरण, यह हीथर पौधों के लिए अच्छा हो सकता है, लेकिन बहुत सारी फसलों के लिए कई समस्याएँ खड़ी करता है:
https://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/sol-acide,1880.html
विश्लेषण के बिना PH को सुधारना अक्सर खतरनाक होता है!
https://www.jardiner-autrement.fr/teneur-sol-matiere-organique/
बगीचे की मिट्टी कभी भी अम्लीय नहीं होनी चाहिए, अन्यथा अधिकांश सब्जियां - सिवाय, शायद, आलू वहां वनस्पति खराब होती है। वास्तव में, खेती वाले पौधों (विशेष रूप से गोभी) को मिट्टी में पर्याप्त कैल्शियम खोजने की आवश्यकता होती है। और फिर, अम्लता कम अन्य पोषक तत्व (फास्फोरस, मैग्नीशियम) बनाती है।
कुछ जंगली पौधों और खरपतवारों का सब्जियों से बहुत अलग व्यवहार होता है: वे चूना, चूना पत्थर से भागते हैं, इसलिए उनका नाम "कैलीफ्यूज" होता है।
आपके बगीचे में या उसके आस-पास कई कैल्सिफ्यूज की नियमित उपस्थिति अम्ल की मिट्टी को अधिक होने का संकेत देगी।
http://users.skynet.be/zoom/tournesol/articles/flore_sols_acides.htm
प्रत्यक्ष-मापने वाले उपकरणों के साथ PH का परीक्षण अविश्वसनीय है, हमेशा प्रयोगशाला में प्रदर्शन करते हैं!
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_analyser-la-terre-de-son-jardin-c-est-possible?id=5006833
http://www.lunion.fr/23524/article/2017-03-31/le-bon-ph-pour-chaque-plante
http://www.mangedesfleurs.be/au-jardin/la-chimie-au-potager-comment-identifier-votre-sol-en-fonction-de-la-vegetation/
https://permaforet.blogspot.com/2013/04/plantes-bio-indicatrices.html

अधिक स्थायी प्रभाव प्राप्त करने के लिए, हम संकोच नहीं करते, हम SALT KITCHEN (NaCl) जोड़ते हैं:
और वे कहेंगे "NO CHEMICAL ...": कुकिंग सॉल्ट (NaCl), सिरका = एसिटिक एसिड (C2H4O2), पेलार्गोनिक एसिड (C₉H₁₈O), यह रासायनिक है !!!!
पौधों और मिट्टी पर नमक का प्रभाव
पेड़ों के सीधे संपर्क में आने वाले साल्ट पौधे के ऊतकों से गुजरते हैं और चयापचय को बाधित करते हैं। सुइयों और पत्तियों के भूरे होने से ऊतकों का सूखना और जलना प्रकट होता है, जो केवल वसंत और गर्मियों में दिखाई देगा।
मिट्टी में नमक का योगदान संरचना को संशोधित करता है, जो अधिक कॉम्पैक्ट हो जाता है। मिट्टी में घुले सोडियम और क्लोराइड आयन अप्रत्यक्ष रूप से वनस्पति में समाप्त हो जाते हैं। वे जड़ों द्वारा अवशोषित होते हैं और पोषक संतुलन को परेशान करते हैं। यह पानी का तनाव भी पैदा करता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह चयापचय को बाधित करता है और सेलुलर संरचनाओं को नष्ट कर देता है। पूरी प्रणाली तक पहुंचने के बाद सबसे महत्वपूर्ण क्षति, पत्तियों के किनारों का टूटना और इनमें से परिगलन है। यह वास्तव में पत्तियों के किनारों में है जो नमक के उच्चतम सांद्रता का निरीक्षण करता है।
https://www.waldwissen.net/wissen/wsl_streusalz/index_FR
एक आसान उपाय नमक फैलाने का उपयोग है। लेकिन ये नेतृत्व करते हैं
बहुत सारे नकारात्मक प्रभाव:
• लवणीय मृदा प्रदूषण
• पौधों के क्षय के लिए मिट्टी के पोषक तत्वों की लीचिंग
• मिट्टी का संघनन
• पौधों की जड़ प्रणाली में जल अवशोषण की गड़बड़ी
• मिट्टी के pH में वृद्धि
• पौधों की बाहरी सतहों पर जलता है
• भूजल और पेयजल का प्रदूषण
• कार, जूते, सड़क और फर्श कवरिंग को नुकसान
• घरेलू पशुओं के पंजे में जलन
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X4OzkAyl3HkJ:www.naturanemwelt.lu/forcedownload.php%3Fiddownload%3D9801298040087%26type%3D_pdf_+&cd=7&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b
बोरेक्स:
प्रभाव
बड़ी संख्या में फूलों और सब्जियों को नुकसान पहुंचा सकता है या नष्ट कर सकता है और अक्षम है
बोरेक्स में बोरॉन होता है --- एक तत्व सभी पौधों को पनपने की आवश्यकता होती है। हालांकि, पौधों को केवल इस तत्व की थोड़ी मात्रा की आवश्यकता होती है; बड़ी खुराक विषाक्त हैं। बोरान के प्रति संवेदनशील पौधे कितने भिन्न होते हैं। बोरे घास घास को मारने का काम करता है कारण यह है कि आइवी घास की तुलना में मिट्टी में बोरान के प्रति अधिक संवेदनशील है।
http://www.rowlandpub.com/6n9Y9w7n/
जब मशाल निराई आग में पतित हो जाती है
http://alerte-environnement.fr/2018/07/20/quand-le-desherbage-au-chalumeau-degenere-en-incendie/

हमेशा की तरह और फिर भी
कभी विश्वास नहीं करता है और जो अच्छी तरह से बोलता है उस नाइट को आगे बढ़ाएं!
हर किसी को फेंकना नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से कट्टरता!
2 x
Arthurbg
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 21
पंजीकरण: 31/07/18, 10:29
x 12

पुन :: और अगर BIO एक आकर्षण था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा Arthurbg » 31/07/18, 13:22

जैव में पैकेजिंग:
ECOCERT: गंभीरता !!!
"पैकेजिंग का सत्यापन
कोई साइट पर ऑडिट नहीं होगा, यह एक दस्तावेजी ऑडिट है। सत्यापन के लिए लौटाए जाने वाले दस्तावेज निम्नानुसार हैं (प्रत्येक वाणिज्यिक संदर्भ के लिए लौटाए जाने वाले चेक):

+ विस्तृत तकनीकी ड्राइंग
+ प्रश्नावली सत्यापन पैकेज
http://www.ecocert.com/sites/default/files/u9/Fiche-explicative-prestation-emballage/index.pdf
इस डॉक्यूमेंट्री के मद्देनज़र ... 2015: और WHO आपको सूचित करता है, RTBF अपने समर रिकॉर्ड्स के साथ, लेकिन हमारी नीतियां, वे जो करते हैं ... झपकी!
https://www.youtube.com/watch?v=IZGPKueeNgQ

खाद बैग: झूठे का सच
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/05/19/sacs-compostables-vrai-faux
26 मई 2018:
क्या ये नए प्लास्टिक मकई स्टार्च या आलू स्टार्च से बने हैं? इतना सरल नहीं है।
https://www.nouvelobs.com/planete/20180524.OBS7144/le-bioplastique-est-il-vraiment-ecolo.html
क्या बायोडिग्रेडेबल प्लास्टिक बैग वास्तव में प्रभावी हैं?
"यह पर्यावरण के लिए बदतर है"
लेकिन बेल्जियम में - जहाँ इन थैलियों पर प्रतिबंध लगाया गया है - स्वतंत्र प्रयोगशाला ऑर्गेनिक वेस्ट सिस्टम्स के शोधकर्ता ब्रूनो डी वाइल्ड संदेह में हैं। उनके द्वारा परीक्षण किए गए सभी बैग जमीन में कुछ हफ्तों के बाद नष्ट हो जाते हैं, लेकिन उनमें से सभी रासायनिक परीक्षण में विफल हो जाते हैं। "अभी भी बीच में माइक्रोप्लास्टिक हैं। यदि प्लास्टिक खंडित है, तो हम पूछ सकते हैं कि पर्यावरण के लिए सबसे अच्छा क्या है: बड़े टुकड़ों में प्लास्टिक या एक प्रकार का प्लास्टिक पाउडर जिसे अब एकत्र नहीं किया जा सकता है?" , मुझे लगता है कि यह पर्यावरण के लिए बदतर है, "उन्होंने फ्रांस एक्सएनयूएमएक्स को बताया
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-sacs-plastiques-biodegradables-sont-ils-vraiment-efficaces_866781.html
वास्तविकता यह है कि कभी भी ... ब्लैक या व्हाइट और इसलिए जिस स्मार्टफोन में एक छोटी जानकारी की आवश्यकता होती है वह एक CATA है!
और आपका व्यक्तिगत अनुभव, आपके फार्मासिस्ट, डॉक्टर ... BLUFF!
एक अध्ययन सांख्यिकीय रूप से मान्य होना चाहिए और सिद्धांत से अधिक होना चाहिए क्योंकि 100% पर कोई प्रोटोकॉल नियंत्रणीय और सही नहीं है।
प्रोटोकॉल को सत्यापित किया जाना चाहिए और ब्याज के संघर्ष के बिना विशेषज्ञ द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए!
यदि विशाल अंतराल को छोड़कर, यह अक्सर अधिक 500 लोगों को लेता है, लेकिन कभी-कभी 2.000 के साथ यह आंखों में पाउडर होगा!
यह एक अलग प्रोटोकॉल के साथ अधिक सुरक्षा के लिए एक और अध्ययन के लिए आवश्यक है!
200 से अधिक लोगों पर अध्ययन के साथ ग्लूकोसामाइन और लैंसेट में प्रकाशित बहुत अविश्वसनीय साबित होता है!
महामारी विज्ञान के अध्ययन बहुत अस्पष्ट हैं लेकिन सस्ते हैं!
मेटा-विश्लेषण, बहुत बार अविश्वसनीय अध्ययनों के आधार पर, गरीबों के अध्ययन हैं!
1 x

Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9287
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 177

पुन :: और अगर BIO एक आकर्षण था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 31/07/18, 14:10

तर्क के लिए, यह ... तर्क है!
और अगर गैर जैविक एक क्षय था ... euuuuh! (यह वजन का तर्क है! : पनीर:
इसे प्रत्येक तर्क को इंगित करके दोहराया जाना चाहिए, लेकिन यह कई बार और बार-बार लेकिन जल्दी से देखा गया है:
• प्राकृतिक:
BIO की दुनिया अभी भी गरमाई हुई है:
प्राकृतिक शब्द का उपयोग संश्लेषण के उत्पाद के विरोध में किया जाता है, और अधिक के बिना।
• कीटों के बिना
BIO की दुनिया अभी भी गरमाई हुई है और:
फिर से यह सिंथेटिक कीटनाशकों की चिंता करता है, जिसका मतलब यह नहीं है कि तथाकथित प्राकृतिक कीटनाशकों का विषाक्त प्रभाव नहीं है, लेकिन हमें इसके मात्र उपयोग से परे देखना होगा।
कैंसर के बाद, यह कार्बनिक खाने के लिए बेहतर है
गलत!
अब तक, कोई वैज्ञानिक डेटा नहीं केवल यह स्थापित करें कि बीआईओ खाद्य पदार्थों का कैंसर के जोखिम पर प्रभाव है, या तो बीमारी को रोकने या पुनरावृत्ति को रोकने के लिए।
बुरी सूचना! दुर्भाग्य से जिसे वैज्ञानिक कहा जाता है, वह संबंधित व्यक्तियों के विशिष्ट सर्वेक्षणों पर निर्भर नहीं करता है, जो कि ज्यादातर समय, ध्यान में नहीं लिया जाता है। उदाहरण के लिए किसी विशेष खाद्य विधा का अनुसरण करने वाले उपचार को सिद्धांत रूप में नकार दिया जाएगा और इसलिए तथाकथित वैज्ञानिक सर्वेक्षणों में इस तरह के बहुत कम या कोई साक्ष्य को ध्यान में नहीं रखा गया है।
सत्य का एकल स्रोत अनुभव अगस्टे लुमीएरे ने कहा, जो सभी वैज्ञानिक और विशेष रूप से चिकित्सा अनुसंधान का आधार है।
ऑर्गेनिक खाने से कैंसर से बचाव नहीं होता है
कैंसर से बचाव के लिए जैविक खाद्य पदार्थों का सेवन प्रभावी नहीं है। 9 वर्षों पर एक अनुवर्ती अध्ययन से पता चलता है कि इस आहार और कम कैंसर दर के बीच कोई संबंध नहीं है।
एक ही बात! आप कुछ भी नहीं खा सकते हैं क्योंकि यह जैविक है। एक हानिकारक जैविक उत्पाद या नहीं (जैसे तंबाकू) हानिकारक रहता है। कैंसर के लिए, भले ही आहार एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, लेकिन यह सब कुछ कवर करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
और सब कुछ मैच के लिए। उन सभी विषयों की समीक्षा करें जो इस संबंध में विकसित किए गए हैं और विशेष रूप से हर जगह होने वाली साइटें जो केवल संदिग्ध स्रोतों से एक-दूसरे की नकल करके सतह को खरोंचती हैं।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8567
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 777

पुन :: और अगर BIO एक आकर्षण था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 31/07/18, 14:18

... और एक चट्टान जो आपके सिर पर गिरती है? प्राकृतिक और अभी तक बहुत अस्वस्थ!
"खुले दरवाज़े के डूबने" की श्रेणी में यह मेरा छोटा सा योगदान था! :जबरदस्त हंसी:
1 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9287
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 177

पुन :: और अगर BIO एक आकर्षण था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 31/07/18, 14:33

... और एक चट्टान जो आपके सिर पर गिरती है? प्राकृतिक और अभी तक बहुत अस्वस्थ!

अच्छा, मुझे विश्वास है कि आप क्या कहते हैं! : पनीर:
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
Arthurbg
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 21
पंजीकरण: 31/07/18, 10:29
x 12

पुन :: और अगर BIO एक आकर्षण था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा Arthurbg » 31/07/18, 15:31

वहाँ, मेरे पास BARATIN है, लेकिन कोई गंभीर विरोधाभास नहीं है, हर कोई अकाट्य है!
जिसका अर्थ यह नहीं है कि बीईओ के पास एक अच्छा पक्ष नहीं है, लेकिन उन लोगों के लिए नहीं जो कि विशाल बहुमत हैं, संगठित गलत सूचना के लिए!
और कीटनाशक लॉबी निश्चित रूप से एक लंबा रास्ता तय करती है, लेकिन इसका महत्व अक्सर अतिरंजित होता है!
विशेष रूप से कई BIO और यदि एक छोटा अल्पसंख्यक अपेक्षाकृत स्वीकार्य है, तो वे जंगल को छिपाते हैं!
2 दुनिया बनाने का कोई कारण नहीं, यह आवश्यक है कि LOBBIES रासायनिक या अन्य पर, बिना किसी विशेष और एक प्राथमिकताओं के, सभी शक्ति और एक स्थायी और जिम्मेदार प्रबंधन खो दें!
समस्या यह है कि आप वास्तव में पियरे और पोल को सुनते हैं और आप एक उद्देश्यपूर्ण जानकारी रखना चाहते हैं, क्योंकि वे अच्छे विश्वास में हैं, मुझे याद है कि मैंने ऊपर क्या कहा था
"और आपका व्यक्तिगत अनुभव, आपके फार्मासिस्ट, डॉक्टर ... BLUFF!
एक अध्ययन सांख्यिकीय रूप से मान्य होना चाहिए और सिद्धांत से अधिक होना चाहिए क्योंकि 100% पर कोई प्रोटोकॉल नियंत्रणीय और सही नहीं है।
प्रोटोकॉल को सत्यापित किया जाना चाहिए और ब्याज के संघर्ष के बिना विशेषज्ञ द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए!
यदि विशाल अंतराल को छोड़कर, यह अक्सर अधिक 500 लोगों को लेता है, लेकिन कभी-कभी 2.000 के साथ यह आंखों में पाउडर होगा!
यह एक अलग प्रोटोकॉल के साथ अधिक सुरक्षा के लिए एक और अध्ययन के लिए आवश्यक है!
200 से अधिक लोगों पर अध्ययन के साथ ग्लूकोसामाइन और लैंसेट में प्रकाशित बहुत अविश्वसनीय साबित होता है!
महामारी विज्ञान के अध्ययन बहुत अस्पष्ट हैं लेकिन सस्ते हैं!
मेटा-विश्लेषण, अक्सर अविश्वसनीय अध्ययनों के आधार पर, गरीबों के अध्ययन हैं! "
और जो WHITE या BLACK दे सकता है, वही साइट और ...:
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-relachez-bandages/actualite/816
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-resserrez-bandages/actualite/816
चीजों को देखने के अपने तरीके के साथ:
अगर मैं हवा में एक टुकड़ा हूँ, जिसके 2 चेहरे समान हैं, तो उन्हें एक तरफ 50% और दूसरी तरफ 50% गिरना चाहिए, अगर मैं 10.000 एक बार कर लेता हूं तो यह सच है पक्ष और 5003 बार एक दूसरे को!
अगर मैं 10 केवल एक बार चलाता हूं तो मेरे पास 6 बार स्टैक हो सकता है और 4 बार चेहरा या रिवर्स, यहां तक ​​कि बहुत सारे अवसरों के साथ 7 बार स्टैक और 3 बार चेहरा!
क्या मैं कह सकता हूँ कि मेरे पास 60% फ़्लिप होने की संभावना है?
काश, बहुत कम लोग आंकड़ों में महारत हासिल करते हैं और एक तो सब कुछ का दावा कर सकता है!
यदि आप कर सकते हैं, तो मुझे बहुमूल्य अध्ययन का हवाला दें!
पिछले द्वारा संपादित Arthurbg 31 / 07 / 18, 15: 46, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
phil53
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1189
पंजीकरण: 25/04/08, 10:26
x 152

पुन :: और अगर BIO एक आकर्षण था ..... euuuuuh!

संदेश गैर लूद्वारा phil53 » 31/07/18, 15:43

मुझे नहीं लगता कि यह जैविक आत्मा है जिस पर सवाल उठाने की जरूरत है, भले ही वह पूर्ण हो।
ये ज्यादती है, उन लोगों ने इंटरनेट पर जताया जो लोग ऐसे लोगों को नहीं जानते जो केमिकल से भी बदतर व्यंजनों को जानते और देते हैं। विपणन हेरफेर के परिणामस्वरूप और जो भूरे रंग की गोली के धागे में वर्णित के समान बहती हैं।
मेरी पत्नी एक एप्लिकेशन का उपयोग करती है जो बार कोड से उत्पादों की सामग्री को विच्छेदित करती है। अच्छी तरह से जैविक उत्पाद हमेशा स्वास्थ्य के लिए सबसे अच्छे नहीं होते हैं। अधिकता के लिए औद्योगिकीकरण बीत चुका है क्योंकि बाजार इस मोड पर विशाल और छोटा घातक है।
पिछले शनिवार को मुझे ऑर्गेनिक वाइन की पेशकश की गई थी और मैंने पाया कि जब मैं खरगोशों के पिंजरे को कीटाणुरहित करता हूं तो मेरे बचपन की गंध आती है। मुझे नहीं पता कि इस तरह से वाइन क्या हो सकती है।
जैव पहले मन की एक अवस्था होनी चाहिए, सीमित उपचारों के साथ मौसमी का सेवन करें।
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई तकनीकों और समाधान"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 6 मेहमान नहीं