कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई प्रौद्योगिकियों और समाधानओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल खत्म हो गया है!

कृषि और मिट्टी। प्रदूषण नियंत्रण, मिट्टी remediation, धरण और नई कृषि तकनीकों।
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 52865
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1297

ओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल खत्म हो गया है!

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 29/04/14, 15:47

जीन ज़िगलर के उत्तराधिकारी द्वारा दिन का एक साक्षात्कार: https://www.econologie.com/forums/destructio ... 12239.html

ओलिवियर डी स्कुटर: "हमारा वैश्विक कृषि मॉडल सांस से बाहर है"

खाद्य मूल्य संकट, एग्रोफ्यूल्स या "भूमि हथियाने" पर बहस, पास्कल लैमी के साथ धब्बेदार द्वंद्व, विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) के महानिदेशक एक्सएनयूएमएक्स तक: छह साल बेल्जियम के न्यायविद् ओलिवियर डी स्कुटर, जिन्हें खाद्य के अधिकार के लिए संयुक्त राष्ट्र के विशेष रैपरोर्ट्यॉर नियुक्त किया गया है, से अच्छी तरह से मुलाकात की गई है। जबकि उनका कार्यकाल बुधवार 2013 अप्रैल को समाप्त हो रहा है और यह कि तुर्की हिलाल एलेवर को उन्हें कुछ हफ्तों में सफल होना चाहिए, वे कहते हैं कि कृषि-औद्योगिक मॉडल पुराना है और वर्तमान खाद्य चुनौतियों का समाधान राज्यों से नहीं बल्कि नागरिकों से आएगा।

(...)


http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 52865
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1297

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 29/04/14, 15:53

यह निष्कर्ष "सब कुछ" ...

अपने छह साल के कार्यकाल में आपने क्या सीखा?

मैं राज्य की सर्वशक्तिमानता में विश्वास करता था, आज मैं लोकतंत्र की सर्वशक्तिमानता में विश्वास करता हूं। मुझे नहीं लगता कि सरकारों को अपने दम पर कार्रवाई करने के लिए निष्क्रिय रूप से इंतजार करना आवश्यक है। रुकावटें बहुत सारी हैं; उन पर दबाव डाला, बहुत असली; और ऐसे अभिनेता जो बदलने में बाधक हैं, बहुत शक्तिशाली हैं।

मुझे लगता है कि खाद्य प्रणालियों का परिवर्तन स्थानीय पहल से होगा। मैं दुनिया में जहां भी जाता हूं, मैं उन नागरिकों को देखता हूं जो उपभोक्ताओं या मतदाताओं के रूप में देखे जाने से थक गए हैं और उत्पादन और उपभोग के लिए अधिक जिम्मेदार तरीके का आविष्कार करने की कोशिश करके परिवर्तन के वास्तविक एजेंट बनना चाहते हैं।

मैं सरकारों को जो अंतिम संदेश देता हूं, वह खाद्य प्रणालियों के लोकतंत्रीकरण की आवश्यकता है। इसका मतलब यह है कि उन्हें स्वीकार करना होगा कि उनके पास सभी समाधान नहीं हैं और नागरिकों को निर्णय लेने में बहुत जगह दी जानी चाहिए। मेरा मानना ​​है कि ऊपर से लागू विनियमों की तुलना में नीचे की ओर से लागू किए गए एक संक्रमण में आज अधिक है।


https://www.econologie.com/agriculture-m ... -4453.html
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
paysan.bio
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 333
पंजीकरण: 07/03/17, 08:50
x 197

पुन: ओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल समाप्त हो गया है!

संदेश गैर लूद्वारा paysan.bio » 30/04/17, 09:55

मुझे हर जगह Olivier de SCHUTTER का व्याख्यान दिखाई देता है।
मुझे लगता है कि हमें संभ्रांत लोगों से सावधान रहना चाहिए जो कहते हैं कि गरीबों के लिए कर्ज कम करना एक मौका है।
जमीन की चोरी से लड़ने के बजाय, वह साथ है।
जब कोई यह सोच सकता है कि एक पल के लिए, क्या भविष्य के कृषि के सिद्धांत के रूप में सिंचाई की जा सकती है?

संयुक्त राष्ट्र कृषि क्षेत्र के लिए भीड़ को नियंत्रित करना चाहता है,

द वर्ल्ड, 15 / 06 / 09
जीन-पियरे स्ट्रोबेंट्स (एंटोनी ले बोज़ेक के साथ), इसी ब्रसेल्स

खाद्य अधिकार के लिए संयुक्त राष्ट्र के विशेष संबंध ओलिवियर डी स्कुटर, कृषि भूमि अधिग्रहण और विकासशील राज्यों और निवेश कोषों द्वारा पट्टों के तेजी से विस्तार के बारे में चिंतित है।

2008 के खाद्य संकट के कारण भूमि कब्जाने की इस प्रथा में तेजी आई है।
डे स्कटर ने कहा कि यह मुद्दा जुलाई में होने वाले आठ सबसे औद्योगिक देशों के शिखर सम्मेलन G8 कृषि वार्ता के एजेंडे पर होना चाहिए।

वह ग्यारह मानवाधिकारों के सिद्धांतों को आगे रखता है, जिनका मानना ​​है कि स्थानीय आबादी के लिए खतरों से बचने के लिए, भविष्य के अनुबंधों के साथ-साथ एक बहुपक्षीय दृष्टिकोण के आधार के रूप में काम करना चाहिए।

अनुमान के अनुसार, 15 से 20 मिलियन हेक्टेयर (हेक्टेयर) तक - फ्रांसीसी कृषि योग्य भूमि के बराबर - तीन साल के लिए कारोबार किया गया है, मुख्य रूप से अफ्रीका में।
दुनिया के सबसे बड़े ताड़ के तेल के दोहन को विकसित करने के लिए चीन ने डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ़ कांगो में 2,8 मिलियन हेक्टेयर की खरीद करने की सूचना दी है।
दक्षिण कोरिया, संयुक्त अरब अमीरात और मिस्र ने सूडान में 1,5 मिलियन से अधिक का अधिग्रहण किया है। सऊदी अरब तंजानिया में आधा मिलियन हेक्टेयर किराए पर लेना चाहेगा।

विशेषज्ञों का अनुमान है कि 2030 को भोजन की मांग को पूरा करने के लिए 120 मिलियन हेक्टेयर अतिरिक्त खेत की आवश्यकता होगी।"ये निवेश विकास के लिए एक अवसर का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, बुनियादी ढांचे और नौकरियों का निर्माण कर सकते हैं, किसानों को प्रौद्योगिकी और ऋण तक पहुंच प्रदान कर सकते हैं," डी स्कटर नोट करता है।
उनके बहुत नकारात्मक परिणाम भी हो सकते हैं और भोजन के अधिकार और संबंधित लोगों के दूसरे अधिकारों के लिए खतरा हो सकता है। ”

बातचीत के नियमों के अभाव में, किसान जीवित रहने के लिए आवश्यक संसाधनों तक पहुँच से वंचित और निष्कासित हो जाएंगे।

विशेष प्रतिनिधि के अनुसार, विरोधाभास यह है कि भोजन के जोखिम वाले लोगों में सबसे अधिक 500 मिलियन पुरुष और महिलाएं हैं जिन पर ग्रह का भविष्य काफी हद तक निर्भर करता है: वे कृषि क्षेत्र में मजदूरी कमाने वाले हैं। "उन्हें पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करना एक बड़ा योगदान होगा," वे कहते हैं।
डे स्कटर निवेश को श्रम-गहन परियोजनाओं के लिए भी शामिल करने का आह्वान करता है, जो स्थानीय समूहों को रोजगार और आय देगा। इसके अलावा, उन्हें स्थानीय बाजारों में बिक्री के लिए फसलों का आरक्षित हिस्सा होना चाहिए। विशेष प्रतिनिधि सतत विकास के सिद्धांतों और हर जगह सम्मानित होने के लिए एक कृषि-पारिस्थितिक दृष्टिकोण के लिए कहता है।
केवल एक बहुपक्षीय दृष्टिकोण, वह निष्कर्ष निकालता है, पूंजी को आकर्षित करने के लिए उत्सुक गरीब देशों के बीच प्रतिस्पर्धा को रोक देगा।


http://abonnes.lemonde.fr/planete/artic ... _3244.html
2 x
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17397
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7459

पुन: ओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल समाप्त हो गया है!

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 30/04/17, 16:46

अपने आप की तुलना O. de Schutter से करना मेरे लिए बहुत दूर की बात है।

लेकिन मैं जो जानता हूं, उसके बारे में बात करना पसंद करता हूं।

मैंने अपने पेशेवर जीवन के कई वर्षों तक, "प्रवेशवाद" का विकल्प बनाया। यह कहना है, विभिन्न "चीजों" के तेल में अपने हाथ डालने का विकल्प ...

जो कोई ईमानदार आदमी बनना चाहता है, उसके लिए यह हमेशा आसान नहीं होता। हम अनिवार्य रूप से व्यवस्था की सीमा में आते हैं। हम "एक लोचदार बनाते हैं" जिसे हम नहीं जानते कि यह कहां टूटेगा ...

यहां तक ​​कि जब कोई सोचने की कोशिश करता है, तो "वैचारिक वातावरण" खुद पर हावी हो जाता है। यह भ्रम है, मुझे लगता है, एक "बात" में होना है और इस प्रभाव को नहीं सहना है।

मैंने तब भी सोचा था कि बड़ी चीजों में "सुधार" करना बेहतर है, क्योंकि वे वहां हैं। "विपक्ष" को रास्ता देने के बजाय ...

लेकिन मैं समझता हूं कि इसकी आलोचना की जा सकती है।

आज मैं अपने आप को स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने और केवल किसी के सिर पर करने की खुशी देख रहा हूं। लेकिन मुझे यह भी पता है कि अचानक, हमारे पास जो प्रभाव है, वह औसत दर्जे का नहीं है [यह 5 000 सब्सक्राइबर नहीं है मेरे पास Youtube है जो बागवानी की दुनिया को बदल देगा! यह वानस्पतिक, जार्डिना, गोलिया, आदि के साथ है कि मुझे वजन करने के लिए सहमत होना पड़ेगा ...]।
0 x
paysan.bio
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 333
पंजीकरण: 07/03/17, 08:50
x 197

पुन: ओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल समाप्त हो गया है!

संदेश गैर लूद्वारा paysan.bio » 30/04/17, 18:26

मुझे इस बात से ऐतराज है कि O. de SCHUTTER जैसे लोगों को कृषि तकनीक का कोई अंदाजा नहीं है, जिसे कृषि को एक नया अर्थ देने के लिए रखा जाना चाहिए।
उन्हें लगता है कि वर्तमान मॉडल काम नहीं करता है, लेकिन रूपरेखा के अलावा, कुछ भी ठोस नहीं है।
वहाँ कुछ भी ठोस नहीं है क्योंकि युवा लोग एक नए व्यवसाय मॉडल के लिए शुरू करेंगे जो काम करता है।
हेलोइन चोंच के अलावा, इस नए मॉडल पर थोड़ा ठोस है।

महंगे औद्योगिक बायो को सब्सिडी देने के अलावा केवल कुछ समय के लिए काम करेगा।

डिडिएर,
लक्ष्य उन सभी के खिलाफ लड़ने के लिए नहीं है जो सिस्टम में प्रवेश करते हैं,
उद्देश्य यह याद रखना है कि निर्णय संबंधित लोगों के साथ ही किए जाने चाहिए और न केवल उन लोगों के बीच जो खुद को विशेषज्ञ मानते हैं, लेकिन जिन्हें बुरे फैसलों का परिणाम नहीं भुगतना पड़ेगा।
मुझे लगता है कि वे अपने हाथों को गंदा न करने के लिए सब कुछ करते हैं, चीजों के बाद जाने से थकते नहीं हैं।

फेनोकल्चर के लिए, आपने पहले ही पत्रकारों को आते देखा है, जल्द ही या बाद में, वाणिज्यिक श्रृंखला आपसे संपर्क करेगी।
क्या यह उनके प्रभाव से आगे बढ़ेगा? मुझे संदेह है क्योंकि बेचने के लिए बहुत कुछ नहीं है। यह उनकी छवि के लिए अच्छा होगा।

यह सब्सक्राइबर की संख्या नहीं है जो मुझे क्रांतिकारी लगती है, यह जानकारी का साझाकरण है।
यह तथ्य है कि लोग तब भी शुरू करते हैं जब उन्हें बताया जाता है कि उन्हें कुछ बुरा आश्चर्य हो सकता है ...

आप अक्सर चेतावनी देते हैं कि मॉडल किसानों के लिए प्रयोज्य नहीं है, फिर भी मुझे लगता है कि इसके विपरीत है।
यह प्रत्यक्ष रूप से आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीक के साथ ट्रांस्फ़ॉर्म नहीं है, लेकिन सिद्धांत अच्छा है।
वास्तविक समस्या हमेशा इस मॉडल को औद्योगिकीकरण और इसके मूल्यों (औद्योगिक जैव की तरह) को खोने से रोकने के लिए है।

मेरे पास इन तकनीकों को रसायन विज्ञान के साथ उपयोग करने के लिए देखना होगा जब कोई आवश्यकता नहीं होती है।
2 x

अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17397
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7459

पुन: ओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल समाप्त हो गया है!

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 30/04/17, 23:00

paysan.bio लिखा है:
डिडिएर,
लक्ष्य उन सभी के खिलाफ लड़ने के लिए नहीं है जो सिस्टम में प्रवेश करते हैं,
उद्देश्य यह याद रखना है कि निर्णय संबंधित लोगों के साथ ही किए जाने चाहिए और न केवल उन लोगों के बीच जो खुद को विशेषज्ञ मानते हैं, लेकिन जिन्हें बुरे फैसलों का परिणाम नहीं भुगतना पड़ेगा।
मुझे लगता है कि वे अपने हाथों को गंदा न करने के लिए सब कुछ करते हैं, चीजों के बाद जाने से थकते नहीं हैं।

फेनोकल्चर के लिए, आपने पहले ही पत्रकारों को आते देखा है, जल्द ही या बाद में, वाणिज्यिक श्रृंखला आपसे संपर्क करेगी।
क्या यह उनके प्रभाव से आगे बढ़ेगा? मुझे संदेह है क्योंकि बेचने के लिए बहुत कुछ नहीं है। यह उनकी छवि के लिए अच्छा होगा।

यह सब्सक्राइबर की संख्या नहीं है जो मुझे क्रांतिकारी लगती है, यह जानकारी का साझाकरण है।
यह तथ्य है कि लोग तब भी शुरू करते हैं जब उन्हें बताया जाता है कि उन्हें कुछ बुरा आश्चर्य हो सकता है ...

आप अक्सर चेतावनी देते हैं कि मॉडल किसानों के लिए प्रयोज्य नहीं है, फिर भी मुझे लगता है कि इसके विपरीत है।
यह प्रत्यक्ष रूप से आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीक के साथ ट्रांस्फ़ॉर्म नहीं है, लेकिन सिद्धांत अच्छा है।
वास्तविक समस्या हमेशा इस मॉडल को औद्योगिकीकरण और इसके मूल्यों (औद्योगिक जैव की तरह) को खोने से रोकने के लिए है।

मेरे पास इन तकनीकों को रसायन विज्ञान के साथ उपयोग करने के लिए देखना होगा जब कोई आवश्यकता नहीं होती है।


मेरा प्रवेशवाद का बचाव नहीं था। बस यह कहने के लिए कि एक का नेतृत्व किया जा सकता है, एक कोर्स में, कुछ ब्याज खोजने के लिए (मैं वित्त नहीं बोलता हूं, लेकिन यह भी है)। और वह अनिवार्य रूप से बंद हो जाता है।

मेरे लिए, और छोटे मैं इसके बारे में जानता हूं, ओ। डी। शटर केवल एक मैक्रो-कृषि-अर्थशास्त्री है।

मैं आपको आश्वस्त करता हूं: यह वह है जो उन संपर्कों का उपयोग करता है जो अभी भी मेरे पिछले जीवन के कुछ मीडिया में हैं। यह मुझे कॉन्फ्रेंस की घोषणा करने के लिए क्या करता है, इसके बारे में बात करने की अनुमति देता है। मुझे संदेह है कि कोई भी "समूह" मुझसे संपर्क करता है!

मेरी दिलचस्पी क्या है कि अधिकतम व्यक्ति केवल इस विचार के साथ सामना करता है कि मैं "पॉटगर डू स्लॉथ" कहता हूं। तब वे स्वतंत्र रूप से चुनते हैं। मैं अपने व्याख्यान में केवल एक ही बात पर जोर देता हूं: यदि संभव हो तो कम से कम थोड़ा परीक्षण करें।

मेरा परिचयात्मक व्यास कहता है, 3 भागों में:

a) 1) मुझे "बेवकूफ़" मत मानो!
लेकिन, कल, वैसे भी कोशिश करो !!!!

b) 2) "इस दुनिया में, कुछ भी सही नहीं है! "
... "पोटेर डू स्लोथ" भी नहीं !!!

ग) 3) प्रत्येक "सन" किचन गार्डन को आलसी बनाने के लिए!
आपकी तरह होगा:
- आप क्या हैं
- पर्यावरण और जिसमें पर्यावरण
आप इसे जगह में रखते हैं: मिट्टी, जलवायु,
"अड़चनें" ...
- इसके साथ प्राकृतिक तंत्र क्या करेगा!

मुझे क्या दिलचस्पी है, और मुझे खुशी है कि यह आकार लेता है, क्या यह नेटवर्क वास्तविक आदान-प्रदान के साथ पैदा हुआ है ... इसके पीछे भी यह विचार है कि कल, मेरे दिल को हराने के लिए बंद हो सकता है ... और अधिक ये नेटवर्क मौजूदा, संगठित, कार्यात्मक और बेहतर होगा "फेनोकल्चर" का भविष्य ...

कृषि के लिए ट्रांसपोज़िबिलिटी पर मेरा आरक्षण "जैसा है" (या जो मैं कर रहा हूं)। एक साधारण कारण के लिए: कभी पर्याप्त घास नहीं होगी! लेकिन आप जानते हैं कि मैं कुछ लोगों के साथ वाणिज्यिक बागवानी के एक रूप को अनुकूलित करने के लिए काम करता हूं। व्यापक अर्थ में, कृषि, मेरी राय में, मैनफ्रेड वेन्ज के तरीके से, रोपण के माध्यम से जाएगी। जिसके लिए मैं अपने शोध को निर्देशित करता हूं, जबकि "अधिकतम आलस्य" का लक्ष्य रखते हुए ...
0 x
lilian07
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 526
पंजीकरण: 15/11/15, 13:36
x 48

पुन: ओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल समाप्त हो गया है!

संदेश गैर लूद्वारा lilian07 » 01/05/17, 08:55

मेरे लिए कुंजी यहाँ है: आलस्य को अधिकतम करना.

इस कथन के पीछे आदमी के लिए एक जटिल मॉडल निहित है क्योंकि जो अच्छी तरह से काम करता है वह सरलता है।
फिर भी सरलता हमारे लिए प्राप्त करना बहुत मुश्किल है क्योंकि यह केवल "जीनियस" या "उदासीन" के लिए सुलभ सूक्ष्म तंत्र के ज्ञान का अर्थ है।
Did67 इस पथ को अवलोकन (और साझाकरण जो एक बहु अवलोकन है) के माध्यम से जारी रखता है और उतने ही उदासीन है जितना आप पहले से ही कर सकते हैं।
लिलियन।
0 x
paysan.bio
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 333
पंजीकरण: 07/03/17, 08:50
x 197

पुन: ओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल समाप्त हो गया है!

संदेश गैर लूद्वारा paysan.bio » 01/05/17, 11:10

Did67 लिखा है:
कृषि के लिए ट्रांसपोज़िबिलिटी पर मेरा आरक्षण "जैसा है" (या जो मैं कर रहा हूं)। एक साधारण कारण के लिए: कभी पर्याप्त घास नहीं होगी! लेकिन आप जानते हैं कि मैं कुछ लोगों के साथ वाणिज्यिक बागवानी के एक रूप को अनुकूलित करने के लिए काम करता हूं। व्यापक अर्थ में, कृषि, मेरी राय में, मैनफ्रेड वेन्ज के तरीके से, रोपण के माध्यम से जाएगी। जिसके लिए मैं अपने शोध को निर्देशित करता हूं, जबकि "अधिकतम आलस्य" का लक्ष्य रखते हुए ...


घास घास है।
घास, हर जगह है।
सवाल यह है कि आविष्कार कैसे किया जाए, इसके बिना गैली बन जाए या अन्य तकनीकों की तुलना में इसकी लागत अधिक हो।
मुझे लगता है कि सभी तथाकथित "खराब भूमि" में अक्षय बायोमास के विशाल भंडार हैं।

यह हास्यास्पद है, क्योंकि लगभग समान ज्ञान होने के नाते, मेरा मानना ​​है कि व्यापक अर्थों में कृषि से गुजरना होगा कवर किया गया प्रत्यारोपण संयंत्र।
शायद मेरे विचार इस विचार से विकृत हैं कि तकनीक को विशालता की संभावनाओं को सीमित करने में सक्षम होना चाहिए।
विशालता की इच्छा एक दोष है जो लगभग सभी किसानों के पास है।

किसी भी मामले में, यह प्रकृति है जो तय करेगी।
नई विधि रासायनिक से अधिक दिलचस्प होगी या नहीं होगी।

मैं Lilian07 से सहमत हूं, जो हमेशा जटिल काम करता है, जटिल चीजें होने के बाद, यह सरलता है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17397
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7459

पुन: ओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल समाप्त हो गया है!

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 01/05/17, 12:50

lilian07 लिखा है:मेरे लिए कुंजी यहाँ है: आलस्य को अधिकतम करना.


आपकी टिप्पणी मुझे एक बिंदु स्पष्ट करती है: आलस्य को अधिकतम करना भौतिकलेकिन नहीं बौद्धिक !

मैं दोहराता रहता हूं कि "रास्ता अति-सरल है", लेकिन "इसके पीछे प्राकृतिक तंत्र की समझ बहुत जटिल है" ...

मैं कभी-कभी सूत्र में संक्षेप में बताता हूं: "कम सक्रिय तत्व, अधिक ग्रे पदार्थ!" [तकनीकी शब्दजाल से अपरिचित लोगों के लिए, एक "सक्रिय घटक" एक कीटनाशक में सक्रिय पदार्थ है, जो एक अधिक प्रसिद्ध ब्रांड नाम रखता है और इसमें अन्य पदार्थ होते हैं - गीला करने वाले एजेंट, डाई, कड़वा ... ग्लाइफोसेट प्रसिद्ध राउंडअप का सक्रिय घटक है]
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17397
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7459

पुन: ओ। डी। शटर, वैश्विक कृषि मॉडल समाप्त हो गया है!

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 01/05/17, 12:58

paysan.bio लिखा है:
घास घास है।
घास, हर जगह है।
सवाल यह है कि आविष्कार कैसे किया जाए, इसके बिना गैली बन जाए या अन्य तकनीकों की तुलना में इसकी लागत अधिक हो।
मुझे लगता है कि सभी तथाकथित "खराब भूमि" में अक्षय बायोमास के विशाल भंडार हैं।



मेरे मामले में, "प्राकृतिक घास के मैदान का उत्पादन, जो उद्यान में खेती की गई घास / क्षेत्र का उत्पादन करता है" 3 या 4 के रूप में प्रतीत होता है [मुझे हमेशा दिए गए सतह पर एक किसान द्वारा उत्पादित रोल की संख्या "गिनना" चाहिए, प्राकृतिक घास का मैदान ; उत्सुकता से, मुझे साहित्य में इस पर वास्तव में विश्वसनीय डेटा नहीं मिला है; यह "3 या 4" लाड़ के लिए एक पिफोमेट्रिक अनुमान बना हुआ है]।

यह वह जगह है जहां "मैक्रो" दृष्टिकोण में कभी-कभी गुण होते हैं: यदि हमने "फेनोकल्चर" को सामान्यीकृत किया है, तो इसका मतलब होगा कि 3 या 4 गुना अधिक UAA (कृषि क्षेत्र) ... यह मुझे सवाल उठाता है ... या यों कहें, मैं अपने लिए सोचता हूँ, कि यह संभव नहीं है!

"खराब भूमि" में अन्य कार्य हैं। कभी-कभी पारिस्थितिक। बायोमास के लिए अन्य उपयोग हैं: ऊर्जा, लकड़ी, अवायवीय पाचन, आदि।

इसलिए मुझे लगता है कि अगर हम निजी उद्यानों के लिए, सामूहिक उद्यानों के लिए या यहां तक ​​कि उच्च जैविक मूल्य वाले "छोटे बाजार बागवानी" के लिए फेनोकल्चर का एक रूप विकसित कर सकते हैं, तो मुझे विश्व स्तर पर कृषि को सामान्य बनाना अधिक कठिन लगता है।

उन क्षेत्रों का उल्लेख नहीं करना जहां बायोमास स्वाभाविक रूप से दुर्लभ हैं: सहेलियन जलवायु क्षेत्र!
0 x


वापस "कृषि: समस्याओं और प्रदूषण, नई तकनीकों और समाधान"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 23 मेहमान नहीं