आरईएस के पलटाव प्रभाव की रहस्यमय स्प्रिंग्स

दार्शनिक बहस और कंपनियों।
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60524
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2668




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 16/09/11, 09:29

dedeleco लिखा है:आप बहुत आशावादी हैं, अगली सहस्राब्दी में अनिवार्य रूप से हमारे बच्चों और 70m के पोते के लिए समुद्र का स्तर बढ़ाने के लिए !!!
बिल्कुल अपरिहार्य के रूप में, 120 15000 अतीत के बीच चढ़ाई के 7000m के रूप में!


उह, यह एक विषय नहीं होगा?
0 x

sspid14
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 141
पंजीकरण: 28/12/08, 22:11




द्वारा sspid14 » 16/09/11, 13:07

+ 10% प्रति डिग्री पत्रिका में घोषित आंकड़ा था। लेकिन हम वास्तव में 7% के अधिक बार बोलते हैं। और जैसा कि क्रिस्टोफ कहते हैं कि यह मूल्य मामले के आधार पर बदल सकता है।

हाथी ने लिखा है:एक्सएनयूएमएक्स) आंशिक रूप से गलत है, खासकर कि कुछ खर्च अर्थव्यवस्था से पहले हैं: घर का इन्सुलेशन, बॉयलर में बदलाव, नए वाहन की खरीद आदि।

ज्यादातर लोग केवल एक उच्च निवेश करेंगे यदि निवेश पर रिटर्न अधिक है और इसलिए अंत में एक बड़ा पैसा हासिल होता है जो कि पुनर्निवेश किया जाएगा ... CO2 या जो भी हो। उदाहरण: वे छुट्टी पर या अधिक बार जाएंगे।
यही रिबाउंड प्रभाव है ...

हाथी ने लिखा है:लेकिन दूसरी ओर, हम उत्पादों को अधिक ठोस बनाने के लिए कुछ (जैसे चीनी) को प्रोत्साहित करने के लिए अच्छा करेंगे, इसलिए अधिक महंगा है। वे कम मुनाफा बेचेंगे, अधिक लाभ के साथ: समीकरण को जीत-जीत मोड में फिर से असंतुलित किया जा सकता है।

उदाहरण के लिए, यूरोपीय लोगों को अलग-अलग उत्पादन करने के लिए प्रोत्साहित करें, उदाहरण के लिए, यूरोपीय लोगों से? इसके विपरीत करना बेहतर है और यूरोपीय लोगों को अधिक ठोस उपभोग करने के लिए प्रोत्साहित करें।
लेकिन अधिक ठोस उपभोग करने के लिए अधिक ऊर्जा और उपकरणों की आवश्यकता नहीं होती है?

गुड का सेवन हमारी भूमि के लिए बहुत अच्छा नहीं है, सेवाओं का उपभोग करना बेहतर नहीं है। उदाहरण: मालिश करने के लिए आराम : Mrgreen:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 6




द्वारा हाथी » 16/09/11, 17:14

sspid 14 ने कहा (कारण के साथ)

इसके विपरीत करना बेहतर है और यूरोपीय लोगों को अधिक ठोस उपभोग करने के लिए प्रोत्साहित करें।
लेकिन अधिक ठोस का सेवन करने के लिए अधिक ऊर्जा और उपकरणों की आवश्यकता नहीं होती है


कीमत के आह्वान के कारण यह मुझे बहुत मुश्किल लगता है: बहुत सारे लोग:

या तो खरीद क्योंकि वे एक बहुत कम कीमत की पेशकश कर रहे हैं
सबसे सस्ता खरीदें क्योंकि उनके पास बहुत पैसा नहीं है : क्राई:

लेकिन, यह मानकर कि सस्ते उत्पाद अधिक महंगे हैं क्योंकि वे अधिक मजबूत हैं ...।

आप स्वस्थ (स्वस्थ) प्रतियोगिता को पुनः आरंभ करते हैं और हम अन्य मानदंडों के लिए खरीदते हैं: प्रीटीयर, बेहतर अनुकूलित, आदि।

उस ने कहा, यूरोपीय कभी-कभी पागल होते हैं: समान कार्यक्षमता के साथ एक माइक्रो न्यूमैन (KM140) निश्चित रूप से बेहिंगर (C-2) की तुलना में बेहतर है लेकिन 30 गुना अधिक महंगा है! और ज्यादा मजबूत नहीं है।
0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 7




द्वारा dedeleco » 16/09/11, 22:41

उह, यह एक विषय नहीं होगा?

एह नहीं, क्योंकि हम CO2 के विकास को कम करना चाहते हैं और यह इस अवलोकन के साथ वास्तविकता में असंभव है:
हम जो भी पैसा ऊर्जा में बचाते हैं, हम उसे कहीं और खर्च करेंगे ... और जैसा कि प्रत्येक खर्च पर्यावरण और संसाधनों पर एक प्रभाव है ... यह एक चक्र है जो बहुत ही शातिर हो सकता है ...

और इस शातिर के साथ, CO2 विस्फोट करना जारी रखता है ताकि समुद्र का स्तर बढ़ जाए, कभी-कभी, एक बार दहलीज को पार कर जाता है, जो खराब परिभाषित है, लेकिन कम है, क्योंकि पृथ्वी की जलवायु अस्थिर है, अधिक से अधिक पिछले मिलियन वर्षों में !!!
0 x
sspid14
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 141
पंजीकरण: 28/12/08, 22:11




द्वारा sspid14 » 19/09/11, 13:03

रिबाउंड प्रभाव न तो आशावादी है और न ही निराशावादी ... यह अवलोकन है कि कुछ प्रयासों के बावजूद, CO2 की इस वृद्धि की जड़ता को रोकना काफी मुश्किल है। सबसे अच्छा प्रदूषण विस्थापित है ...

यदि उदाहरण के लिए बेल्जियम तेल के इन आयातों को कम करने में सक्षम है, तो इससे चीन को लाभ होगा जो अधिक उपभोग कर सकते हैं।

जब तक इस समाज में कोई गहरा बदलाव नहीं आएगा, यह बढ़ता रहेगा।

व्यक्तिगत रूप से, मैं स्वाभाविक रूप से आशावादी हूं और अपने आप से कहता हूं कि यह एक दिन बदल जाएगा * (मुझे आशा है कि बहुत देर नहीं हुई है) और जिस दिन यह गिरावट दिखाई देती है, एक गति होगी जो इसे और भी तेजी से घटाएगी। लेकिन कभी-कभी जब मैं अपने आस-पास की दुनिया को देखता हूं, तो मैं खुद को बताता हूं कि उनमें से बहुत सारे ऐसे हैं जिनका *** से कोई लेना-देना नहीं है।

* मेरी राय में यह परिवर्तन तब होगा जब तेल दुर्लभ और महंगा हो जाएगा ...
0 x

aerialcastor
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 865
पंजीकरण: 10/05/09, 16:39
x 19




द्वारा aerialcastor » 19/09/11, 13:40

आप अभी भी अपने पैसे को "बेहतर खर्च" कर सकते हैं, उदाहरण के लिए उन उत्पादों को खरीदकर जो मनुष्यों (काम की परिस्थितियों) और पर्यावरण (प्रदूषण) के अधिक सम्मानीय हैं, जो अक्सर अधिक महंगे होते हैं।

हम "अधिक जीने के लिए कम काम" भी कर सकते हैं।
0 x
एक पेड़ बचाओ, एक ऊदबिलाव खाते हैं।
यह जीवन में सफल होने के लिए कोई उपयोग नहीं है क्या यह लेता है उसकी मृत्यु याद आती है।
क्रिस्टीन
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1144
पंजीकरण: 09/08/04, 22:53
स्थान: बेल्जियम में, एक बार




द्वारा क्रिस्टीन » 19/09/11, 16:06

aerialcastor लिखा है:हम "अधिक जीने के लिए कम काम" भी कर सकते हैं।


लेकिन जैसा कि हमारे समाज में "जीने के लिए" को "उपभोग" करने के लिए आत्मसात किया जाता है ...
... और क्या उपभोग करने के लिए अस्तित्वहीन शून्य नहीं भरता है
... यह ऐसा काम नहीं है जो आपको जीने से रोकता है
... यह सिर्फ जीना नहीं सीखा है
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 17204
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1486




द्वारा Obamot » 19/09/11, 16:59

+ 1 (000 ...) आप दोनों को *

शायद इसीलिए कुछ देशों में, विधायिका व्यक्तियों के ऊर्जा उत्पादन को खरीदना चाहती थी ... इस प्रकार मूल्य द्वारा ऊर्जा की खपत को नियंत्रित करना संभव होगा।

इसके बाद एक चर-दर टैरिफ पैमाने की आवश्यकता होगी।
एक निश्चित कोटा के नीचे, ऊर्जा प्रति व्यक्ति सस्ती होगी, राशि से परे यह घातीय होगा। यहां तक ​​कि अगर दूसरी ओर, किसी ऐसे व्यक्ति पर कर लगाना अनुचित होगा जिसने पहले से ही अपनी ऊर्जा का उत्पादन / संचय करने का प्रयास किया है (तो इक्विटी खोजने के लिए अभ्यास में इतना सरल नहीं है ...)

क्योंकि हम कह सकते हैं कि यह सबसे अमीर को प्रदूषित करने का अधिकार देने और ऊर्जा की खपत के अनुसार सामाजिक दरार पैदा करने के लिए होगा। लेकिन यह तर्क गिरता है, क्योंकि यह पहले से ही मामला है (एक बड़ा इंजन है, एक पेटू 4x4, आदि) अधिक खपत करता है, लेकिन यह आवश्यक रूप से अधिक भुगतान करता है, और हर किसी के पास साधन नहीं है इस प्रकार के वाहनों को प्राप्त करने के लिए) ... वहाँ टैरिफ या परमाणु मूल के सभी को अधिभोग करके टैरिफ का अंतर बनाया जा सकता है।

इस परिप्रेक्ष्य में, ऊर्जा की बचत को प्राप्त करने के लिए कार्य करना या ऊर्जा का उत्पादन / उत्पादन करना भी बहुत प्रोत्साहन होगा।
इस प्रकार, जो अपनी ऊर्जा का उत्पादन करता है, वह कोटा तक कुछ भी भुगतान नहीं करेगा (आदेश में उसे अपनी स्थापना के मूल्यह्रास की अनुमति देने के लिए)।

लेकिन इन सबसे ऊपर, यह एक शिक्षा समस्या है ... बिल्कुल!
हम में से कई के लिए, वह अधिक उपभोग करने के विचार में नहीं आएगा क्योंकि यह मुफ़्त है, हम केवल इसलिए उपभोग करते हैं क्योंकि हमें इसकी आवश्यकता है, और फिर खर्च को देखें, है ना?

पुनश्च: मुझे यह भी पसंद है कि एरियलकास्टर ने क्या कहा।
0 x
क्लब "मज़ेदार": ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple, Végaz।
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 19782
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 8467




द्वारा Did67 » 19/09/11, 18:12

क्रिस्टीन ने लिखा है:
aerialcastor लिखा है:हम "अधिक जीने के लिए कम काम" भी कर सकते हैं।


लेकिन जैसा कि हमारे समाज में "जीने के लिए" को "उपभोग" करने के लिए आत्मसात किया जाता है ...
... और क्या उपभोग करने के लिए अस्तित्वहीन शून्य नहीं भरता है
... यह ऐसा काम नहीं है जो आपको जीने से रोकता है
... यह सिर्फ जीना नहीं सीखा है


असल में, वास्तव में, हमारा व्यवहार काफी बुरा है। एक सामूहिक सार्वजनिक स्थान पर (जहां इच्छुक पार्टियां भुगतान नहीं करती हैं) प्रतिवर्ती एयर कंडीशनिंग परीक्षण करें। आप ज़ापेट (रिमोट कंट्रोल) को एकजुट करते हैं

निरपवाद रूप से:

a) गर्मियों में: एयर कंडीशनर एयर कंडीशन में है, तापमान 19 या 20 ° प्रदर्शित करता है

बी) सर्दियों में, एयर कंडीशनिंग हीटिंग मोड में है, तापमान 25 ° दिखाता है ...

सामूहिक निंदा की किस उल्लेखनीय भावना से मुझे समझाएं, गर्मियों में 19 ° की जरूरत है लेकिन सर्दियों में 25 या 27 की ????

अब, मैं यह जोड़ने की जल्दबाजी करता हूं कि किसी को बेवकूफ नहीं बनना है ... मेरा कार्यालय 27 ° तक चढ़ गया है (बाद में, मैं हृदय संकट में हूं) और 21 ° तक गर्म हो गया (एक "ठंडे पैर के बावजूद") बीटा ब्लॉकर्स के कारण निरंतर और दर्दनाक ...)। और जब मैं C1 के बजाय अपने C5 के साथ ड्राइव करता हूं, तो मैं व्यक्तिगत चुनौती से, कम से कम उपभोग करने की कोशिश जारी रखता हूं ... और मैं खपत को लगभग दो से विभाजित करता हूं (लगभग 5 एलपीजी एलपीजी के 4 लीटर के बराबर पर 100)।

अधिक गंभीरता से: हम लगातार बजट पर कम ऊर्जा खपत (और थोड़ा सीओ 2) उपभोग कर सकते हैं। बस एक उदाहरण: बायलर में ईंधन जलाना या बचत वाले छर्रों के साथ लकड़ी के डेक का निर्माण करना, यह तटस्थ नहीं है ...

मुझे लगता है कि पलटाव प्रेरणा पर बहुत कुछ निर्भर करता है: जब मैं किसी अन्य की तुलना में दिए गए हीटिंग समाधान के "लाभप्रदता" पर सभी बहस पढ़ता हूं, तो हम पहले से ही "शुद्ध" धन पर हैं ... कोई आश्चर्य नहीं कि पलटाव या तो अंत में! ताप "एक आवश्यक बुराई" है, न कि एक ऐसी गतिविधि जो इसके लाभ से आंकी जाती है !!! यदि प्रेरणा "कम बुरा" होना है, तो यह समान नहीं है।

अधिक गंभीरता से भी, यदि प्रत्येक घर में खपत कम हो जाती है, तो कुल खपत बढ़ जाती है, यह इसलिए भी है क्योंकि हम और अधिक हैं ...
0 x
sspid14
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 141
पंजीकरण: 28/12/08, 22:11




द्वारा sspid14 » 20/09/11, 12:27

Did67 लिखा है:निरपवाद रूप से:

a) गर्मियों में: एयर कंडीशनर एयर कंडीशन में है, तापमान 19 या 20 ° प्रदर्शित करता है

बी) सर्दियों में, एयर कंडीशनिंग हीटिंग मोड में है, तापमान 25 ° दिखाता है ...

सामूहिक निंदा की किस उल्लेखनीय भावना से मुझे समझाएं, गर्मियों में 19 ° की जरूरत है लेकिन सर्दियों में 25 या 27 की ????


यह समझाया जा सकता है एन partie उस में प्रदर्शित तापमान सभी कारकों को ध्यान में नहीं रखता है जो कि भलाई की अनुभूति के लिए है:
- गैर-अछूता दीवारें, खिड़कियां, ... सर्दियों में ठंडी हो जाती हैं -> ठंड की दीवारों से ठंड का एहसास
- ठंडी हवा की धाराएँ गर्मी के दिनों में गर्म होती हैं।
- आर्द्रता की डिग्री भी भिन्न हो सकती है।
- ...
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "समाज और दर्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 25 मेहमान नहीं