यहां मैंने आखिरकार एन। क्लेन के झटके की रणनीति देखी, जिनमें से कुछ लोग यहां कुछ समय से बात कर रहे थे।

यहाँ देखने के लिए:



त्वरित सारांश: (पतली अंत में इतनी जल्दी नहीं)

मैंने सोचा कि यह मनोवैज्ञानिक झटके के अधीन लोगों और लोगों के हेरफेर के बारे में एक अधिक सामान्य वृत्तचित्र था। लेकिन वास्तव में यह "केवल" आर्थिक पहलू की चिंता करता है ... अच्छी तरह से यह पहले से ही बहुत कुछ है!

यह मिल्टन फ्रीडमैन के सिद्धांतों की चिंता करता है http://fr.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman , जानना किसी देश के प्रबंधन में राज्य से जितना संभव हो सके उतना विघटन। यह कहना है कि सबसे अधिक उदारवाद: कीमतों या वेतन का कोई नियंत्रण नहीं, अधिकारियों को कम से कम ...

उसके लिए, बाजार की अर्थव्यवस्था की स्वतंत्रता "सच्चे" लोकतंत्र के लिए एकमात्र आवाज है (वास्तव में यह विपरीत है ...)

यह चिली और अर्जेंटीना के प्रसिद्ध उदाहरणों को प्रस्तुत करता है, लेकिन टैचर का भी, जो अभी तक स्पष्ट रूप से नहीं गए थे, लेकिन जिन्होंने एक्सएनयूएमएक्स में वित्तीय नियंत्रण में योगदान दिया था, जिसके कारण एक्सएनयूएमएक्सएयर दुर्घटना और आर्थिक संकट उत्पन्न हुए। ...

फ़ॉकलैंड्स युद्ध काफी "तार्किक" लगता है: इसने राजनीतिक रूप से टैचर को काफी हद तक मजबूत कर दिया है जो कि इस जीत के बिना वह नहीं कर सकता था। इस आघात पर अर्जेंटीना के पीछे CIA होगा कि मुझे आश्चर्य नहीं होगा ...

यूएसएसआर के मामले के बाद चर्चा की जाती है कि इराक के बाद (अंतिम क्षेत्र जहां सिद्धांत का परीक्षण किया जाता है ...)।

मज़ा Septembre 10 2001रम्सफेल्ड, रक्षा मंत्री, ने पेंटागन में सेना के प्रशासन के भारीपन और इसके संभावित निजीकरण के बारे में एक भाषण दिया, अगले दिन पेंटागन एक मिस लेता है ... आह ए प्लेन सॉरी!

10 साल बाद यह लगभग हो चुका है!

फ्रीडमैन सेना को छोड़कर बहुत सी चीजों को उदार बनाना चाहता था ... लेकिन अमेरिका ने इराक में ऐसा किया: नियमित सैनिकों की तुलना में 2008 के बाद से इराक में अधिक भाड़े के सैनिक हैं। और एक भाड़ेदार किसी के प्रति जवाबदेह नहीं है ... सिवाय उसके बैंकर के!

इसके अलावा अमेरिका में सुरक्षा बाजार ऑडियो विजुअल एंटरटेनमेंट से अधिक है।

"सदमे की रणनीति" पर मेरा निष्कर्ष: हाइपर उदारवाद सैन्य तानाशाही को छोड़कर कहीं भी काम नहीं करता है, यह एक बहुत ही छोटे अल्पसंख्यक के संवर्धन और लोकप्रिय जनता के एक दोष का पर्याय है ... लेकिन यह आकर्षण अधिक से अधिक राजनीतिक निर्णय निर्माताओं, वर्तमान संकट और "तपस्या" एक यूरोपीय पैमाने पर, इस अति-उदारवादी सिद्धांत का एक अनुप्रयोग है ...

एक अन्य उदाहरण: 2010 में, सरको पेंशन का निजीकरण करना चाहता था, इस तर्क में भी बहुत कुछ था ...

पुस्तक का शीर्षक है आपदा का पूंजीवाद बहुत स्पष्ट है और € € के साथ हमारे साथ अभी क्या होता है !!!!

किताब का शीर्षक लगाकर इस पोस्ट का शीर्षक बदलना अच्छा होगा आपदा की पूंजीवाद, सिर्फ आर्थिक झटका नहींलेकिन हेरफेर, झूठ आदि के आधार पर युद्ध और दुर्भाग्य से भरा हुआ पढ़ने के लिए !!!
इसके अलावा 2007 में लिखी गई पुस्तक संकट 2008 और वर्तमान पर विचार नहीं करती है।

मुझे किताब नहीं पता: वीडियो को एक्सएनयूएमएक्स में शूट किया गया था और हम सबप्राइम संकट के बारे में बात करते हैं।

यदि आप एक विषय बनाना चाहते हैं जो पुस्तक प्रस्तुत करता है, तो कोई समस्या नहीं है!

पूंजीवाद किसी भी मामले में विनाशकारी नहीं है ... इसलिए वर्तमान शीर्षक मुझे अच्छी तरह से सूट करता है!

इस पुस्तक में कुछ भी समझ में नहीं आया:
यह आर्थिक झटका नहीं है, बल्कि आपदाएं हैं
आपदा का पूंजीवाद यह कहना नहीं है कि पूंजीवाद हमेशा एक आपदा है, लेकिन एक अल्पसंख्यक की रणनीति जो कि अस्थिर आपदाओं (डीरेग्यूलेशन) का कारण बनती है, जो कि दुर्भाग्यपूर्ण 2 XNUMM% के बजाय उनके लाभ को बहुत अधिक बढ़ाता है, जैसा कि हमारे लिए बचत !!!
तो 2008 में मौजूदा संकट और € पर वर्तमान परिणाम, और शायद सीरिया में युद्ध, फिर ईरान के खिलाफ (रूसियों के खिलाफ), स्पष्ट रूप से इस अल्पसंख्यक का एक परिणाम है कि अभ्यास: आपदा का पूंजीवाद, बहुत अधिक लाभदायक है मृतकों से भरा हुआ यह सिर्फ आर्थिक नहीं हैं !

पुस्तक 2007 पर रुकती है, प्रीमियर थी और हमें यह शीर्षक बदलना चाहिए जो एन। क्लेन के लिए बिल्कुल भी अनुरूप नहीं है !!

और पॉकेट बुक में किताब पढ़ी !!

यह शीर्षक नाओमी क्लेन की वृत्तचित्र से मेल खाता है! मैं खुद को दोहराता हूं: यदि आप उसकी पुस्तक के बारे में बात करना चाहते हैं: एक विषय बनाओ!

आपदा का पूंजीवाद उदारवाद है, जो स्टालिनवादी कम्युनिस्ट मार्क्सवाद के लिए है।

स्टालिनवादी यूएसएसआर को तानाशाही माना जाता था क्योंकि कुछ पूर्वी ब्लॉक नीतियां थीं। हाल की फिल्म देखें: पूर्वी जर्मनी के बारे में दूसरों की जिंदगी ...

संक्षेप में, मुद्दा यह है कि आर्थिक चरम सीमा केवल तानाशाही में काम करती है।

ऐसा नहीं है, तानाशाही या मार्क्सवाद से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन लोकतांत्रिक जोड़-तोड़ तानाशाही से कहीं ज्यादा सूक्ष्म है!

खैर, यही मैंने सोचा था कि शीर्षक दिया गया था लेकिन वृत्तचित्र आखिरकार अर्थव्यवस्था पर केंद्रित है ...

क्या आपने इसे देखा है?

प्रिय क्रिस्टोफ़, जब आप कहते हैं:

हाइपर-लिबरलिज्म कहीं नहीं काम करता है, सैन्य तानाशाही को छोड़कर, यह एक बहुत छोटे अल्पसंख्यक के संवर्धन और लोकप्रिय जनसमूह के प्रभाव का पर्याय है ...

क्या यह लिखना बेहतर नहीं होगा: "हाइपर-उदारवाद एक सैन्य तानाशाही के तहत खुद को पूरी तरह से थोप नहीं सकता है, क्योंकि यह एक बहुत ही छोटे अल्पसंख्यक के संवर्धन और एक अधर्म का पर्याय है लोकप्रिय जनता ... "

नाओमी क्लेन कई ऐतिहासिक उदाहरणों के माध्यम से गूढ़ होने की अपार योग्यता है, एक दोहरावदार संचालन प्रक्रिया: सदमे की रणनीति।
ऐसा करने में, उसने केवल पूँजीवाद के एक क्षण को पकड़ा, उसके एक चेहरे को और सबसे सहानुभूति को नहीं!
हालाँकि, दावा है कि "पूंजीवाद हर मामले में विनाशकारी नहीं है ..."यह विश्वास करना है कि वैश्विक विकास से कुछ अधिक मिलनसार चरण (जो एक संकीर्ण दृष्टिकोण से माने जाते हैं) असंगत हैं।

यदि आप बिलकुल सही हैं ... लेकिन मूल विचार समान है। ठीक है यह किफ़ है!

अपने अंतिम वाक्य को न समझकर, क्या आप कृपया पुनःप्रयास कर सकते हैं?

यदि आप बिलकुल सही हैं ... लेकिन मूल विचार समान है। ठीक है यह किफ़ है!

यह वास्तव में करीब है, लेकिन अर्थ हालांकि काफी अलग है: रूप और सटीक महत्वपूर्ण हैं।
विक्टर ह्यूगो क्या उसने नहीं कहा: "आकृति नीचे है जो सतह पर वापस जाती है"?

अपने अंतिम वाक्य को न समझें, आप stp में सुधार कर सकते हैं?

यह दावा करने के लिए कि "पूंजीवाद हर मामले में विनाशकारी नहीं है ..." एक विशेष अवधि (जो एक सीमित स्थान-समय सीमा के भीतर अनुकूल हो सकती है) पर निर्णय पारित करना है, पूरे विचार के बिना इसके विकास या यह मानते हुए कि यह विभिन्न विन्यासों का एक यादृच्छिक क्रम है ...
यह उस आदमी का मजाक जैसा है जो बीसवीं मंजिल से गिरता है, जो चौथे में अपने भाग्य के बारे में चिंता करता है, वह जवाब देता है: "फिलहाल, यह ठीक है!"