बकाया बुद्धिजीवी

दार्शनिक बहस और कंपनियों।
अवतार डे ल utilisateur
Grelinette
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1925
पंजीकरण: 27/08/08, 15:42
स्थान: प्रोवेंस
x 217

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा Grelinette » 13/04/20, 18:24

ABC2019 ने लिखा:
Grelinette लिखा है:विषैले पदार्थ के रूप में महामारी से पहले क्लोरोक्वीन के कथित हालिया संदिग्ध वर्गीकरण पर बहस में प्रवेश करने की इच्छा के बिना, तथ्य यह है कि क्लोरोक्विन अचानक एक बहुत ही नाजुक दवा बन जाती है जब यह उपयोग करने के लिए, शायद, संभवतः, में कुछ मामलों में, चिकित्सा देखरेख में, रिजर्व के साथ, कुछ रोगियों के लिए फायदेमंद होने के लिए .... लेकिन नहीं, हाल ही में यह बहुत खतरनाक है और यह मार सकता है ... जो लोग मरने जा रहे हैं।

(ध्यान दें, जबकि हमें बताया गया है कि किसी दवा को प्रभावी माना जाना चाहिए, लेकिन उसे आधिकारिक वैज्ञानिक प्रोटोकॉल का सम्मान करते हुए परीक्षणों से गुजरना चाहिए ... लेकिन, इसके विपरीत, क्या क्लोरोक्वीन ने इन परीक्षणों को पारित कर दिया है जो आज इसे खतरनाक और अप्रभावी के रूप में वर्गीकृत करते हैं?...)

आपको क्या लगता है अन्यथा
किसी ने कहा कि यह अप्रभावी है, गंभीर लोगों ने कहा कि ट्रम्पेटिंग से पहले गंभीर परीक्षणों की आवश्यकता थी कि यह था, बस इतना ही।

और एक प्राथमिकता, वे शौकीनों की तुलना में बेहतर दिखा रहे हैं forums रेंडमाइज्ड परीक्षण बेकार हैं, जिनमें कॉन्विड -19 और एचसीक्यू के अलावा अन्य विषय शामिल हैं।

क्लोरोक्वीन की खतरनाकता की पुष्टि करने के लिए मुझे कौन से बेतुके उदाहरण दिए गए हैं: "एक अमेरिकी नागरिक को स्व-दवा में क्लोरोक्वीन को अवशोषित करने के लिए मरना होगा" ...

लेकिन अधिक गंभीरता से यह दावा करने के लिए कि सीएचसी प्रोटोकॉल परीक्षणों से आने वाले आंकड़े दिए बिना बहुत खतरनाक है, और साथ ही एक ही तर्क पर पीआर राउल्ट के परीक्षणों के साथ दृढ़ता के साथ चुनाव लड़ा जाता है कि इसके आंकड़े प्रोटोकॉल का सम्मान नहीं करते हैं ... जो मुझे मारता है शर्मिंदगी!
0 x
घोड़े तैयार संकर की परियोजना - परियोजना econology
"प्रगति की खोज परंपरा के प्यार को बाहर नहीं करती है"

ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5397
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 261

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा ABC2019 » 13/04/20, 19:08

Grelinette लिखा है:लेकिन अधिक गंभीरता से यह दावा करने के लिए कि सीएचसी प्रोटोकॉल परीक्षणों से आने वाले आंकड़े दिए बिना बहुत खतरनाक है, और साथ ही एक ही तर्क पर पीआर राउल्ट के परीक्षणों के साथ दृढ़ता के साथ चुनाव लड़ा जाता है कि इसके आंकड़े प्रोटोकॉल का सम्मान नहीं करते हैं ... जो मुझे मारता है शर्मिंदगी!

हम HCQ के खतरों को जानते हैं, यह प्रलेखित है। बल्कि, सवाल यह है कि क्या इसका चिकित्सीय मूल्य कोविद -19 के रोगियों के लिए इसके खतरे को बढ़ाता है (जाहिरा तौर पर ज़ीका के लिए इसे आजमाया गया है और उपयोगी से अधिक खतरनाक पाया जाता है, इसलिए यह असंभव नहीं है)। क्या हम राउल्ट की आलोचना करते हैं, अपने स्वयं के परीक्षणों को सांख्यिकीय रूप से करने से पहले यह नहीं कहा है कि उन्हें इसका उपयोग करना था, क्या यह समझना जटिल नहीं है?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6532
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 969

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा GuyGadebois » 13/04/20, 19:47

ABC2019 ने लिखा:
Grelinette लिखा है:लेकिन अधिक गंभीरता से यह दावा करने के लिए कि सीएचसी प्रोटोकॉल परीक्षणों से आने वाले आंकड़े दिए बिना बहुत खतरनाक है, और साथ ही एक ही तर्क पर पीआर राउल्ट के परीक्षणों के साथ दृढ़ता के साथ चुनाव लड़ा जाता है कि इसके आंकड़े प्रोटोकॉल का सम्मान नहीं करते हैं ... जो मुझे मारता है शर्मिंदगी!

हम HCQ के खतरों को जानते हैं, यह प्रलेखित है।

यह 70 से अधिक वर्षों के लिए समस्याओं के बिना उपयोग किया गया है, वास्तव में, यह अच्छी तरह से प्रलेखित है और यदि खुराक सही है, तो इस अणु को कोई समस्या नहीं है।
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6532
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 969

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा GuyGadebois » 13/04/20, 20:33

मैक्रोन, एक असाधारण बौद्धिक, ने केवल एक असाधारण खालीपन का भी भाषण दिया है, लेकिन 11 मई से आंशिक रूप से निर्वासन का वादा करता है। आह, सौभाग्य से हमारे पास इस तरह के एक बीकन, ऐसी रोशनी, एक ऐसी मार्गदर्शिका है! :(
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5397
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 261

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा ABC2019 » 14/04/20, 07:31

गाइगडेबोइस ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:
Grelinette लिखा है:लेकिन अधिक गंभीरता से यह दावा करने के लिए कि सीएचसी प्रोटोकॉल परीक्षणों से आने वाले आंकड़े दिए बिना बहुत खतरनाक है, और साथ ही एक ही तर्क पर पीआर राउल्ट के परीक्षणों के साथ दृढ़ता के साथ चुनाव लड़ा जाता है कि इसके आंकड़े प्रोटोकॉल का सम्मान नहीं करते हैं ... जो मुझे मारता है शर्मिंदगी!

हम HCQ के खतरों को जानते हैं, यह प्रलेखित है।

यह 70 से अधिक वर्षों के लिए समस्याओं के बिना उपयोग किया गया है, वास्तव में, यह अच्छी तरह से प्रलेखित है और यदि खुराक सही है, तो इस अणु को कोई समस्या नहीं है।

क्या आप कोविद -19 के लिए सही खुराक जानते हैं? वह कितनी है?
0 x

Bardal
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 501
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 193

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा Bardal » 14/04/20, 08:12

ABC2019 ने लिखा:
गाइगडेबोइस ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:हम HCQ के खतरों को जानते हैं, यह प्रलेखित है।

यह 70 से अधिक वर्षों के लिए समस्याओं के बिना उपयोग किया गया है, वास्तव में, यह अच्छी तरह से प्रलेखित है और यदि खुराक सही है, तो इस अणु को कोई समस्या नहीं है।

क्या आप कोविद -19 के लिए सही खुराक जानते हैं? वह कितनी है?


लेकिन ... राउल्ट द्वारा खुराक बहुत स्पष्ट रूप से दी गई है: यह 600 दिनों के लिए 2 विभाजित खुराकों में प्रति दिन 10 मिलीग्राम है।

याद रखें कि ल्यूपस के लिए, उदाहरण के लिए, खुराक पहले दिन 800 मिलीग्राम है, फिर कम से कम 600 महीने (और अक्सर कई वर्षों के लिए) 6 मिलीग्राम / दिन।

यह दवा है बहुत ज्ञात हो, 20 से अधिक वर्षों की गिरावट के साथ लाखों लोगों पर निर्धारित। यदि प्रश्न हो सकते हैं, तो यह जोखिमों पर नहीं है, लेकिन संभवतः कोविद -19 के लाभों के बारे में ...
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5397
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 261

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा ABC2019 » 14/04/20, 10:11

बर्दल ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:
गाइगडेबोइस ने लिखा:यह 70 से अधिक वर्षों के लिए समस्याओं के बिना उपयोग किया गया है, वास्तव में, यह अच्छी तरह से प्रलेखित है और यदि खुराक सही है, तो इस अणु को कोई समस्या नहीं है।

क्या आप कोविद -19 के लिए सही खुराक जानते हैं? वह कितनी है?


लेकिन ... राउल्ट द्वारा खुराक बहुत स्पष्ट रूप से दी गई है: यह 600 दिनों के लिए 2 विभाजित खुराकों में प्रति दिन 10 मिलीग्राम है।

हां, यह वही है जो देता है, लेकिन चूंकि यह कोई गंभीर सांख्यिकीय परीक्षण नहीं करता है, और इसके अलावा यह तुरही है कि यह उन्हें करने के लायक नहीं है, अचानक हमारे पास जानने का कोई तरीका नहीं है अगर यह सही खुराक है या नहीं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6532
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 969

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा GuyGadebois » 14/04/20, 12:09

ABC2019 ने लिखा:हाँ, यह वही है जो देता है, लेकिन चूंकि यह कोई गंभीर सांख्यिकीय परीक्षण नहीं करता है, और इसके अलावा यह तुरही है कि यह उन्हें करने के लायक नहीं है, अचानक यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि यह सही खुराक है या नहीं।

"हम" नहीं, राउल्ट हाँ। : Mrgreen:
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5397
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 261

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा ABC2019 » 14/04/20, 12:49

गाइगडेबोइस ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:हाँ, यह वही है जो देता है, लेकिन चूंकि यह कोई गंभीर सांख्यिकीय परीक्षण नहीं करता है, और इसके अलावा यह तुरही है कि यह उन्हें करने के लायक नहीं है, अचानक यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि यह सही खुराक है या नहीं।

"हम" नहीं, राउल्ट हाँ। : Mrgreen:

ओह ठीक है के बाद से वह यह कहते हैं, यह जरूरी सच है, मैं बेवकूफ हूँ ...

लेकिन उन्होंने इसके बजाय होम्योपैथी की कोशिश क्यों नहीं की?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6532
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 969

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा GuyGadebois » 14/04/20, 13:23

ABC2019 ने लिखा:ओह ठीक है के बाद से वह यह कहते हैं, यह जरूरी सच है, मैं बेवकूफ हूँ ...

बेशक यह सच है। वह विषय पर एक अधिकारी है। जबकि आप ... आपको खेद है। : Mrgreen:
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "समाज और दर्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 8 मेहमान नहीं