बकाया बुद्धिजीवी

दार्शनिक बहस और कंपनियों।
अवतार डे ल utilisateur
Grelinette
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1925
पंजीकरण: 27/08/08, 15:42
स्थान: प्रोवेंस
x 217

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा Grelinette » 11/04/20, 18:28

ABC2019 ने लिखा:और अपने गेय गद्य के अलावा, वह जानता है कि सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परीक्षण का क्या मतलब है, मिशेल ओनफ्रे?

क्योंकि अगर रौल्ट दर्शन या थिएटर करना चाहते हैं, तो कोई भी उन्हें दोष नहीं देगा। समस्या सिर्फ तब है जब वह विज्ञान करने का दावा करता है। और मैं उन डॉक्टरों को जानता हूं जो न तो प्रसिद्ध हैं और न ही पेरिस के हैं, लेकिन जो उनके बारे में सोचते हैं कि हम आपराधिक मंजूरी के कगार पर हैं।

एक डॉक्टर ने एक साक्षात्कार में कहा कि क्लोरोक्वाइन और प्रोफेसर राउल्ट के तरीकों के बारे में निम्नलिखित बातें हैं, और जो मुझे सामान्य ज्ञान के कोने पर आती है:

एक दवा की प्रभावशीलता को निर्धारित करने वाले परीक्षणों के प्रोटोकॉल में 2 आबादी का परीक्षण करने की आवश्यकता होती है, एक दवा के साथ, दूसरा एक प्लेसबो के साथ ... लेकिन हम शायद ही आज की कल्पना कर सकते हैं, विचार करते हुए। स्थिति की तात्कालिकता, कोरोनोवायरस द्वारा दूषित की एक आबादी ले लो और उन्हें देखने के लिए एक प्लेसबो दें कि कितने लोग मरेंगे और रोगियों की तुलना वास्तव में दवा के साथ इलाज करेंगे! ...


स्पष्ट रूप से, हम स्वीकार करते हैं कि हम विज्ञान और आधिकारिक प्रोटोकॉल की वेदी पर रोगियों का बलिदान करने जा रहे हैं!
हम समझते हैं कि कुछ डॉक्टर सभी के इलाज का विकल्प चुनते हैं और देखते हैं कि वैश्विक आंकड़े स्थानीय स्तर पर, देश और अन्य जगहों पर क्या देते हैं।
इसके अलावा, मुझे यह तर्क समझ में नहीं आता है कि प्रोफेसर राउल द्वारा दिए गए परिणाम सांख्यिकीय रूप से स्वीकार्य नहीं हैं क्योंकि प्रोटोकॉल के बाहर, जबकि आंकड़े पूरी आबादी के लिए उनकी संपूर्णता में दिए गए हैं।
मार्सिले में इलाज किए गए 1000 मरीजों को मूल रूप से इलाज किए गए 1000 रोगियों से मूल रूप से अलग क्यों होगा?

अंततः हम एक ही प्रोफ़ाइल (आयु, लिंग, ज्ञात सह-रुग्णता, आदि) के उपसमूह ले सकते हैं और आँकड़ों को परिष्कृत कर सकते हैं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह बुद्धिमान होगा।
पिछले द्वारा संपादित Grelinette 11 / 04 / 20, 18: 35, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
घोड़े तैयार संकर की परियोजना - परियोजना econology
"प्रगति की खोज परंपरा के प्यार को बाहर नहीं करती है"

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6532
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 969

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा GuyGadebois » 11/04/20, 18:30

ABC2019 ने लिखा: और मैं उन डॉक्टरों को जानता हूं जो न तो प्रसिद्ध हैं और न ही पेरिस के हैं, लेकिन जो उनके बारे में सोचते हैं कि हम आपराधिक मंजूरी के कगार पर हैं।

इस विशाल झूठ के लिए Pinocchio को धन्यवाद।
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5397
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 261

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा ABC2019 » 11/04/20, 18:43

Grelinette लिखा है:
ABC2019 ने लिखा:और अपने गेय गद्य के अलावा, वह जानता है कि सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परीक्षण का क्या मतलब है, मिशेल ओनफ्रे?

क्योंकि अगर रौल्ट दर्शन या थिएटर करना चाहते हैं, तो कोई भी उन्हें दोष नहीं देगा। समस्या सिर्फ तब है जब वह विज्ञान करने का दावा करता है। और मैं उन डॉक्टरों को जानता हूं जो न तो प्रसिद्ध हैं और न ही पेरिस के हैं, लेकिन जो उनके बारे में सोचते हैं कि हम आपराधिक मंजूरी के कगार पर हैं।

एक डॉक्टर ने एक साक्षात्कार में कहा कि क्लोरोक्वाइन और प्रोफेसर राउल्ट के तरीकों के बारे में निम्नलिखित बातें हैं, और जो मुझे सामान्य ज्ञान के कोने पर आती है:

एक दवा की प्रभावशीलता को निर्धारित करने वाले परीक्षणों के प्रोटोकॉल में 2 आबादी का परीक्षण करने की आवश्यकता होती है, एक दवा के साथ, दूसरा एक प्लेसबो के साथ ... लेकिन हम शायद ही आज की कल्पना कर सकते हैं, विचार करते हुए। स्थिति की तात्कालिकता, कोरोनोवायरस द्वारा दूषित की एक आबादी ले लो और उन्हें देखने के लिए एक प्लेसबो दें कि कितने लोग मरेंगे और रोगियों की तुलना वास्तव में दवा के साथ इलाज करेंगे! ...


स्पष्ट रूप से, हम स्वीकार करते हैं कि हम विज्ञान और आधिकारिक प्रोटोकॉल की वेदी पर रोगियों का बलिदान करने जा रहे हैं!

चूंकि एचसीक्यू का कोविद -19 रोगियों पर विषाक्त प्रभाव हो सकता है, यह उन्हें देने के लिए नहीं के समान ही नैतिक मुद्दा है। यह भी सामान्य ज्ञान है, है ना?

वैसे भी, राउल्ट ने केवल उन्हीं को दिया जो कुछ भी नहीं डरते थे, इसलिए हो सकता है कि उन्होंने उन्हें नहीं दिया हो।

"विज्ञान की वेदी पर बीमारों की बलि देना" यह कहना कठिन है कि उन्होंने जो किया है वह विज्ञान नहीं है, और यही वह है जिसके लिए उनकी आलोचना की जाती है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2655
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 191

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा Exnihiloest » 11/04/20, 19:03

"युद्ध" के समय में और यह मुझे नहीं है जो इसे कहते हैं, कुछ भी पूरी तरह से सही तरीके से नहीं किया जाता है।

जब एक लोकतंत्र ठीक से किया जाता है, तो यह लोगों को घर पर रहने या बैठकों पर प्रतिबंध लगाने के लिए मजबूर नहीं करता है। और फिर भी आज यही हो रहा है।
विज्ञान में भी ऐसा ही है। अड़चनें हैं। क्या हम भूल गए हैं कि आपातकाल है?
और सावधानीपूर्वक प्रोटोकॉल के साथ गंभीर अध्ययन आज जरूरी नहीं है?
तात्कालिकता आज तेजी से और पर्याप्त अध्ययन यह कहने में सक्षम होने के लिए है कि इस तरह के उपचार का उपयोग करने में एक संभावित लाभ है, यहां तक ​​कि छोटे, बिल्कुल भी नहीं। और ऐसा ही हमारे पास है।

अस्पतालों में कल केवल 554 मौतें हुईं, एक पुआल, निश्चित रूप से। इसके अलावा, चलो हमारा समय लेते हैं, कहते हैं कि पेरिस के पंडित और मंदारिन कहते हैं, हमें मरने देना चाहिए और चुपचाप सच्चे वैज्ञानिकों के हमारे गंभीर परीक्षण करना चाहिए, जो एक-दूसरे का सम्मान करते हैं, डबल-ब्लाइंड और प्लेसेबोस के साथ इलाज किए गए रोगियों के साथ! यह वह जगह है जहाँ बीमार झूठ का "बलिदान" होता है। क्या वे जानते हैं कि युद्ध की दवा क्या है, हमारा गुर्ग?
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5397
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 261

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा ABC2019 » 11/04/20, 20:24

गाइगडेबोइस ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा: और मैं उन डॉक्टरों को जानता हूं जो न तो प्रसिद्ध हैं और न ही पेरिस के हैं, लेकिन जो उनके बारे में सोचते हैं कि हम आपराधिक मंजूरी के कगार पर हैं।

इस विशाल झूठ के लिए Pinocchio को धन्यवाद।

चूंकि आप नहीं जानते कि मैं किसके बारे में बात कर रहा हूं, यह निर्णय पूरी तरह मूर्खतापूर्ण है। लेकिन यह आपकी आदत है।
0 x

ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5397
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 261

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा ABC2019 » 11/04/20, 20:26

Exnihiloest लिखा है:"युद्ध" के समय में और यह मुझे नहीं है जो इसे कहते हैं, कुछ भी पूरी तरह से सही तरीके से नहीं किया जाता है।

जब एक लोकतंत्र ठीक से किया जाता है, तो यह लोगों को घर पर रहने या बैठकों पर प्रतिबंध लगाने के लिए मजबूर नहीं करता है। और फिर भी आज यही हो रहा है।
विज्ञान में भी ऐसा ही है। अड़चनें हैं। क्या हम भूल गए हैं कि आपातकाल है?
और सावधानीपूर्वक प्रोटोकॉल के साथ गंभीर अध्ययन आज जरूरी नहीं है?
तात्कालिकता आज तेजी से और पर्याप्त अध्ययन यह कहने में सक्षम होने के लिए है कि इस तरह के उपचार का उपयोग करने में एक संभावित लाभ है, यहां तक ​​कि छोटे, बिल्कुल भी नहीं। और ऐसा ही हमारे पास है।

अस्पतालों में कल केवल 554 मौतें हुईं, एक पुआल, निश्चित रूप से। इसके अलावा, चलो हमारा समय लेते हैं, कहते हैं कि पेरिस के पंडित और मंदारिन कहते हैं, हमें मरने देना चाहिए और चुपचाप सच्चे वैज्ञानिकों के हमारे गंभीर परीक्षण करना चाहिए, जो एक-दूसरे का सम्मान करते हैं, डबल-ब्लाइंड और प्लेसेबोस के साथ इलाज किए गए रोगियों के साथ! यह वह जगह है जहाँ बीमार झूठ का "बलिदान" होता है। क्या वे जानते हैं कि युद्ध की दवा क्या है, हमारा गुर्ग?

यह कुछ भी करने का कारण नहीं है। मैं आपको याद दिलाता हूं कि युद्ध के समय भी अदालत और निर्णय थे।

आप इस कारण से जैसे कि HCQ प्रभावी साबित हुआ है, जब कि ठीक वही है जो सिद्ध नहीं हुआ है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6532
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 969

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा GuyGadebois » 11/04/20, 21:04

ABC2019 ने लिखा:यह कुछ भी करने का कारण नहीं है। मैं आपको याद दिलाता हूं कि युद्ध के समय भी अदालत और निर्णय थे। <<<< चूंकि उपहास नहीं मारता है, राउल्ट के खिलाफ शिकायत दर्ज करें।

आप इस कारण से जैसे कि HCQ प्रभावी साबित हुआ है, जब कि ठीक वही है जो सिद्ध नहीं हुआ है।
यह पिछले चीनी अध्ययन और राउल्ट के अंतिम द्वारा साबित किया गया है, पेशेवरों और रोगियों के सभी प्रमाणों की गिनती के बिना (बिना किसी वैज्ञानिक मूल्य के, यह नहीं है?) जहां इसने अभ्यास में अपनी प्रभावशीलता का प्रदर्शन किया? क्षेत्र चिकित्सा। लेकिन यह मूंगफली है ... आपने पहले ही कहा था।
और वह भी कॉम है, मुझे लगता है:
https://inchloroquinwetrust.com/actuali ... Pyrk_Gi1I8
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5443
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 775

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा sicetaitsimple » 11/04/20, 21:29

ABC2019 ने लिखा:यह कुछ भी करने का कारण नहीं है। मैं आपको याद दिलाता हूं कि युद्ध के समय भी अदालत और निर्णय थे।


यह सिर्फ समस्या है .... मैंने लगभग दस दिन पहले इसका उल्लेख किया था, लेकिन मुझे लगता है कि मैं इसे अब नहीं खोज सकता, मार्च के अंत में क्लोरोक्वीन के उपयोग से संबंधित फरमानों के समय इसका व्युत्पन्न।
कुछ हफ्तों या महीनों में, महामारी संकट उम्मीद से खत्म हो जाएगा ...
और वहां, हम ऐसे और ऐसे उपचारों के लिए या दोनों के खिलाफ व्यक्तिगत न्यायिक हमलों को देखेंगे, जो इस तरह के या इस तरह के करीबी के लिए प्रभावी नहीं होंगे।
और हमारी देखभाल करने वाले, आज की अग्रिम पंक्ति पर, इस तरह के हमले को झेलेंगे। ठीक है, वे आम तौर पर बीमाकृत होते हैं, यह उन्हें एक अंधे की लागत देता है यदि वे उदार हैं, लेकिन कुछ खुद पर हमला करेंगे, और अदालत में समाप्त हो जाएंगे।

और हमारे गवर्नर भी, चूंकि कुछ सीनेटर जिनके भाषण इस पर कुछ लोगों द्वारा सराहे गए हैं forum पहले से ही "न्याय की अदालत" का दावा।

कुछ लोग अक्सर अपने कीबोर्ड के पीछे "गेरबर" शब्द का उपयोग करते हैं, मैं इसे अपने लिए लेता हूं।

लेकिन हे, जब आप अपने कीबोर्ड के पीछे सीमित होते हैं और आपके पास कोई निर्णय नहीं होता है, तो आप वास्तव में कुछ भी बताने के लिए जोखिम नहीं उठाते हैं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Grelinette
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1925
पंजीकरण: 27/08/08, 15:42
स्थान: प्रोवेंस
x 217

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा Grelinette » 11/04/20, 22:45

ABC2019 ने लिखा:... जाहिर है, हम स्वीकार करते हैं कि हम विज्ञान और आधिकारिक प्रोटोकॉल की वेदी पर बीमारों का बलिदान करने जा रहे हैं!

... यह देखते हुए कि एचसीक्यू कोविद -19 रोगियों पर विषाक्त प्रभाव डाल सकता है, यह उन्हें देने के लिए नहीं के समान ही नैतिक समस्या है। यह भी सामान्य ज्ञान है, है ना?

आज, जैसे ही हम क्लोरोक्विन के बारे में बात करते हैं, हम अपनी आँखों को बड़ी आँखों से आकाश में उठाते हैं, चिल्लाते हैं "BE CAREFUL, यह खतरनाक है, यह मार सकता है, आदि ..."

कल, जो पिछले साल फिर से कहना है, 2019 में, अगर हम एक संदिग्ध असामान्य संक्रमण (जैसे लाइम) के लिए उसके डॉक्टर को देखने गए, तो उसका इलाज करने वाला डॉक्टर क्लोरोक्विन लिख सकता है, निश्चित रूप से सिफारिशों के साथ , लेकिन बिना किसी विशेष सावधानी के।

विषैले पदार्थ के रूप में महामारी से पहले क्लोरोक्वीन के कथित हालिया संदिग्ध वर्गीकरण पर बहस में प्रवेश करने की इच्छा के बिना, तथ्य यह है कि क्लोरोक्विन अचानक एक बहुत ही नाजुक दवा बन जाती है जब यह उपयोग करने के लिए, शायद, संभवतः, में कुछ मामलों में, चिकित्सा देखरेख में, रिजर्व के साथ, कुछ रोगियों के लिए फायदेमंद होने के लिए .... लेकिन नहीं, हाल ही में यह बहुत खतरनाक है और यह मार सकता है ... जो लोग मरने जा रहे हैं।

(ध्यान दें, जबकि हमें बताया गया है कि किसी दवा को प्रभावी माना जाना चाहिए, लेकिन उसे आधिकारिक वैज्ञानिक प्रोटोकॉल का सम्मान करते हुए परीक्षणों से गुजरना चाहिए ... लेकिन, इसके विपरीत, क्या क्लोरोक्वीन ने इन परीक्षणों को पारित कर दिया है जो आज इसे खतरनाक और अप्रभावी के रूप में वर्गीकृत करते हैं?...)
0 x
घोड़े तैयार संकर की परियोजना - परियोजना econology
"प्रगति की खोज परंपरा के प्यार को बाहर नहीं करती है"
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5397
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 261

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

द्वारा ABC2019 » 12/04/20, 04:55

Grelinette लिखा है:विषैले पदार्थ के रूप में महामारी से पहले क्लोरोक्वीन के कथित हालिया संदिग्ध वर्गीकरण पर बहस में प्रवेश करने की इच्छा के बिना, तथ्य यह है कि क्लोरोक्विन अचानक एक बहुत ही नाजुक दवा बन जाती है जब यह उपयोग करने के लिए, शायद, संभवतः, में कुछ मामलों में, चिकित्सा देखरेख में, रिजर्व के साथ, कुछ रोगियों के लिए फायदेमंद होने के लिए .... लेकिन नहीं, हाल ही में यह बहुत खतरनाक है और यह मार सकता है ... जो लोग मरने जा रहे हैं।

(ध्यान दें, जबकि हमें बताया गया है कि किसी दवा को प्रभावी माना जाना चाहिए, लेकिन उसे आधिकारिक वैज्ञानिक प्रोटोकॉल का सम्मान करते हुए परीक्षणों से गुजरना चाहिए ... लेकिन, इसके विपरीत, क्या क्लोरोक्वीन ने इन परीक्षणों को पारित कर दिया है जो आज इसे खतरनाक और अप्रभावी के रूप में वर्गीकृत करते हैं?...)

आपको क्या लगता है अन्यथा
किसी ने कहा कि यह अप्रभावी है, गंभीर लोगों ने कहा कि ट्रम्पेटिंग से पहले गंभीर परीक्षणों की आवश्यकता थी कि यह था, बस इतना ही।

और एक प्राथमिकता, वे शौकीनों की तुलना में बेहतर दिखा रहे हैं forums रेंडमाइज्ड परीक्षण बेकार हैं, जिनमें कॉन्विड -19 और एचसीक्यू के अलावा अन्य विषय शामिल हैं।
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "समाज और दर्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 14 मेहमान नहीं